Zur Zeit bin ich auf dem Archivtag in Essen, wo ich morgen im Rahmen
einer Veranstaltung über "Open Access" auch das Unbehagen freier
Projekte wie der Wikipedia mit der Blockadehaltung seitens der Archive
in Sachen Bildrechte thematisiere. Mein Text:
http://archiv.twoday.net/stories/2712317/
Danach werde ich ins Essener Studio des WDR eilen, von wo aus ich zu
einer Hörfunk-Diskussion über die skandalösen Verkaufspläne von
Handschriften der BLB Karlsruhe zugeschaltet werde:
http://www.swr.de/swr2/sendungen/swr2-forum/index.html
Siehe auch meine Benutzerseite(n). Ich engagiere mich im Kontext
vieler anderer Wissenschaftler und Bürger, die dagegen protestieren.
Wer freie Inhalte unterstützt, sollte sich auch für Kulturgut
einsetzen, das durch Verkäufe in privaten Schatullen verschwindet und
damit für die Wissenschaft oder z.B. Wikisource nicht mehr zur
Verfügung steht.
Von daher wird es etwas dauern, bis ich mich um den Entwurf der neuen
GNU FDL kümmern kann.
Klaus Graf
Henriette Fiebig wrote:
>Digitalisierung ist KEIN Ersatz für die Originale. Wer keine Ahnung von
>mittelalterlichen Handschriften hat, der schweige bitte.
>
>Ich bin jetzt echt extrem sauer darüber, daß hier Leute meinen ihre
>unqualifizierten Kommentare abgeben zu müssen und keinerlei Ahnung
>haben, worum es geht.
>> Und dann kann man das alte Zeugs wegwerfen und viel Platz sparen?
>Oh, herzlichen Dank für diese Vorlage. Genau: Warum eigentlich noch
>Original-Gemälde ausstellen? Scan an die Wand und gut ist!
>
>* Sieht aus wie Original
>* Leute, die keinerlei Ahnung davon haben, warum ein
> Original wichtig
> ist, haben kein Problem
>* Leute, die geil drauf sind für irgendwelche Phantasiepreise
> Originale zu kaufen, sind zufrieden
>* kulturlose Ignoranten haben sich einen neuen Porsche nebst
> Sonderausstattung finanziert
>
>Wo bin ich hier eigentlich?
Unter zu weitesten Teilen kulturschwachen Krass-Ignoranten.
Henriette, hier ist zu allermeisten Teilen Software-Features zur WP im Betreff. Kultur findet statt, seit Bill Gates 1981 MS-DOS rausgab. Mittelalter dürfte für so 73% bis 94% der hier versammelten Kanonenfutter zum Abhögen sein.
Diese Tonlage des Selbstgewissen auch ist wieder typisch - und dennoch widerlich. "Ich bin jung, hab das Leben noch vor mir, kenn mich aus an Computern, und hab vor NICHTS irgendeinen Ansatz von Respekt." Weil, ich bin oberschlau, Abi mit zwei zwei, und das letzte Mal hat mir mein Papa was hinter die Löffel gegeben, als ich 12 war, und das ist schon sieben Jahre oder so her... Und da es seither nichts hinter die Löffel gab, bin ich wohl schon ein ziemlich perfekter Mensch..
Einbildung ist auch eine (Un-)Art von "Bildung".
Diese sind gewiss nicht die Menschen, die unsere Welt voranbringen. Sie frönen ihrer überbordenden, unkorrigierten Eitelkeit.
Aber wahrscheinlich werden die Listen-Admins "sowas" wieder nicht durchlassen - ich steh auf "moderiert", Kritik ist unerwünscht. Ohne Kritik auch kommt das krasse Ego weiter.
Freundlichen Gruß
Bernd B
= = = = = = = = =
Jetzt Einsteigen! DSL so preiswert wie nie: http://www.cityweb.de/dsl
Tim 'avatar' Bartel wrote:
>Das war deine andere E-Mail-Adresse :-)
>
>Tschuess, Tim.
Ich weiß. War´n Versuch. :-) Und Versuch macht kluch.
Freundlichen Gruß
der krass andere
Bernd
= = = = = = = = =
Jetzt Einsteigen! DSL so preiswert wie nie: http://www.cityweb.de/dsl
Auf de ist die Situation zwar wohl nicht ganz so schlimm, aber dieses
Schmankerl von der Foundation-Liste will ich euch dann doch nicht
vorenthalten.
viele gruesse,
elian
-------- Original Message --------
Date: Fri, 29 Sep 2006 13:13:35 -0400
From: Brad Patrick <bradp.wmf(a)gmail.com>
Brad Patrick wrote:
> Dear Community:
>
> The volume of corporate vanity/vandalism which is showing up on
> Wikipedia is overwhelming. At the office, we are receiving dozens of
> phone calls *per week* about company, organization, and marketing
> edits which are reverted, causing the non-notable, but
> self-aggrandizing authors, to scream bloody murder. This is as it
> should be. However, I am issuing a call to arms to the community to
> act in a much more draconian fashion in response to corporate
> self-editing and vanity page creation. This is simply out of hand,
> and we need your help.
>
> We are the #14 website in the world. We are a big target. If we are
> to remain true to our encyclopedic mission, this kind of nonsense
> cannot be tolerated. This means the administrators and new page
> patrol need to be clear when they see new usernames and page creation
> which are blatantly commercial - shoot on sight. There should be no
> question that someone who claims to have a "famous movie studio" and
> has exactly 2 Google hits - both their Myspace page - they get nuked.
> Ban users who promulgate such garbage for a significant period of
> time. They need to be encouraged to avoid the temptation to recreate
> their article, thereby raising the level of damage and wasted time
> they incur.
>
> Some of you might think regular policy and VfD is the way to go. I am
> here to tell you it is not enough. We are losing the battle for
> encyclopedic content in favor of people intent on hijacking Wikipedia
> for their own memes. This scourge is a serious waste of time and
> energy. We must put a stop to this now.
> Thank you for your help.
>
> -Brad Patrick
> User:BradPatrick
> Wikimedia Foundation, Inc.
_______________________________________________
foundation-l mailing list
foundation-l(a)wikimedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/foundation-l
Hallo
gibt es eigentlich einen baustein:
"verdacht auf copyrightverletzung?"
wäre sinnvoll...
bei manchen artikeln hab ich den verdacht die wären abgeschrieben...von
büchern, nicht aus dem netz (netz läßt sich ja brauchber überprüfen)
wenn der artikel dann noch anonym eingestellt wurde läßt sich nicht mals
rückfragen.
steffen
--
Grüße aus der Eifel
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org>
> Gesendet: 29.09.06 13:18:22
> An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org>
> Betreff: Re: [Wikide-l] verdacht auf copyrightverletzung
> > S. Heinz schrieb:
> >
> >> gibt es eigentlich einen baustein:
> >> "verdacht auf copyrightverletzung?"
>
> ne, milder, ohen gewaltandrohung!
> machmal hat mensch texte die kommen einem bekannt vor, vormulierungen
Der Baustein hat ja den Sinn, andere User auf mögliche URVs aufmerksam zu machen, also ist er entsprechend streng gehalten. Wenn du es softiger willst, musst du den Autor irgendwie ansprechen und fragen, wo er das her hat. Oder du fragst im entsprechenden Portal nach, ob jemand was drüber weiß.
Viele Grüße Phili
__________________________________________________________________________
Erweitern Sie FreeMail zu einem noch leistungsstärkeren E-Mail-Postfach!
Mehr Infos unter http://freemail.web.de/home/landingpad/?mc=021131
Hallo Wikipedianer,
der Linux-Info-Tag in Dresden bietet Wikipedianern die Möglichkeit für eine Podiumsdiskussion am Sonntag dem 8. Oktober 2006. Wer Interesse hat, kann sich gern an info (AT) linux-info-tag.de wenden. Es wird außerdem einen Stand geben, an welchem sich ebenfalls Wikipedianer beteiligen können.
Grüße euch, Conny...
Infos und Orga:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Linux-Info-Tag_Dresden_2006
Tim 'avatar' Bartel schrieb:
> Hi Wikipedianer,
>
> Stefan Knauf schrieb am 26.09.2006 20:35:
> > Soweit ich das mitbekommen habe, meinen auch die ganzen anderen "Babel-Befürworter", dass dieser ganze bunte Quatsch auf seine Weise der Enzyklopädie dient.
> > Ich denke, dass es für die Enzyklopädie ist, wenn sich Benutzer auf ihrer Seite (für andere Benutzer) vorstellen. Tun sie das mit bunten Bausteinchen, ändert sich da nichts dran.
>
> Ich weiss nicht, ob in den letzten Tagen noch andere dazu gekommen sind,
> aber es wurden ja nicht "alle Babel-Boxen" geloescht. Falls sich in den
> letzten 4-5 Tagen nicht noch etwas getan hat, bitte ich dich, dir
> anzusehen *welche* Babel-Boxen geloescht wurden. Wenn du dann immer noch
> der Meinung bist, dass diese dazu dienten, sich den anderen Benutzern
> vorzustellen, dann frage ich mich wirklich, ob das sein muss.
> [...]
Hallo Tim!
Falls du von den gelöschten, erotischen Bausteinchen redest: Nein, die hatte ich nicht im Sinn. Ich dachte eher an die "normalen" inoffiziellen Bausteinchen, z.B. "Dieser Benutzer ist Mitglied der SPD." (liegt bei den Löschkandidaten vom 19.9.2006) oder welche mit trivialen Aussagen zu Rechtschreibung, Stil usw.
Den Mann, den ich auf dieser Liste gestern als Beispiel für einen guten Wikipedianer mit inoffiziellen Babelvorlagen auf seiner Seite genannt habe, hatte natürlich auch nie anstößige Bausteinchen auf seiner Seite; er hat momentan vier Herkunfts- und sechs weitere inoffizielle Babelbausteinchen in seinem Turm, bei denen wirklich nichts Unanständiges auszumachen ist.
MfG
Stefan
_______________________________________________________________________
Viren-Scan für Ihren PC! Jetzt für jeden. Sofort, online und kostenlos.
Gleich testen! http://www.pc-sicherheit.web.de/freescan/?mc=022222
Christian Thiele,
ich kenne Dich nicht. Deine Antwort ist keine Antwort. Und warum denn diskutierst Du hier weiter, indem Du irgendwelche Statements, Uninteressantes über Gemeinnützigkeit verbreitest, anstatt Dich zum Thema zu äußern? Warum meintest Du, mir unerbetene Ratschläge geben zu sollen, was hier anliege und was nicht? Wozu wiegelst Du hier ab?
Gemach: Keine Notwendigkeit, mir zu antworten: ich kenne keinen Christian Thiele, und er interessiert mich nicht. Falls Christian Thiele in irgendeiner organisatorischen Verbindung zu WM e.V. stünde, bäte ich auch mal Vorständler darum, solche Leute zur Ordnung zu pfeifen. Ist ja schon leicht lächerlich.
Meine Dinge diskutiere ich dort, wo es mir passend ist. Ich sprach Vorstände von Wikimedia e.V. an, von denen ich weiß, dass sie hier mitlesen - und das Thema sollten interessierte Wikipedianer ebenso lesen können.
Hier in _dieser_ Liste wollten Vorstandsmitglieder von Wikimedia e.V. von Wikipedianern angesprochen werden. (Soll ich diese Mails rauskramen?) Ich bin nicht Mitglied bei Wikimedia e.V., wüßte daher nichtmal, ob ich auf diese Vereinsliste käme, geschweige denn wollte, aber bin Wikipedianer und Spender gewesen.
= = = =
Vorstände von Wikimedia, Josef Schulenburg, Kurt Jansson, Arne Klempert:
ich habe Fragen alte Fragen, Fragen, die immer noch einer zeitnahen, stetigen, rollierend wiederkehrenden Antwort harren.
Dass diese Fragen berechtigt seien, schrieb mir schon Josef Schulenburg vor langem. Ich habe keine Neigung, mich mit irgendwelchen immer mal neu Dahergelaufenen herumzuärgern, und werde auf anderer Leute Postings als die von Josef Schulenburg, Arne Klempert oder Kurt Jansson auch sonst meist nicht mehr reagieren - nach meiner Wahl.
Kommt von keinem der Genannten eine gescheite Reaktion, so verbleibt meine Fage unbeantwortet.
Honi soit qui mal y pense.
...und nein, auch wenn NOCH irgendwelche anderen Leute im Vorstand seien : keinen Trieb, mich mit immer wieder neuen Wichtigtuern oder den alten stet sehr gern angepisst sich gebenden zu unterhalten: ich ziehe Antwort der mir bekannten Namen vor, die einen vernünftigen Ton pflegen und ein Anliegen als das, was es ist, korrekt zu würdigen wissen.
Die Fragen sind immer nch die alten, sinngemäß:
1- Wie ist es mit dem Spendenzugang bei Wikimedia bestellt?
2- Wann gibt es zeitnahe Informationen, z.B. im Monats- oder wenigstens im Vierteljahrestakt, analog dem, was die US-Foundation schon lange kann?
3- Was ist mit der geplanten Verwendung der Spendengelder?
4- Welche Anteile gehen in die technische Infrastruktur?
5- Welche Anteile gehen in andere (Welche?) Projekte?
6- Wie ist es mit einer Analyse der Spendenaufkommen? D.h. woher bekommt WM eV Gelder?
Ich habe keine Lust, mich von anderen in irgendeiner Weise abbürsten zu lassen, wie Ch.Thiele das mal meinte, versuchen zu sollen. Sollten denn nächste Mails in Copy an die Foundation gehen? Oder in die Wikipedia? Oder vielleicht woanders hin, wo über Gemeinnützigkeit befunden wird?
Liebe Leute: Ihr seid am Zug, es ist seit langem, seit längstem (wenn sich das denn steigern dürfte) überfällig, dass saubere Infos an die Spender (vermutetermaßen, bis zum Beweis des Gegenteils, die Wikipedianer) zurückfließen.
Ich warte. Viele warten.
Freundlichen Gruß
Bernd Beckschwarte
= = = =
Christian Thiele wrote:
>Hallo,
>
>Bernd Beckschwarte <b.beckschwarte(a)cityweb.de> schrieb am Wed, 27 Sep 2006
>19:20:24 +0200:
>
>> Dann mache ich mal ´nen "neuen" (alten) (Müll-) (Zuspam-) Thread auf:
>> Verbleib der Spendengelder Wikimedia e.V.
>
>bitte diskutierte dieses Thema auf der Vereinsmailingliste, diese
>Mailingliste hier behandelt die Wikipedia. Und nochmal kurz
>zusammengefasst: Wikimedia Deutschland ist gemeinnützig, die
>satzungsgemäße Verwendung der Gelder ist also ziemlich gesichert. Bekannt
>ist, dass es eine Rücklage von 60.000 Euro gibt und dass diese wohl ins
>europäische Rechenzentrum investiert werden. Der Verein wird sicher
>informieren, sobald das Geld ausgegeben wurde. Und jetzt bitte rüber auf
>vereinde-l, danke: Wie Achim schon sagt: die meisten Leser dieser ML
>wollen über die Wikipedia im Laufenden bleiben und nicht endlose sinnlose
>Diskussionen verfolgen.
>
>Mit freundlichen Grüßen
>Christian Thiele
= = = = =
Jetzt Einsteigen! DSL so preiswert wie nie: http://www.cityweb.de/dsl