Und schon wieder antwortet die WP nicht...den ganzen Nahcmittag schon
ist 3/4 der Anfragen "Time-Out"....
War da nicht vor Ewigkeiten was mit von Google und Yahoo gesponserten
Servern??!!
Marco
PS: _SO_ unerreichbar wie gerade war die WP ja nicht einmal für
Leseoperationen.....
Hi!
Bei Benutzersperrungen tauchen immer wieder Einträge wie dieser auf:
"16:32, 16. Nov 2005, Tsor blockierte #19619 (bis 22:45, 16. Nov 2005)
(Automatische Blockierung, da du eine IP-Adresse mit
Benutzer:Skaterblock benutzt. Grund: "Unsinnsbeiträge".)".
Was sind das für komische # Benutzer, denn eigentlich müsste doch dort
eine IP-Adresse stehen?!?
Marco
hallo Leute
Seit einigen tagen werden bei mir an einigen Stellen (viel Bilder) nicht
alle Bilder angezeigt, z.b. hier [[Liste Bildtafel Hunderassen]] auch auf
commonce beobachte ich ähnliches. Ich habe s mit 2 unterschiedlichen
browsern probiert: firefox und M$ Explorer ( es fehlen seltsamerweise die
gleichen bilder). Cache leeren brauchte nichts.
(Die Bilder sind schon vorhanden, klar, auf den Bildbeschreibungsseiten wird
auch die Verlinkung angezeigt) Testhalber hab ich mal die interne verlinkung
gelöscht und wieder neu gemacht, es half nichts.
wo kann die Ursache sein?
Steffen
Hallo Leute!
Mit der Suchfunktion habe ich so meine Probleme. Waere die Suche nicht fehlertolerant und mit
regular expressions moeglich? Ich habe z.B. oft das Problem, das ich an einer amerikanischen Tastatur
sitze und Umlaute schlecht eingeben kann. Wenn die Suche ae, oe, ue entsprechend
interpretiert, waere das Klasse! Oder manchmal weiss man nicht genau, wie etwas geschrieben wird,
da wuerde die fehlertolerante Suche helfen.
Viele Gruesse
Ben
--
"Es ist die Pflicht eines jeden, es auch auszusprechen,
wenn er etwas als falsch erkennt." --- Stefan Heym, 2001
Hiho,
wie ich sehe bearbeitet Rainer Nase froehlich die Diskussionsseite zum
Zwillingsparadoxon, was ja genau Gegenstand eines Sperrverfahrens war.
Soll ich ihn sperren?
Viele Gruesse
Philipp
Hallo,
man gab mir den Tipp, folgende Mail doch mal in den Mailinglisten zu posten.
Also, ich hoffe, ihr könn mir dabei weiterhelfen:
ich studiere Kommunikations- und Multimediamanagement und habe zur Zeit die
Aufgabe, ein Essay über den Umgang mit Löschkandidaten bei Wikipedia zu
schreiben. Kannst du mit hierzu irgendwelche spannende Informationen geben?
Einiges finde ich ja schon auf dem Homepage...Gibt es denn Statistiken, wie
viele Artikel im Schnitt gelöscht werden? Und aus welchen Gründen? Waren die
Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch
entwickelt? Weißt du, ob die Regeln in allen Ländern gleich sind?
Was könnte man bei dem Umgang mit Löschkandidaten verbessern???
Freue mich über eine baldige Antwort. Viele Grüße und einen schönen Abend
Martina
--
10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat http://www.gmx.net/de/go/topmail
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More +++
A summary of the 13th November meeting in Zurich (main topic: discussion of
foundation of Wikimedia CH) may be found at
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Meeting_Zurich_13_November_2005…
in English, German and Alemannic.
Regards
Michael
--
An eternity is very, very long, especially towards the end
Dein Problem mit den Scrollltasten scheint in 1.0.7 behoben zu sein.
Das mit der Zurück-Taste und dem AMP zuviel ist bei mir genauso.
Wie lang braucht es eigentlich bis man so was cooles entwickelt hat??
Marco
-----Original Message-----
From: wikide-l-bounces(a)Wikipedia.org
[mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]On Behalf Of Paul Ebermann
Sent: Sunday, November 13, 2005 2:00 AM
To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
Subject: Re: [Wikide-l] Gollum, ein Wikipediabrowser
"Harald Hanek" skribis:
> Hallo Wikipedianer,
> ich habe ein kleines Tool gebastelt, womit man schnell,
schnickschnackfrei
> und augenfreundlich durch Wikipedia browsen kann. Da sich mein Tool
Namens
> Gollum noch in der Betaphase befindet, suche ich auf diesem Weg
aktive
> Wikipedianer die Gollum auf Herz und Nieren prüfen und mir Ihre
> Erfahrungen, Fehlermeldungen und auch Anregungen mitteilen.
Hmm. Ich sehe nicht ganz den Sinn darin, einen
Browser im Browser zu haben, wenn der dann auch
noch die mir gewohnten Browserfunktionen nicht hat.
Zu konkreten Problemen:
Im Firefox lässt sich die Seite nicht wie gewohnt mit
Tastatur (oder Druck auf die mittlere Maustaste)
scrollen - keine Ahnung, woran das liegt. (Ich muss
also die Scrollbar am rechten Rand mit der Maus
festhalten.)
Wenn ich auf Bearbeiten klicke, komme ich z.B. zu
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gans_zu_Putlitz&action=e
dit
- da ist ein "amp;" zuviel.
Wenn ich auf die Zurück-Taste klicke, wird die
vorhergehende Seite geladen - aber er zeigt nicht
die selbe Stelle an, wo ich gerade war, sondern
ist wieder oben in der Seite.
In Opera ist zudem noch die Lupe über dem Such-Eingabefeld,
die Tooltips der Buttons funktionieren nicht, so dass ich
nur durch Ausprobieren erkenne, was sie bedeuten.
(Interessanterweise funktioniert hier der Edit-Knopf, Scrollen
geht zumindest per Tastatur und auch die Vor-Zurück-Tasten
verhalten sich freundlicher.)
Ich verwende Opera 8.5 und Firefox 1.0.7, beide
unter Windows 95.
Paul
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Hallo allerseits,
wie Ihr vielleicht wisst, wurden Aufrufe der Domain wikipedia.de
bisher 1:1 an die Domain de.wikipedia.org weitergeleitet, so dass URLs
nach dem Muster http://wikipedia.de/wiki/Artikel direkt zum
entsprechenden Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia (
http://de.wikipedia.org/wiki/Artikel ) führten. Seit heute werden nur
noch Aufrufe auf die Hauptseite direkt zur Wikipedia weitergeleitet.
Bei allen anderen erfolgt ein Hinweis auf die korrekte URL des
Artikels.
Dafür gibt es zwei wesentliche Gründe:
* Die korrekte Domain wikipedia.org und damit die Tatsache, dass wir
ein internationales Projekt sind, soll stärker in das Bewusstsein
gelangen. Die Wikipedia ist mittlerweile ausreichend bekannt und unser
Google-Ranking ist hoch genug, um den Benutzern diese komische
org-Domain zumuten zu können.
* Anwälte versuchen zunehmend - ob aus Unkenntnis oder mutwillig -
Inhaber bzw. Admin-C der Domain wikipedia.de für Inhalte auf
de.wikipedia.org verantwortlich zu machen. Die Vorstandsmitglieder von
Wikimedia Deutschland und die sie unterstützenden Juristen sind der
Ansicht, dass sie mit ihrer Zeit sinnvollere Dinge anstellen können,
als sich mit solchen fehlgeleiteten Abmahnschreiben herumzuärgern. Die
aktuelle Lösung dürfte dieses Problem zumindest deutlich reduzieren.
Es wäre zu überlegen, ob man bei Aufrufen, die derzeit auf die
Hauptseite weitergeleitet werden, mittelfristig ein Sprachenportal
anbietet (mit in Deutschland häufig gesprochenen Sprachen), ähnlich
denen auf http://wikipedia.org oder http://wikipedia.ch
Solltet Ihr irgendwo Links auf wikipedia.de gesetzt haben, ändert
diese bitte auf die korrekte Adresse.
Viele Grüße
Arne
Gestern/Heute feiert Mozilla Firefox seinen ersten Geburtstag.
Abgesehen von Nerd-Seiten wie heise.de hat Redmond jedoch noch
weiterhin einen Marktanteil oberhalb erträglicher Grenzen. Die
kommende IE-Version wird wieder mit gängigen Standards brechen und
Microsoft hat bereits erklärt, dies vorsätzlich zu tun.
Was hat das mit Wikipedia zu tun? Indirekt viel:
Wikipedia leidet unter Pseudo-Browsern (darunter auch MSIE), die mit
Unicode nicht umgehen können oder wollen und regelmäßig
UTF-8-Interwikilinks nach he, ja, zh, ... zerstören.
Unsere Entwickler haben mehr Stress, weil sie auf die Unfähigkeit
eines gewissen Browsers Rücksicht nehmen mussten, mit
Selbstverständlichkeiten wie CSS nicht umgehen zu können.
Wikimedia hat neben der Befreiung von Wissen auch weitergehende Ideen
zur Befreiung von Dateiformaten ("Jimbo's problems" - siehe
wikimania). Positiv formuliert gehört dazu auch die Förderung offener
Dateiformate wie ogg/theora und XML.
Zusammenfassend wäre es diskutierbar, den Leidensdruck von
MSIE-Benutzern zu erhöhen. Es gibt unter
http://www.explorerdestroyer.com bereits einen schönen
Serviervorschlag, den man vom Prinzip her umsetzen könnte:
Level 1: Wer den MSIE nutzt, bekommt ein Warnungsbapperl, das zum
Umstieg auf einen brauchbaren Browser rät (beispielsweise Firefox)
Level 2: Wer den MSIE nutzt, bekommt eine vorgeschaltete Warnung. Er
kommt erst zum Inhalt, wenn er diese Warnung wegklickt.
Level 3: Wer den MSIE nutzt, wird ausgesperrt.
Eine Umsetzung auf de.wikipedia.org wäre in vielen Schritten nötig, um
den Schock und das Wehklagen etwas abfedern zu könnnen:
1. Start einer Diskussionsseite mit der Argumentation und technischen
Umsetzungsdetails
2. Sitenotice-Hinweis im Vorfeld, damit sich Leute noch freiwillig
umstellen können.
3. Test auf der Umleitungsseite auf www.wikipedia.de. Wer immer noch
den idiotischen Link nutzt, gehört schon jetzt bestraft.
4. Level 1 zuerst in den MEZ-Feierabendstunden und am Wochenende für
einige Wochen
...
N. Irgendwann projektweit Level 2, wenn das Feedback ermutigend ist.
Nebenbei wäre es gut, Zahlen über die Browser-Shares auf einer
regelmäßigen Basis erheben zu können, um mögliche Auswirkungen dieser
Aktion besser nachvollziehen zu können. Die Diskussionsinhalte und
Ergebnisse sollten mehrsprachig zur Verfügung gestellt werden, um auch
andere Projekte für solche Schritte ermutigen zu können.
Ein Nebeneffekt ist, daß google bis zu einem Dollar für jeden neu
installierten Firefox zahlt, aber ob wir dieses Geld annehmen sollten,
ist eine zusätzliche Diskussion, man kann darauf auch gerne
verzichten.
Ich freue mich über Vorschläge und Zustimmungs-/Ablehnungsbegründungen.
Mathias