Serpens (Julian Waldner) schrieb am 8. Januar 2005 um 22:21:
>Ich wäre für einen Namensraum namens "Entwurf".
Ein Entwurfsraum, ein Entwicklungslraum, ein Artikel-Labor: Wie immer man das nennt, es geht darum, Artikel, die in Arbeit sind, in einer Werkstatt unterzubringen und vor allem vorläufig aus dem Artikelraum herauszunehmen.
>Das hat aber schon wieder einiges Sprengpotenzial, denn einige Menschen sind ja der
>Meinung, dass manche Lemmata schon einmal per se keine
>Existenzberechtigung in einer Enzyklopädie haben. Ich sehe das eher wie
>Katharina, die ja nur *schlechte* Artikel -- egal zu welchem Thema --
>abschieben möchte.
Dafür sind aber eigentlich Löschanträge und ähnliche Instrumente da, oder?
> Egal welchen Namen aber ein solcher Namensraum nun
>hat, finde ich diese Idee ganz hervorragend und würde mich freuen, wenn
>bspw. Ivo als Erfinder diese Idee bei Meta einbringen könnte.
Ja, eine Diskussion auf Meta macht am ehesten Sinn.
***
Karl Eichwalder schrieb am 8. Januar 2005 um 23:00:
>Wollt ihr es nicht verstehen? Mit eurer Technikbegeisterung macht ihr
>den ernsthaften Autoren das Leben schwer. Wenn ihr die WP wirklich
>verbessern wollt, schreibt einfach bessere Artikel oder verbessert die
>schlechten oder erklärt den Schreibern, wie sie schreiben sollten.
>
>Die Oberlehrerhaftigkeit wird immer schlimmer.
In einem geschützten Rahmen erklären, verbessern und sich um Qualität bemühen (ohne Schlagabtausch und editwars): genau darum ginge es ja. Ich kann darin nichts Oberlehrerhaftes erkennen.
***
Jakob Voss (Nichtich) schrieb am 9. Januar 2005 um 02:14:
>Die Idee an sich ist ja ganz nett, aber ich sehe nicht den Vorteil zu
>folgendem Vorgehen: Wenn ein Artikel Müll ist a) verbessert man ihn b)
>gibt einen Löschantrag ab oder c) schreibt stattdessen einen guten Stub
>und verschiebt ggf. dafür den Müll auf die Diskussionsseite.
>
>
Es geht, denke ich, nicht um Müll, sondern um Artikel, die nicht so
sind, wie sie sein sollten und deshalb auch nicht im Artikelraum stehen
sollten.
>Der Punkt ist:
>Besser ein guter kurzer Artikel als ein langer schlechtere Artikel (der
>zwar mehr aber dafür unsichere Informationen enthält). Falls sich für
>diese Meinung keine Mehrheit in der Community findet, sehe ich
>allerdings ebenso schwarz wie Uli.
>
>Also: Auf zum Artikel-Entschlacken und Müll wegpacken! ;-)
>
Natürlich ist ein prägnanter Stub besser als alle Versuche, aus einem missratenen Geplauder einen guten Artikel zu machen!
Gruss
Lullus