Hallo,
kurze Info:
gestern Abend wurde Wikipedia bei den Surftipps im WDR-Fernsehen
vorgestellt. Ich habe es nicht gesehen, daß Video der Sendung sollte
aber bald auf der Homepage abrufbar sein:
http://origin.wdr.de/tv/aks/surftipps/surftipp.phtml
Bei der Bewertung erreicht Wikipedia aber nur "Guter Durchschnitt".
Wissen.de wurde hier am Besten bewertet.
Gruß
Daniel
>Sehr dezent und endlich auch mal von der Gestaltung akzeptabel (meiner
>Meinung nach ist das Layout wichtiger als die meisten denken) ist die
>Variante mit gestrichelter Unterstreichung (Bsp.
>http://www.blogger.de). Ist natürlich möglich, daß das wieder ein
>Microsoft-only-Feature ist, aber da 80% der Wikipedia-Besucher MSIE
>nutzen und andere Browser das dann vermutlich als durchgezogene Linie
>rendern, wäre das eine einfache Möglichkeit die Gestaltung etwas zu
>akzentuieren. Harmoniert bestimmt gut mit CologneBlue.
Opera rendert es als gepunktete Linie, irgendwie auch logisch wenn im CSS 'dotted'
steht. ;-)
Wenn man die Unterstreichung nur beim Überfahren anzeigen lassen würde, müsste man wieder anfangen, alle Vorkommen auf einer Seite zu verlinken. Das will doch nun wirklich keiner.
Es wird wohl so sein, dass das Layout oft unterschätzt wird. Aber unsere Aussage ist doch
wohl: Uns kommt es in erster Linie auf den Inhalt an und das zeigen wir doch schön mit dem schlichten Design.
lg ~~~
______________________________________________________________________________
Horoskop, Comics, VIPs, Wetter, Sport und Lotto im WEB.DE Screensaver1.2
Kostenlos downloaden: http://screensaver.web.de/?mc=021110
Sehr geehrte Damen und Herren,
bitte löschen Sie nachfolgenden Text auf Ihrer Homepage!
Ich war in dem guten Glauben, Sie könnten an meinen honorarfreien Texten interessiert sein.
Wenn nicht, hätten Sie mir ja eine E-Mail schreiben können, statt einen solchen Text ins Internet zu stellen.
Mit freundlichen Grüßen
Ernst Probst
***
Elisabeth Bauer wrote:
> was wollen wir eigentlich mit den "honorarfreien Artikeln" aus dem Ernst
> Probst Verlag machen? Zur Info für wikide-l-Leser:
> Neulich wurden drei solcher Artikel (Anna von Sachsen, Nessie und
> Schinderhannes) ohne weiteren Kommentar an die Info-Liste gesandt.
Er hat zusätzlich noch 15 weitere Mails (auch ohne jeden Kommentar) an
mich geschickt, alles Pressemitteilungen. Zum Teil sind sie als
Enzyklopädie-Artikel völlig unbrauchbar, andere müssten ggf. wohl
gekürzt oder umgeschrieben werden.
> Sollen wir da mal nachhaken und aufklären, ob sie die Artikel wirklich unter
> der GFDL veröffentlichen wollen mit allen Konsequenzen?
Nur zu :-)
Kurt
Hi,
ich habe eine Idee für ein neues (zeitlich beschränktes) Wikiprojekt.
Ich könnte das Ganze auch in meinem stillen Kämmerchen machen, aber
aus Gründen die ich weiter unten erläutern werde, würde ich es gern
mehr "offiziell" machen.
Wie vielleicht es schon der/die ein oder andere bemerkt hat, habe ich
- angelehnt an den PyBot - ein kleines Script zum Auffinden von
potentiellen Urheberrechtsverletzungen (im weiteren "Urv" genannt)
geschrieben (s. [[Wikipedia:Helferlein]]). Das Script benutzt eine
Schnittstelle zu Google um nach anderen Webseiten zu suchen und
macht das Überprüfen von [[Spezial:Newpages]] um einiges einfacher.
Da ich leider nicht einschätzen kann, wie das Problem der Urvs in
der Vergangenheit gehandhabt wurde, und ich bezweifle, dass Textspenden
_nach_ Erstellung eines Artikel auf eine Urv überprüft werden, habe
ich mir gedacht, das o.g. Script auch auf alle gespeicherten Artikel
anzuwenden (langer Satz). Leider erlaubt Google für Benutzer nur
1000 Abfragen pro Tag, d.h. eine einzelne Person kann nur etwa 100
Artikel pro Tag überprüfen. Bei über 30.000 Artikel allein in der dt.
Wikipedia würde das einfach zu lange dauern. Deswegen habe ich eine
Email an Google geschrieben, mit der Anfrage ob es möglich sei, dieses
Limit von 1000 Abfragen/Tag zu erhöhen.
Die Antwort:
> Thank you for your note and for your interest in Google APIs. We do
> approve requests for increased query limits on a case-by-case basis.
> If a particular request is approved, there is no charge for the
> increased limit.
>
> If you are interested in sending a request, please provide us with the
> following information:
>
> How many queries do you estimate you will need daily?
> How long will you need this increased limit?
> Why are these additional queries essential for your project?
> What email address is registered with your Web API license key?
> If you have a website that describes your project, please include the URL
> in your reply.
Ich würde nun gerne eine eigene Seite im Wikipedia-Namespace dafür
einrichten, mit einer Beschreibung des Programmes und der Ziele, um
das ein wenig mehr mit Wikipedia in Vebrindung zu bringen. Denn letztendlich
kann ja jeder alles in einer Email behaupten...
So jetzt was konkretes ... um nicht alle Ergebnis manuell nachzuprüfen
habe ich soetwas wie einen "Score"-Wert in mein Programm eingebaut.
Hoher Score = wahrscheinlich Urv, Niedriger Score = wahrscheinlich Ok oder
kopierter Text zu kurz um als solcher einen hohen Score zu erzielen.
Die Ermittlung des Wertes ist nicht perfekt, liefert in ersten Tests aber
anscheinend brauchbare Ergebnisse.
Mit einem solchen Score könnte man erstmal potentiell "gefährliche"
Artikel aussortieren. Mein Voranschlag für Google wären 20.000 / Tag
für 2 Monate, was für die dt. Wikipedia reichen sollte. Evtl. hätte andere
Wikipedias auch Interesse an solch einer Überprüfung, müsste man nachfragen.
Wer das Script gerne einmal zu Gesicht kriegen möchte, bitte mir einfach
eine kurze Nachricht zukommenlassen. Weitere Kommentare und Anmerkungen
sind willkommen und ausdrücklich erwünscht.
Gruß,
Nils aka fab.
PS: Ich habe bestimmt vergessen was zu erwähnen, also bitte nachfragen ;-)
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 07.10.03 12:24:41:
>
> Hallo,
>
> kurze Info:
> gestern Abend wurde Wikipedia bei den Surftipps im WDR-Fernsehen
> vorgestellt. Ich habe es nicht gesehen, daß Video der Sendung sollte
> aber bald auf der Homepage abrufbar sein:
> http://origin.wdr.de/tv/aks/surftipps/surftipp.phtml
>
> Bei der Bewertung erreicht Wikipedia aber nur "Guter Durchschnitt".
> Wissen.de wurde hier am Besten bewertet.
>
> Gruß
> Daniel
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ich denke, es ist eine essenzielle Eigenheit der Wikipedia, immer besser zu werden. Irgendwelche "Fertigprodukte", von denen natürlich auch zu lernen ist, mögen uns (noch) voraus sein, fahren aber nicht (mehr) wie wir auf der Überholspur.
Zenon
Weiß jemand, was seit ein paar Tagen mit dem Server los ist? Ist jetzt am Montag nachmittag den dritten Tag hintereinander nicht erreichbar. Diesmal mit der Meldung "No permission". Kann man da auf irgendeinem Wege eine passende Standardseite bauen, die angezeigt wird und besagt, dass gerade umgebaut wird oder zuviel Last für zuwenig wikiwiki sorgt?
--
media lib
Michael Brückner
______________________________________________________________________________
Bestes Testergebnis: Stiftung Warentest Doppelsieg fur WEB.DE FreeMail
und WEB.DE Club. Nur fuer unsere Nutzer! http://f.web.de/?mc=021182
Hallo,
ich schreibe ja Leute an, die beim Bilder-Upload keine Quellenangaben
machen. Die meisten reagieren auch und holen das nach. Schwierig ist
das aber bei Leuten, die schon viele Bilder hochgeladen haben, weil
sie sich oft gar nicht erinnern, was sie alles hochgeladen haben. Gibt
es eine Möglichkeit, an eine Liste aller von einem bestimmten Benutzer
hochgeladenen Bilder zu erhalten (notfalls per SQL-Abfrage)?
MfG
Daniel
Moin,
(hab die Mailingliste in letzter Zeit nicht verfolgt, wenn hier schon
berichtet, dann ...)
Soeben gab es einen Bericht im Hörfunk WDR 2 über Wikipedia.de von Rene
Steinberg. Kurz und sachlich mit den Beispielbegriffen WDR, Freddie
Mercury, Sansibar etc. Allerdings keine Hintergründe, wie FDL usw.
Also kann man den Server heute vergessen :)
Gruss,
Walter
--
Hochdahl am Neandertal
Da ja schon öfter mal die Frage aufkam, wie man behinderten Menschen den
Zugang zur Wikipedia ermöglichen kann, sollten wir wenigstens erst mal
unsere Hauptseite verbessern.
Unter http://bobby.watchfire.com habe ich mal unsere URL
de.wikipedia.org eingegeben. Da scheint es noch einige Probleme mit dem
Layout zu geben, bevor diese Seite als behindertengerecht eingestuft
werden kann.
Würde mich freuen, wenn wir das schaffen könnten, die Seite zu
optimieren, damit auch Behinderte mitarbeiten können.
Stefan Kühn