In meinen Augen ist dies eine ecte Katastrophe!!

Mich würde es nicht wundern, wenn wir 1/3 der Leser verlieren, einfach weil diese denken, wikipedia.de gibt nimma :-)

lg Clemens

PS: Wer hatte denn diese einfallsreiche idee?!!!

Karl Eichwalder wrote:

...

Mich würde es nicht wundern, wenn wir 1/3 der Leser verlieren, einfach weil diese denken, wikipedia.de gibt nimma :-)

Das glaube ich nicht.

[x] Du bist Techniker [ ] Du hast Ahnung von usability

Sebastianwallroth: "Hier liegt sicher Domaingrabbing vor. Es ist sehr unwarscheinlich, das jemand anderes Rechte an dem Kunstwort "Wikipedia" hat. Ist schon ein Rechtsanwalt eingeschaltet? Ich kenne einen, der mich in einer entfernt ähnlichen Sache vertreten hat. Soll ich den auf die Spur schicken? Sollte man nicht einen Verein "Freunde der Wikipedia e.V." gründen, der z.B. in solchen Fällen als juristische Person aktiv werden kann?"

Wie sagt der DAU so schön? FULL ACT!!

Im ernst, es IST eine Katastrophe. Da gibt es für mich gar keine Frage. Usability ist in dem Zusammenhang schon gefallen, UWG ist das nächste Stichwort und juristische Schritte sind IMHO zwingend geboten. Und zwar unverzüglich, aufgrund der sonst entstehende Duldungslücke.

Ich hatte mal selbst ein Verfahren am Hals, als ich noch dachte die Welt sei gut und ein Anwalt ausreichend, weil mein ein Titel in meinem Verlag ähnlich dem des Marktführers wirkte und die Richter am Landgericht Stuttgart haben die beiden Zeitschriften einfach vor sich gehalten. Einfaches Ende: für einen Passanten auf drei Meter Entfernung am Zeitungskiosk vorbeiläuft sehe es ähnlich aus - Ende. Mein Hausjuristen konnte ich auch nicht haftbar machen, ich habe Konkurs angemeldet.

Markenschutz genießt Wikipedia nicht, allerdings könnte von einer hinreichenden Durchdringung des Begriffes gesprochen werden. Medienecho und Teilnehmerzahlen könnten dazu Beweis abliefern. Dennoch ist es ein Streitfall, da die Marke nicht geschützt ist (oder irre ich mich da?)

Der Verlust der gemeinen Erreichbarkeit ist eine Katastrophe, weil wir nicht davon ausgehen dürfen, dass Laien sich das Konstrukt www.de.wikipedia.org merken, wenn sie nur "wiki-dings-da" aufschnappen. Sie GEBEN ......de ein um dem zu folgen, wenn sie sich das Kunstwort überhaupt richtig gemerkt haben. Dies, zumal viele DAU noch nicht einmal etwas anderes kennen, als .de.

Wenn ich z.B. ansage: www.wiska.info, werde ich ständig gefragt: "und de?!" Nein, nur ".info" - "ach so, und DANN .de!!".... gmpf grrrrrr.... Und das bei Leibe nicht nur von Dummies, sondern gestern noch von einem studierten Pädagogen, der mich deswegen extra noch mal anrief (also wirklich stark interessiert war) Was hätte wohl der Bekannte vom Verein oder bei einer Party gemacht? Bestimmt kein www.de.wiki-soundso.de versucht?!

Abmahnung, Klageandrohung, Unterlassungserklärung, Gefahr im Verzug und kein Stillschweigen, dass als Erduldung gedeutet werden könnte! Hilfe ggf. über IHK Berlin, dort wo Kurt seinen Hauptwohnsitz hat. Notfalls stehe ich hier in Berlin auch für Termin und Infoeinholung zur Verfügung und die Sache mit dem Förderverein, dem die Domain dann gehören sollte finde ich eine absolut erstklassige Idee!

Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin

Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de

Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo

Gruß,

"Sebastian Wallroth" sebastian@wallroth.de writes:

Hier liegt sicher Domaingrabbing vor.

Da, darauf wies ich ja auch hin ;)

hat. Soll ich den auf die Spur schicken? Sollte man nicht einen Verein "Freunde der Wikipedia e.V." gründen, der z.B. in solchen Fällen als juristische Person aktiv werden kann?

So ein Verein oder etwas Ähnliches wäre nicht dumm - auch wg Spenden, wie einer der Vorredner bereits sagte.

On Monday, November 03, 2003 3:01 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:

...

Falls der neue Besitzer einem Verkauf positiv gegenüber steht, dürfte die Frage aber sein, können wir uns den Kauf der Adresse (vielleicht durch Spendengelder) leisten oder ist der gewünschte Betrag einfach nur unverschämt.

Ich denke andersrum wird ein Schuh draus: Eigentlich wollte ich eben folgende Mail abschicken:

[...]

Dann kam mir die Idee, dass Sebastian seinen Anwalt auf den lieben Herrn Dolezal ansetzen könnte, mit einer entsprechend hohen Abmahnsumme. Das Geld kann die Wikimedia-Stiftung gut gebrauchen - und endlich würde so eine Abmahnung mal die richtigen treffen. Allerdings muss das ganze möglichst schnell über die Bühne gehen.

Also Abmahnungen bringen erstmal kein Geld. Die Abmahngebühren (in dreistelliger Höhe) sind reine Anwaltskosten. Das Ergebnis solcher Abmahnungen ist in der Regel eine Unterlassungserklärung des abgemahnten, in der er sich verpflichtet, sowas nie wieder zu tun. Nur für diesen Fall wird in der Regel eine Vertragsstrafe in nennenswerter Summe fällig, die dem eigentlich geschädigten (und nicht dem Anwalt) zugute kommt.

Ich habe mit sowas keine Erfahrung, bitte um Kommentare falls dies eine schlechte Idee sein sollte, dann schicke ich die Mail sofort raus.

Ich habe in solchen Fällen weitaus bessere Erfahrungen damit gemacht, zunächst einmal den telefonischen Kontakt zu nutzen. Als Provider haben auf diese Weise schon so manche Domain unbürokratisch herausbekommen, insbesondere weil wir als Provider (und nicht als direkt geschädigter) den Eindruck erwecken konnten, dass wir vermitteln wollen. Wenn gewünscht, kann ich das gerne mal versuchen. Im Falle einer Übernahme würde ich auch die Domainkosten tragen und Jimbo oder wen auch immer als Owner und Admin-C eintragen.

Wenn die Person nicht kooperativ sein sollte, kann man ja immernoch schwere Geschütze auffahren. Allerdings sollte dann sehr genau geprüft werden, wer aktiv wird (die Rechte liegen ja wohl bei Jimbo; was die Sache nicht einfacher macht).

Viele Grüße Arne

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akl

On Monday, November 03, 2003 4:04 PM Bodo Wiska wiska.marketing@t-online.de wrote:

[...] Kurt ist als Kontaktperson eingetragen, es wäre gut wenn es eine Vertretungsvollmacht von Jimbo zu der Sache geben (Einzelvollmacht genügt).

Die wäre in jedem Fall hilfreich. Denn spätestens vor einem juristischen Vorgehen, sollte unbedingt ein Dispute-Eintrag bei der Denic vorgenommen werden:

http://www.denic.de/doc/recht/faq/ansprueche.html#a0005

http://www.denic.de/doc/recht/formulare/einrichtungdispute.pdf

Sonst gibt der derzeitige Inhaber die Domain frei und schwupps hat sie ein anderer...

Viele Grüße Arne -- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akl

Bodo Wiska wrote:

Kurt, ich bin Donnerstag in Berlin, wenn Du möchtest könnten wir nachmittags einen Termin bei der IHK machen und unverbindlich nach Kammervertretung fragen, bzw. ob die einen Medienanwalt haben, der das für gemeinnützige Organisationen quasi kostenlos übernimmt.

Sind wir denn in Deutschland als gemeinnützig anerkannt?

Flups

Arne Klempert schrieb:

On Monday, November 03, 2003 3:01 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:

...

Dann kam mir die Idee, dass Sebastian seinen Anwalt auf den lieben Herrn Dolezal ansetzen könnte, mit einer entsprechend hohen Abmahnsumme. Das Geld kann die Wikimedia-Stiftung gut gebrauchen - und endlich würde so eine Abmahnung mal die richtigen treffen. Allerdings muss das ganze möglichst schnell über die Bühne gehen.

Also Abmahnungen bringen erstmal kein Geld. Die Abmahngebühren (in dreistelliger Höhe) sind reine Anwaltskosten.

Wenn der Anwalt von unserem Projekt begeistert ist, wer weiß, vielleicht spendet er ein paar Euros ... ;-)

Ich habe in solchen Fällen weitaus bessere Erfahrungen damit gemacht, zunächst einmal den telefonischen Kontakt zu nutzen. Als Provider haben auf diese Weise schon so manche Domain unbürokratisch herausbekommen, insbesondere weil wir als Provider (und nicht als direkt geschädigter) den Eindruck erwecken konnten, dass wir vermitteln wollen. Wenn gewünscht, kann ich das gerne mal versuchen.

Das klingt gut. Wäre nett, wenn Du es mal probieren würdest.

Im Falle einer Übernahme würde ich auch die Domainkosten tragen und Jimbo oder wen auch immer als Owner und Admin-C eintragen.

Jimbo ist wohl am sinnvollsten.

Kurt

Arne Klempert wrote:

[telefonisch anfragen]

Ich kümmere mich morgen darum. Allerdings möchte ich darum bitten, dass solange keine anderen Maßnahmen (Pressemitteilung, Anwaltsschreiben, Protestaktionen o.ä.) in die Öffentlichkeit oder in Richtung des Domaingrabbers gehen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht übereilt wäre. Erst sollten wir vielleicht die Rechtslage klären und uns mit Jimbo abstimmen.

An die Öffentlichkeit gehen würde ich auf gar keinen Fall.

...

...

Im Falle einer Übernahme würde ich auch die Domainkosten tragen und Jimbo oder wen auch immer als Owner und Admin-C eintragen.

Der Admin-C muss einen deutschen Wohnsitz haben.

...

Jimbo ist wohl am sinnvollsten.

Mittelfristig könnte das ja auch der Verein sein... Aber kurzfristig ist wohl Jimbo (bzw. die Foundation) die beste Wahl.

Versuche doch schon mal, Kontakt zu Jimbo aufzunehmen (sofern das noch nicht geschehen ist), um ihn über das Problem und unsere Sofortmaßnahmen zu informieren (nicht, dass er auch noch aktiv wird).

Ich hab das gestern an die allgemeine Mailingliste geschickt. Scheint dort aber keinen zu interessieren.

Außerdem benötige ich spätestens für die Domainübernahme die einzutragenden Daten (Name, Anschrift, Telefon, Fax, E-Mail). Und falls der Domaingrabber tatsächlich in voller Absicht gehandelt hat, brauchen wir ja auch irgendwas schriftliches für den Dispute-Eintrag.

Vor allem irgendeinen Nachweis, warum wir glauben, ein Anrecht darauf zu haben.

viele Grüße, elian

Arne Klempert schrieb:

On Monday, November 03, 2003 10:49 PM Elisabeth Bauer elian@djini.de wrote:

...

[...] und uns mit Jimbo abstimmen.

Das wäre sinnvoll (siehe meine letzte Mail). Die Frage ist nur, wie kurzfristig sich das machen läßt... (Kurt, was meinst Du?)

Ich habe eben an Jimbo geschrieben, cc an diese Liste. Ich hoffe das ist alles so okay.

...

Der Admin-C muss einen deutschen Wohnsitz haben.

Das sollte dann wohl Kurt übernehmen. Ich kann da aber auch jede andere Person eintragen, notfalls auch wöchentlich wechselnd ;-)

Ich kann das machen, wenn mir vorher jemand erklärt, für was ich dann alles haftbar bin. Schließlich ist das hier ein Wiki :-)

Aber nachdem Bodo nun klargestellt hat, dass eh alle Admins mit ihrem Privatvermögen haften müssen - mitgefangen mitgehangen fällt mir da nur ein ...

Aber ernsthaft: Es ist gut, dass durch diese unschöne Episode die deutschsprachige Wikipedia mal in klare rechtliche Formen gegossen wird - bei aller Liebe zur Anarchie.

Kurt

"Das wäre mal ein interessanter Musterprozess. Wer ist für die Inhalte einer Website verantwortlich, die von einer in Gründung befindlichen Stiftung in den USA betrieben wird und an der viele, größtenteils unbekannte Personen mitarbeiten, von denen einige "Admin"-Status haben?"

Na, bei aller Liebe, ob ich das interessant finden soll weiß ich noch nicht. Ich erinnere nur an die leidige Bilder-Diskussion und die immer noch offene Frage des juristisch wasserdichten Nachweises von hinreichenden Bemühungen zur Verhinderung offensichtlich ungeprüfter Einstellungen in das Werk (Thema Sorgfaltspflicht gegenüber Rechteinhabern bei Text- und Bildwerken durch Zwang zur Angabe der dezidierten Rechtsverhältnisse im Check-Boxen) Klar, als Nicht-Admin betrifft es mich kaum, doch angesichts der in einem solchen Domain-Prozess evtl. im Rahmen der dadurch erweiterten PR losbrechenden Begehrlichkeiten seitens diverser Urheber (z.B. Wettbewerber), schätze ich dass hier "bad news" durchaus nicht "good news" für uns darstellen würden. Was da wohl bei rauskommt, wenn wir den Domainprozess gewinnen würden und drei Wochen später wegen 412 Bildnachweisen verklagt werden würden, wage ich gar nicht zu denken.

Und auch als einfacher User fände ich einen solchen Musterprozess höchst ärgerlich und unangenehm. Als Admin.... na, ja... soll sich jeder selbst denken, was er von den rechtlichen Folgen unserer (oftmals nicht-) Handlungsweise halten mag. Für die GbR gibt es kein "ich dachte aber" oder "ich wusste nicht, dass..." und ich denke auch, dass dieser Fall eine gute Gelegenheit ist, das Handeln hier auf sichere Füße zu stellen.

Kurt, ich stimme Dir da voll zu! Auch zu Arne, der sagt: "Ich tendiere zwar zu Jimbo bzw. Wikimedia - aber mit gesundem Menschenverstand kommt man bei deutschen Gerichten nicht immer weiter..."

Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin

Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de

Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo

Und auch als einfacher User fände ich einen solchen Musterprozess höchst ärgerlich und unangenehm. Als Admin.... na, ja... soll sich jeder selbst denken, was er von den rechtlichen Folgen unserer (oftmals nicht-) Handlungsweise halten mag. Für die GbR gibt es kein "ich dachte aber" oder "ich wusste nicht, dass..." und ich denke auch, dass dieser Fall eine gute Gelegenheit ist, das Handeln hier auf sichere Füße zu stellen.

Ich bin da etwas skeptisch, ob ausgerechnet nur die Admins da haften müssen.

Mir ist auch nicht ganz klar, warum wir den Status einer GbR haben oder ob rechlich gesehen nicht Bomis (oder jetzt die Wikimedia Stiftung) verantwortilich ist und haftet (schließlich werden dort die Server betrieben). Für mich sieht es eher so aus, als hätte Bomis ein paar Server hingestellt, um das Wikipedia-Projekt zu starten/unterstützen und jeder kann sich nach belieben auf der entsprechenden Webseite austoben, solange er nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt.

Rechtlich wird jemand, der ein Wiki betreibt wohl am ehesten ein Webspace-Provider darstellen. In diesem Fall ist also Bomis oder die Wikimedia Foundation (gehören die Server wirklich schon der Wikimedia Foundation) ein Webspace-Provider. Aber so ganz das selbe ist es nat. auch nicht.

Der Upload von "irgendwie illegalen" Inhalten wird wohl dem Uploader zur Last gelegt werden müssen und Bomis muss handeln (sprich löschen) sobald Bomis bekannt wird, dass Inhalte "irgendwie illegal" sind.

Schuldig, hafbar oder was auch immer sollte also immer nur der Uploader für seinen Beitrag sein und Bomis, wenn Bomis trotz Kenntnis nichts unternimmt.

Der Status "Admin" hat hier wohl nicht viel zu bedeutetn. Allerdings könnte den Admins auf die Füße fallen, dass sie (aber nur in gewissen Grenzen) "löschen" können. Andererseits habe ich mit niemandem einen formalen Vertrag abgeschlossen, der mich deshalb zu irgendwas verpflichtet, insbesondere nicht dazu illegale Inhalte zu löschen. Die Frage wäre dann höchstens, ob ich informell einen Vertrag eingegangen bin, und wenn ja mit wem und welche Pflichten und Rechte sich daraus ergeben.

Selbst wenn das mit der GbR so hinhauen sollte, kennt mich denn jemand? Zumindest ganz offiziell ist meine Postanschrift (und auch nicht die der meisten anderen "Admins") bekannt. Vermutlich kann man meine und die der anderen Admins herausbekommen, zumindest Strafverfolgungsbehörden. Aber ich kann das von vielen anderen eher nicht und ich habe schon Zweifel, ob man für das tun oder unterlassen anderer, einem selbst im gerade dargestellten Sinne völlig anonymer Personen im Internet, mit denen man keinen formalen Vertrag eingegangen ist mit dem Privatvermögen haftbar gemacht werden kann.

Wenn jemand mit etwas mehr Ahnung vielleicht mal darlegen könnte auf welcher gesezlichen Basis unter welchen Voraussetzung man konkludent eine GbR bildet wäre das ganz hilfreich. Bisher wurde dass ja nur behauptet, und das auch ohne zu erklären, warum das jetzt nur die Admins und nicht auch alle 2000 anderen Nutzer der deutschen WP treffen sollte.

Wenn wir konkludent durch unser gemeinsames Handeln eine GbR bilden, hängt es sicher von der Aktivität in diesem Rahmen ab. Und wo will man dann die Grenze ziehen? Bei 100 Bearbeitungen pro Monat? Bei 10? Bei 83? Bin ich wirklich automatisch im Vorstand, nur weil ich ein paar mehr Möglichkeiten habe die Seiten zu manipulieren als andere?

Fragen über Fragen...

MfG Coma

Florian Schnadt wrote:

Wo ist der Unterschied zwischen einer Urheberrechtsverletzung in einem Artikel und der in einer alten Version? Beide sind problemlos abrufbar und linkbar, also öffentlich zugänglich.

ACK!

URV in alten Artikeln müssen gelöscht werden! Sie dürfen dann nicht mehr abrufbar sein.

Ich hab mich lange mit diesem Gedanken rumgetragen, wusste aber nicht, wie ich es formulieren sollte.

Flups

jansson@gmx.net (Kurt Jansson) schrieb:

Aber ernsthaft: Es ist gut, dass durch diese unschöne Episode die deutschsprachige Wikipedia mal in klare rechtliche Formen gegossen wird - bei aller Liebe zur Anarchie.

Ich bin bis zum 14. beruflich festgenagelt, am 15. haben meine Eltern 40jährigen Hochzeitstag, da geht es auch nicht, aber ab dem 16. hätte ich Zeit für eine Vereinsgründung.

Ich würde auch einen Vorstandsposten übernehmen, nur nicht Kassenwart, das sollte jemand machen, der mit Geld umgehen kann 8-)

Flups

On Monday, November 10, 2003 4:16 PM Kurt Jansson jansson@gmx.net wrote:

Flups Baumann schrieb:

Klingt sinnvoll. Sebastian Wallroth hatte ja schon eine Satzung entworfen, die hier allerdings nur als Zeichensalat ankam. Sebastian, kannst Du sagen in welchen Punkten der Entwurf von der Mindestsatzung abweicht?

Ich fände es gut, wenn jemand den Satzungsentwurf in die Wikipedia einstellen könnte. Denn mir waren auch einige Kleinigkeiten aufgefallen, die lassen sich aber wohl besser im Wiki diskutieren.

BTW: Jimbo hat sich gerade heute auf Wikipedia-l zu (ähnlich gelagerten?) französischen Plänen geäußert. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist er wohl nicht begeistert von der Idee, dass sich in jedem Land ein Verein gründet (muss uns ja nicht unbedingt hindern, aber bedenken sollten wir das).

Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de

N'aaabnd :)

Elisabeth Bauer wrote:

Das ist so ähnlich wie mit einer Hochzeit: Man kann zum Standesamt gehen und irgendsoeinen Wisch unterschreiben oder ein legendäres Fest daraus machen. Ich bin für letzteres ;-)

Und ich dachte E-Mail oder Webform reicht ;)

Ivo Köthnig schrieb:

Ich hab da so ein paar Wochennden wo ich nicht kann. (zw. 24.11 - 10.12) ist doof.

Wochenende würde mir auch nur 13./14.12. wirklich passen. Unter der Woche ab 20:00 ist aber normalerweise kein Problem.

Falls sich die Terminfindung schwierig gestaltet würde ich vorschlagen, alle Daten im Wiki zu listen und jede(r) schreibt dazu, wann er/sie nicht kann.

Macht dieses Jahr wieder jemand auf dem CCC einen Vortrag? Der sollte doch auch bald wieder stattfinden.

Wie immer zwischen Weihnachten und Neujahr, 27.-29.12. Ich bin dort, habe aber Wikipedia-mäßig nichts geplant. Das Feedback letztes Jahr war ausgesprochen positiv, wenn jemand Lust hat einen Vortrag oder Workshop zu halten helfe ich gerne dabei. Wenn wirklich Bedarf ist würde ich's zur Not auch alleine machen, aber bis Weihnachten hab ich eigentlich schon genug Stress.

Interesse bestünde sicher an einem vertiefenden Vortrag zu Wikis im allgemeinen. Das Konzept ist den meisten (bezogen auf's CCC-Publikum) mitlerweile geläufig, aber viele wissen nicht, für welche Zwecke man Wikis einsetzen kann, welche Engines es gibt und wie man sie installiert.

Ein Wikipedia-Treffen auf dem Kongess zu veranstalten wurde letztes Jahr angedacht, scheiterte aber u.a. am Tageskartenpreis von 20,- Euro. Das dürfte dieses Jahr nicht anders sein.

Viel eher bietet sich für ein deutschland-, bzw. europaweites Treffen die Wizards of OS 3 im April 2004 in Berlin an. Erik Möller betreut das Panel "Wikipedia and friends": http://wiki.wizards-of-os.org/cgi-bin/wiki.pl?Wikipedia_And_Friends Jimbo wird dort sprechen und ich bin sicher, dass es ein guter Ort ist um die Vergangenheit Revue passieren zu lassen und in die Zukunft der Wikimedia-Projekte zu blicken.

Kurt

Kurt, wir sollten bedenken, dass die Satzung noch nicht steht, geschweige denn "durch" ist und dass es schnell 6 oder 7 Stunden dauern kann, wenn man so Sachen wie Mitgliedsbeitrag, Vertretungsbefugnis im Außenverhältnis, Anzahl und Besetzung des Vorstandes oder Verwendung des Vereinsvermögens bei Auflösung etc. nur irgendwo abgeschrieben hat.

Man kann das zwar auch alles "irgendwie" machen und gut ist, doch erfahrungsgemäß kommen spätestens bei der Gründungsversammlung die Punkte auf den Tisch. Und da das dauern kann, ist unter der Woche, ab 20:00 Uhr kaum Luft für elementare Dinge. Und wenn es dann nicht funktioniert, haben wir eine wichtige Gelegenheit vertan, nur weil uns drei Stunden Zeit fehlen....

Also, ich votiere klar für ein WE, und zwar mit vorhergehender Abstimmung im WIKI zu den folgenden Punkten:

#Genauer Zweck des Vereins? #Höhe des Mitgliedsbeitrages? #Kassenwart wer? #Ableitung der Gemeinnützigkeit wie? (man kann mehr oder weniger politisch, IT-mäßig oder bildungsseitig auftreten) #Verwendung des Vereinsvermögens bei Auflösung (geht an wen genau? sollte eine gemeinnützige DEUTSCH jur. Person sein und keine englische Stiftung, sonst kann das Finanzamt die Gemeinnützigkeit verweigern!) #Vorstandsvorsitz wer? #Vorstand 2. und dritter zur Vertretung wer? #Handlungsvollmachten der Vertreter alleine oder nur zusammen? (a) Einzelvollmacht Eine Person ist allein zur Vertretung berechtigt (b) Gesamtvollmacht Mehrere Personen sind nur gemeinsam zur Vertretung berechtigt #Soll es Fördermitglieder geben (ohne Stimmrecht und dafür geringer Beitrag)? #Wo hat der Verein seinen Sitz (ladungsfähige Postanschrift?) #Beschlussfähigkeit durch wie viele der Vollmitglieder (Quote 2/3 4/5 einstimmig)?

Also, mal eben loslegen kann man schon, doch wenn die Satzung raus ist, und das halbe WIKI Sturm läuft, sind Fehler nur mit viel Aufwand (neue Versammlung, Einladung mit Tagesordnung sowie sämtlichen geplanten Satzungsänderungen im Einladungsschreiben etc.) korrigiert werden.

Sinnig: gerade übernehme ich in einem Kunstverein die kfm. Leitung und berate den Vorstand. Wir haben eben das ganze Spiel durch, incl. Notar und Versammlung, Satzungsänderung und dem ganzen Drum und Dran... ist ein Haufen Lauferei!

cu Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin

Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de

Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo

-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]Im Auftrag von Kurt Jansson Gesendet: Dienstag, 11. November 2003 23:39 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Vereinsgründung

Ivo Köthnig schrieb:

Ich hab da so ein paar Wochennden wo ich nicht kann. (zw. 24.11 - 10.12)

ist

doof.

Wochenende würde mir auch nur 13./14.12. wirklich passen. Unter der Woche ab 20:00 ist aber normalerweise kein Problem.

Falls sich die Terminfindung schwierig gestaltet würde ich vorschlagen, alle Daten im Wiki zu listen und jede(r) schreibt dazu, wann er/sie nicht kann.

Macht dieses Jahr wieder jemand auf dem CCC einen Vortrag? Der sollte doch auch bald wieder stattfinden.

Wie immer zwischen Weihnachten und Neujahr, 27.-29.12. Ich bin dort, habe aber Wikipedia-mäßig nichts geplant. Das Feedback letztes Jahr war ausgesprochen positiv, wenn jemand Lust hat einen Vortrag oder Workshop zu halten helfe ich gerne dabei. Wenn wirklich Bedarf ist würde ich's zur Not auch alleine machen, aber bis Weihnachten hab ich eigentlich schon genug Stress.

Interesse bestünde sicher an einem vertiefenden Vortrag zu Wikis im allgemeinen. Das Konzept ist den meisten (bezogen auf's CCC-Publikum) mitlerweile geläufig, aber viele wissen nicht, für welche Zwecke man Wikis einsetzen kann, welche Engines es gibt und wie man sie installiert.

Ein Wikipedia-Treffen auf dem Kongess zu veranstalten wurde letztes Jahr angedacht, scheiterte aber u.a. am Tageskartenpreis von 20,- Euro. Das dürfte dieses Jahr nicht anders sein.

Viel eher bietet sich für ein deutschland-, bzw. europaweites Treffen die Wizards of OS 3 im April 2004 in Berlin an. Erik Möller betreut das Panel "Wikipedia and friends": http://wiki.wizards-of-os.org/cgi-bin/wiki.pl?Wikipedia_And_Friends Jimbo wird dort sprechen und ich bin sicher, dass es ein guter Ort ist um die Vergangenheit Revue passieren zu lassen und in die Zukunft der Wikimedia-Projekte zu blicken.

Kurt

_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

On Tuesday, November 04, 2003 8:30 AM Flups Baumann flups-wp@flups.de wrote:

...

Ich kümmere mich morgen darum. Allerdings möchte ich darum bitten, dass solange keine anderen Maßnahmen (Pressemitteilung, Anwaltsschreiben, Protestaktionen o.ä.) in die Öffentlichkeit oder in Richtung des Domaingrabbers gehen.

Ich möchte dazu nur mal anmerken: Wir sind bereits in der Öffentlichkeit.

Soweit ist mir das auch klar. Aber man muss das ja (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt) nicht noch verstärken.

Ich denke, es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis sich heise.de oder irgend ein anderer Newsticker auf das "Domain-Grabbing" stürzt.

So eine Brüllermeldung ist das nun auch wieder nicht. Wenn allerdings ein Redakteur unter extremer Langeweile leidet, ...

Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de

Hi *,

...

...

Ich kümmere mich morgen darum. Allerdings möchte ich darum bitten, dass solange keine anderen Maßnahmen (Pressemitteilung,

Ich möchte dazu nur mal anmerken: Wir sind bereits in der Öffentlichkeit.

Soweit ist mir das auch klar. Aber man muss das ja (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt) nicht noch verstärken.

Die Mails dieser Mailingliste sind über ein Archiv erreichbar (http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2003-November/thread.html).

Vielleicht sollten wir überlegen, die diesen Thread betreffenden Emails zu sperren, damit - FALLS es eine Gerichtsverhandlung gibt - diese Emails nicht gegen uns verwendet werden können bzw. damit die "Gegenseite" nicht unsere Strategieoptionen kennt und ähnliches. Was meint ihr?

Bye, Jan Mohr ([[Benutzer:Janmohr]])

P.S.: Ich finde es toll, dass es auf meine Ursprungsmail so viele Antworten und Diskussionbeiträge gibt, auch wenn das Thema leider ernst ist.

Stefan Kühn schrieb:

Ich dachte bisher, diese URL wäre von Kurt schon festgemacht worden. Insbesondere, da man sie ja bisher ohne Probleme nutzen konnte.

So ist es. Ich habe damals eine Aufforderung (vgl. meine letzte Mail) an einen Domaingrabber geschickt, der sich wikipedia.de gesichert hatte. Er gab sie dann sofort frei und Jimbo registrierte sie. Warum die Registrierung jetzt ausgelaufen ist weiß ich nicht, dass das Spiel nun von neuem beginnt finde ich äußerst ärgerlich.

Kurt

Thomas R. Koll wrote:

Ich persönlich bevorzuge sowieso de.wikipedia.org weil dass die Geschlossenheit der Wikipedia besser demonstriert.

Das ist nur leider eine Symbolik, die der gemeine Internetnutzer nicht versteht, und die ihn auch nicht interessiert.

WIMRE geben ca. 30 Prozent, wenn sie einen Anbieter in Deutschland suchen erst mal im der Browserzeile "www.$ANBIETER.de" ein, bevor sie Suchmachinen benutzen. www.wikipedia.de hat uns deshalb sicher einiges an Benutzern gebracht, auch wenn viele davon Lurker waren. Aber gerade um die geht es ja in so einem Projekt, denn wir schreiben ja nicht für uns, sondern für andere.

Obendrein ist es viel billiger.

Was kostet eine Domain im Jahr? 10 Euro, 15 Euro? Wenn es darauf ankommt, dann zahle ich das aus eigener Tasche.

Flups

...

Wie wäre es mit einer Pressemitteilung zB. an heise.de? Weil:

1. Auch schlechte Nachrichten sind Nachrichten!
2. Die alternative URL wird bekannt.
3. Vielleicht finden sich mehr Unterstützer?

4. Auf den Domaingrabber wird ein gewisser öffentlicher Druck ausgeübt.

Gute Idee, aber ich würde damit noch warten, bis die anderen genannten Schritte keinen Erfolg bringen (Anschreiben, Gespräch mit Provider, dispute, evtl. juristische Schritte)

Gruß, Andre