Hallo! Ulrich Fuchs schrieb: /Dann/ wünsche ich ein glockenhelles "Viel Spaß", während Du die Texte genauso frei machst, wie die Bilder. Das heißt dann nämlich: Jedes Zitat aus einem Buch, dessen Autor oder Übersetzer seit wenigen als 70 Jahren tot ist, jede Nennung von markenrechtlich geschützten Namen aus den Artikeln raus. Du forderst gerade, daß wir auf das Recht zum Zitieren verzichten sollen, das sonst jede noch so freie Website, jeder Text für sich in Anspruch nimmt. AFAIK ist genau das, nämlich, daß Zitate eben nicht unter GPL fallen, einer der Gründe für die Entstehung der GFDL gewesen. Gruß Ralf

On Thursday, March 18, 2004 1:43 PM Ulrich Fuchs <mail(a)ulrich-fuchs.de> wrote: Ja, so ist es wohl. Es würde mich allerdings sehr freuen, wenn mich ein Jurist vom Gegenteil überzeugen könnte oder wir eine Möglichkeit finden, dass (derzeit problematische) Bilder Bestandteil des Dokuments werden können. Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de

Hallo! Ich denke, wir haben hier verhärtete Fronten. Deine Argumentation ist, nach GFDL könne jeder ein Bild nehmen und es verwenden, wie er dazu lustig ist, solange er die Lizenz wiederholt - z.B. also unser Bild des Bayrischen Landeswappens nehmen und mit Wiederholung der FDL zu seinem Firmenzeichen machen bzw. alle Bilder von uns in eine Clipart-Sammlung stellen. Wenn man die Argumentation weiterführt, kann er aber genauso jedes Textzitat - weil es in einem FDL-Text steht - nehmen und mit Hinweis auf die FDL beliebig weiterverwenden. Das geht natürlich nicht. Jetzt ist noch die irreführende Meinung, daß ein selbstphotographiertes Bild im Copyright immer beim Photographen liegt. Daß das falsch ist, haben wir weiter vorne von jemandem demonstriert bekommen. Auf der anderen Seite ist ein Bild - oder auch Zitat - bei bestimmungsgemäßem Gebrauch (dazu zählt nicht Cut'n'Paste) immer in einen Text, sei es im Artikel oder auf der Bildseite, eingebettet. Es ist ohne weiteres möglich, eine Zeile mit Lizenzbestimmungen (GFDL, PD, Zitiert aus....) in der Bildseite zu erstellen (ist schon da) und diese in kleiner Schrift auch automatisch anzuzeigen, wenn das Bild in einen Artikel eingebunden wird. Damit sollten wir für die meisten Dinge auf der sicheren Seite sein. Natürlich ist einiges auch wieder iffy, z.B. Bilder (auch selbstphotographiert) von urheberrechtlich geschützten Werken (ein Bild eines Harry-Potter-Covers dürfte uns z.B. mit ziemlicher Sicherheit eine Abmahnung von Frau Rowling einbringen - ein beliebiges Zitat allerdings auch). Ich denke allerdings, Bilder mit korrekter Quellenangabe sind hier nicht unser Problem, sondern wild reinkopierte Bilder ohne jede Angabe. Ulrich Fuchs schrieb: Nach GPL kann ich, solange das Ergebnis wieder unter GPL steht, das Machwerk allerdings beliebig verändern (alle anderen Abschnitte raus, Quellenangabe weg) und kommerziell vermarkten. Das halte ich für eine sehr eigenwillige Meinung. Ein Bild ist bei uns /immer/ irgendwo eingebettet, und wenn es die Bildbeschreibungsseite ist. Wie gesagt, ich denke, hier sind die Fronten momentan zu verhärtet, als daß eine weitere Diskussion im Moment Früchte tragen würde. Vielleicht sollte man mal Abstand gewinnen und die eigene Position nochmal durchdenken und Belege dafür suchen. (Dieser Satz bezieht sich auf den Leser, nicht auf alle anderen außer dem Leser. ;-) ) Gruß Ralf

Ulrich Fuchs wrote: Ja, aber ist es nicht unser Hauptzweck, eine Enzyklopädie und nicht eine Bilddatenbank zu schaffen? Ich frage mich, ob wir nicht viele Probleme lösen könnten, wenn wir für Bilder neben "public domain" und GFDL noch eine dritte Lizenz zuließen, die die Verwendung der Bilder eben auf Zitate in der Wikipedia und von ihr abgeleiteteten Werken beschränkt, sie aber nicht unabhängig freigibt. Das würde es vielen möglichen Bildspendern erleichtern, ihre Zustimmung zu geben. Ich könnte mir vorstellen, dass viele Gemeinden ihre Stadtwappen gerne in jeder Art Lexikoneintrag sehen würden, die Bilddateien aber nur ungern auf Toilettenpapier wiederfänden (selbst mit GFDL drunter). Gruß, Joachim -- Joachim Schulz [[Benutzer:Schulzjo|Joachim]] Joachim.Schulz(a)quantenwelt.de www.Quantenwelt.de www.Quantenwelt.info www.JoachimSchulz.de www.Laserphysik.info

Jakamara Bruce Jensen <jakamara(a)web.de> writes: Gerücht. Das ist schon seit mehreren Jahrzehnten nicht mehr notwendig (das explizite Beanspruchen des Copyrights). Auch die USA sind den einschlägigen internationalen Verträgen beigetreten.

Jens Müller wrote: Aber es ist immer noch nicht wirklich vergleichbar. Zur Zeit geht man von einem impliziten Anspruch aus, wenn nichts getan wird. Nur sollte man aufpassen beim Freigeben, sonst wird das als generelle Freigabe verstanden... Im Bereich Foto, mein Thema, sind noch immer Welten zwischen USA und D. ciou Jakamara