On 01.07.2008, at 00:17, assetburned wrote: Alte Regel: „Soziale Probleme sind nicht durch Einsatz von Technik lösbar" :) Gruß Henriette

On Mon, June 30, 2008 11:51 pm, Johann H. Addicks wrote: Ich hab jetzt nur die Diskussion auf DÜP/SF aufm Schirm, aber da sehe ich durchaus auch andere Gründe, weswegen er seine Mitarbeit beendet hat. Wenn jemand, der offensichtlich keinen Plan vom Thema hat, mit Formulierungen wie „Da Du offensichtlich weder über Wissen noch Intelligenz verfügst“ um die Ecke kommt, hat er eher nennenswerte Probleme mit Zusammenarbeit und der Einschätzung seiner eigenen Kenntnisse. Der Benutzer hat grundsätzliche Mängel beim Verständnis von Urheberrechten gezeigt, wir haben Glück, dass er in der Tat unbedenkliche Vorlagen abgemalt hat. Nichtsdestotrotz ist ein Plädoyer für den Einzelfall mit Sicherheit immer wieder angebracht; Viele Verfahren in der Wikipedia sind so angelegt, dass sie massenhaft und unindividuell durchgeführt werden (SLA, LA, DÜP). Es gilt, einen Mittelweg zwischen schaffbarem Arbeitsaufwand und den Menschen am anderen Ende der Leitung zu finden. Gruß, Adrian / Codeispoetry (der immer wieder gerne Neulinge und alte Hasen an die Hand nimmt, um ein wenig Urheberrechtsproblemchen zu klären)

Am 01.07.2008 um 13:53 schrieb Johann H. Addicks: Das Problem ist in meinen Augen der unvermeidliche "clash of civilizations", der zustande kommt, wenn Fachleute und Laien in der egalitären Wikipedia aufeinander treffen. Fachleute (und da besonders Akademiker) betrachten sich oft auch als Autoritäten und sind hierarchische Strukturen gewohnt. In der Wikipedia müssen sie nicht nur mit einer egalitären Struktur zurecht kommen, sondern auch für Laien schreiben, mit denen sie zugleich Kontakt haben, denn auch jeder Wikipedianer ist auf den meisten Gebieten Laie. Für viele Fachleute hat das in Deutschland auch heute noch einen gewisse Hautgout - bei Akademikern sowieso, aber auch bei "handfesteren" Berufen kommt das vor. Laien überschätzen im Gegenzug gerne mal ihre Kompetenz und schon hat man das schönste Theater. Dazu kommt noch der "Internet-Faktor": Die damit verbundene nur schriftliche, aber ziemlich spontane Kommunikation, die ja noch ziemlich neu ist, erzeugt immer wieder Unbedachtheiten und Missverständnisse. Und schließlich haben sich in der Wikipedia über die Jahre spezielle Sitten eingebürgert, die einem Neuling durchaus fremd sein dürften. Ich weiß auch nicht, wie man diesen "Kulturschock" dämpfen kann und verhindern, dass er Autoren vergrault oder zu Problemfällen werden lässt. Jedem Neuen kann man ja nicht einen Mentor zur Seite stellen, schon gar keinen maßgeschneiderten. Spontan fällt mir ein, dass ein paar persönliche Berichte über Erfahrungen mit der Wikipedia helfen könnten - es hat ja hier jeder "Lehrjahre" durchgemacht. Als Angebot neben den "Ersten Schritten" usw. für einen Einblick in Kultur und Psyche der Wikipedia. Gruß, Rainer

Böse gesprochen: Der Fachleute, die mit der Wiki-Kultur nicht zurechtkommen, entledigt sich die Community effizient und brutal. Ein störender Neuling ist schnell dauerhaft gesperrit, wenn er z.B. wiederholt seine -nach herrschender Meinung falsche- Auffassung offen ausspricht und dafür wortreich eintritt. Grundsatzentscheidungen werden nicht ständig erneut aufgerollt. Wenn der Neuling Glück hat, dann ist es zumindest nachvollziehbar dokumentiert. Manchmal aber auch nicht. (Es gibt z.B. m.W. keine sinnvolle Erklärung für "keine Glaskugelei!"). Da wäre dann eine Notruftaste sinnvoll "Hilfe, mich versteht keiner, ich brauche persönliche Betreuung". Nur wer will die leisten? Das WPST kann's leider nicht. Eine Telefon-Hotline für soetwas war auch schon in Erwägung gezogen worden. Aber auch da ist nach technisch fixierierten Überlegungen aufgefallen, dass es keine Freiwilligen gibt, die soetwas machen möchten. -jha-

Am 01.07.2008 um 18:15 schrieb church.of.emacs.ml: Könnte man nicht einen freundlichen Text, der auf die ersten wichtigen Anlaufstellen hinweist, jedem Neuangemeldeten automatisch auf die Diskussionsseite packen? Das schließt ja eine persönliche Begrüßung zusätzlich nicht aus, wenn einem ein Neuling über den Weg gelaufen ist. Gruß, Rainer

On 01.07.2008, at 19:01, Sven Hagge wrote: moin find ich ne gute idee. aber wie ich schon schrieb.... wer folgt den freiwillig einer "RTFM!" aufforderung? da wird einfach flink auf weiter geklickt, egal wie informativ und freundlich sie ist. cu assetburned

In der .ca bekommt jeder SUL-Besucher beim ersten Betreten per Bot eine Meldung auf die Disk. Die catalanen gehen davon aus, daß SUL-Besucher in anderen Sprachen schon Erfahrung haben - mit der Begrüßung wurden oft Edits provoziert, die (so wird vermutet) sonst nicht erfolg wären. Wer es ausprobieren will: http://ca.wikipedia.org/wiki/Portada Am 1. Juli 2008 19:50 schrieb Rainer Zenz <mail(a)rainerzenz.de>de>: -- ------ Ralf Roletschek +49-(0)176-27487923 +49-(0)3334-289178 ---- Fragen zum Fahrrad? - http://www.fahrradmonteur.de Googletalk: roletschek.ralf(a)googlemail.com

Mark Nowiasz schrieb: Das Problem ist, dass Sperren oft keinerlei Wirkung zeigen - die Leute sind als Sockenpuppe sofort wieder da. Dass Sperren nach "Nützlichkeit der Person" erteilt werden, würde ich arg bezweifeln und sogar eher das Gegenteil vermuten. Das Projektziel ist immer noch das Schreiben von Artikeln - wieso werden also Benutzer, die dieses kaum bis gar nicht tun, dafür aber bei jeder Diskussion aufkreuzen um anderen die "Regeln" zu "erklären" mit Samthandschuhen angefasst, wogegen Benutzer, die einen EA nach dem anderen schreiben, pro Artikel eine Sperre kassieren? IMHO sollten wir allem voran einmal _sehr_ gründlich bei den reinen Laber-Accounts aufräumen. In diesem Kontext wäre auch ein "EOD, diese Diskussion dient nicht dem Projektziel" an vielen Stellen hilfreich. Wer dann weiterdiskutiert, wird gesperrt - abhängig von der laberfreudigkeit des Accounts evtl. auch dauerhaft. -- Kai F. Lahmann

Mark Nowiasz schrieb: WO dienen Diskussionen wie die Frage, ob der Betragszähler böse ist, über das Favicon oder über die Frage der Wiederwahl von Admins dazu, Autoren "den Rücken frei zu halten"? -- Kai F. Lahmann

Mark Nowiasz schrieb: Leider doch - genau diese Diskussionen eskalieren eigentlich immer und führen dann zu den bekannten Phänomenen: PAs, Sperren, Türenknallen... Da stimme ich dir voll und ganz zu - wahrscheinlich haben wir da sogar die gleichen Namen auf der Liste (übrigens auch ein Problem: dass solche Diskussionen aus Angst vor WP:KPA ohne jede Namensnennung erfolgen). -- Kai F. Lahmann