"Karl Eichwalder" ke@gnu.franken.de schrieb:
"Agon S. Buchholz" asb@kefk.net writes:
... und ausserdem ein Verstoss gegen die GNU FDL, weil auf den einzelnen Seiten eine Quellenangabe/Credits ("aus Wikipedia...") und ein Link auf die Versionsgeschichte bzw. die Autoren fehlt (z.B. http://wikipedia.ws/de/wikipedia/e/ed/eduard_schewardnadse.html).
Es ist umstritten, ob die Autorennennung in jedem Artikel zu geschehen hat. Einen Backlink schreibt die GFDL jedenfalls nicht vor, wenn ich micht recht erinnere.
Die Autorennennung ist deutlich vom GFDL verpflichtet. Die Backlink ist eine Wikipedia-eigene Sache: Wir machen kein Problem davon wenn sie keine Autoren nennen, so lange es die Backlink gibt.
Wenn ich mich recht an die Diskussion vor ein paar Monaten entsinne, ist das genau die Art von "Mirror", die wir nicht möchten.
Ich finde derartige Mirrors nicht schlecht. Allerdings sollte bei einem solchen Mirror das Datum des Bearbeitungsstands deutlich angegeben werden.
Und moechte ich auf jeden Seite deutlich gemacht haben, dass der Artikel von Wikipedia kommt, nicht nur auf der Hauptseite.
Andre Engels
engelsAG@t-online.de (Andre Engels) writes:
Die Autorennennung ist deutlich vom GFDL verpflichtet.
Meines Wissens ist da alternativ von den wichtigsten bzw. von den letzten Autoren die Rede. Da noch nicht einmal die WP selbst dieser Anforderung nachkommt, kann man das auch kaum von anderen erwearten. Bei der WP gibt es nur zahlreiche Massengräber namens Versionsgeschichte. Daraus ist nicht ersichtlich, wer die 5(?) wichtigsten Autoren waren - die 5 letzten könnte man daraus ableiten, aber IP-Nummern führen auch nicht umbedingt weiter...
Und restlos verfahren wird es, wenn man bedenkt, daß zahlreiche Texte hin- und herkopiert und das Artikel umbenannt werden. Die Zuordnung zu Autoren ist oftmals nicht mit vertretbarem Aufwand möglich. Und all dies zeigt, daß die WP möglicherweise ein Dokument ist. So könnte jemand vor Gericht argumentieren.
Ich finde es jedenfalls recht bescheuert, wenn bei jedem einzelnen Artikel steht: "aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie".
Und moechte ich auf jeden Seite deutlich gemacht haben, dass der Artikel von Wikipedia kommt, nicht nur auf der Hauptseite.
Ich halte das nicht unbedingt für erforderlich - bei der WP ärgert es mich vielmehr, daß ich permanent redundantes Zeug herunterladen muß. Vor ein paar Tagen habe ich die Seitenleiste ausgeschaltet und es geht mir nun schon viel besser. Wenn doch nur erst Kopf- und Fußzeile entweder komplett identisch oder eindeutig unterschiedlich wären... Doppelt sind zumindest:
Hauptseite | Über Wikipedia | Letzte Änderungen Seite bearbeiten | Versionen
und die dubiosen Such-Knöpfe...
Karl Eichwalder wrote:
Meines Wissens ist da alternativ von den wichtigsten bzw. von den letzten Autoren die Rede.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:GNU_Freie_Dokumentationslizenz, 4. MODIFICATIONS
B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement.
Da noch nicht einmal die WP selbst dieser Anforderung nachkommt, kann man das auch kaum von anderen erwearten.
Die Idee dahinter ist doch wichtiger als die Formalia. In der GNU FDL geht es darum, den Leuten, die ein Dokument zuletzt massgeblich überarbeitet haben, die angemessenen Credits zu gewähren. Diese Unterscheidung zwischen massgeblichen und trivialen Bearbeitungen leisten bei der Wikipedia die Autoren selbst durch die Kennzeichnung als Minor Edits. Die von der FDL geforderten fünf "principal authors" sind also die letzten Bearbeiter, die Ihre Edits *nicht* als "Minor" gekennzeichnet haben.
Bei der WP gibt es nur zahlreiche Massengräber namens Versionsgeschichte. Daraus ist nicht ersichtlich, wer die 5(?) wichtigsten Autoren waren - die 5 letzten könnte man daraus ableiten, aber IP-Nummern führen auch nicht umbedingt weiter...
Wer in einem System, das Accounts anbietet, anonym arbeitet, wird wohl kein gesteigertes Interesse an Credits haben. Bei Benutzern mit IP-Adressen tritt also klar die Klausel "unless they release you from this requirement" in Kraft.
Und restlos verfahren wird es, wenn man bedenkt, daß zahlreiche Texte hin- und herkopiert und das Artikel umbenannt werden.
Beim Verschieben von Artikeln wird die Versionsgeschichte beibehalten; wer mit Cut/Copy/Paste in Artikeln herumdoktort und das im Changelog nicht vermekrt hält sich ohnehin nicht an die Wikipedia-Artikeln, da kann die FDL nichts für.
Ich halte das nicht unbedingt für erforderlich - bei der WP ärgert es mich vielmehr, daß ich permanent redundantes Zeug herunterladen muß. Vor ein paar Tagen habe ich die Seitenleiste ausgeschaltet und es geht mir nun schon viel besser. Wenn doch nur erst Kopf- und Fußzeile entweder komplett identisch oder eindeutig unterschiedlich wären... Doppelt sind zumindest: Hauptseite | Über Wikipedia | Letzte Änderungen Seite bearbeiten | Versionen und die dubiosen Such-Knöpfe...
Dabei hast Du allerdings vollkomen recht ;)
MfG -asb