GEHRMANN BERND wrote: Beides ist nicht möglich, daher ist Deine Forderung sinnlos. Die Wikipedia wird ohne Fork nicht von der GNU-Lizenz ablassen und Artikel unter GNU FDL lassen sich m.E. nicht so einfach als gemeinfrei umdeklarieren. Ich würde auch davon ausgehen, dass die absolute Mehrheit der Wikipedianer die GNU FDL bewusst als Lizenz mit ihren Implikationen akzeptiert und befürwortet. "Hauptautoren" im inhaltlichen Sinne zu identifizieren wird eine Software zu unseren Lebzeiten wohl nicht zu leisten vermögen. Es ist auch völlig unpraktikabel, erst Hermeneutik betreiben zu müssen um die Hauptautoren eines zehn-Absatz-"Werkes" zu bestimmen. Ebenso wenig können wir die Autoren sich selbst zu Hauptautoren in einem inhaltlichen Sinne deklarieren lassen. Wir müssen also eine pragmatische Interpretation der FDL finden; es nützt *niemandem* darüber zu jammern, dass wir zu blöd sind, die Forderungen der FDL zu erfüllen. Das mag ja alles sein, aber einfach nur zu lamentieren, die Wikipedia arbeite unter den falschen Prämissen ("falsche Lizenz") oder sei "technisch und moralisch" unzureichend, empfinde ich als destruktiv. Ich habe eine m.E. konstruktive und pragmatische Interpretation der FDL geliefert, jetzt bist Du dran mit *Deinem* Interpretationsversuch und Vorschlägen dazu, wir wir die FDL erfüllen und bei möglicherweise missbräuchlicher Verwendung durch Dritte wie wikipedia.ws sinnvoll einfordern können. MfG -asb