Hallo,
man gab mir den Tipp, folgende Mail doch mal in den Mailinglisten zu posten. Also, ich hoffe, ihr könn mir dabei weiterhelfen:
ich studiere Kommunikations- und Multimediamanagement und habe zur Zeit die Aufgabe, ein Essay über den Umgang mit Löschkandidaten bei Wikipedia zu schreiben. Kannst du mit hierzu irgendwelche spannende Informationen geben? Einiges finde ich ja schon auf dem Homepage...Gibt es denn Statistiken, wie viele Artikel im Schnitt gelöscht werden? Und aus welchen Gründen? Waren die Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch entwickelt? Weißt du, ob die Regeln in allen Ländern gleich sind?
Was könnte man bei dem Umgang mit Löschkandidaten verbessern???
Freue mich über eine baldige Antwort. Viele Grüße und einen schönen Abend
Martina
Hi, doppelte Mails sind genauso uncool wie dreifache Fragezeichen ;-)
--- Ursprüngliche Nachricht --- ... Aufgabe, ein Essay über den Umgang mit Löschkandidaten bei Wikipedia zu schreiben. Kannst du mit hierzu irgendwelche spannende Informationen geben?
Vergiss nicht die Urheberechtsverletzungen und Löschkandidaten Bilder mit aufzunehmen. Der Essay würde dann eher in Richtung Störfaktoren in der Wikipedia gehen aber das muss er auch wenn er vollständig sein soll.
Einiges finde ich ja schon auf dem Homepage...Gibt es denn Statistiken, wie viele Artikel im Schnitt gelöscht werden? Und aus welchen Gründen?
Das Löschlogbuch ist recht vollständig, Statistiken darfst du selber draus ziehen. Nur so: An den Tagen mit viel Medienecho wird mehr gelöscht, ich hab mal im März 2004 (als Tagesthemen und Co über uns berichteten) über 900 an einem Tag gezählt.
Waren die Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch entwickelt?
Natürlich haben sie sich lange entwickelt, als es Anfang 2003 nur sechs mehr oder weniger aktive Admins gab haben wir die miesen Artikel im Grunde gar nicht gelöscht (wegen der inaktiven Admins). Ich glaub auch nciht dass damals schon Listen mit Löschkandidaten existierten.
Elian und Kurt dürften ein besseres Gedächtnis haben als ich. Für die Entwicklung des Regelwerks empehl ich einfach mal die Versionsgeschichten der entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen und auch als Quelle zu nennen.
WeiÃt du, ob die Regeln in allen Ländern gleich sind?
Nein, sind sie sicher nicht. Es dürfte aber viele Gemeinsamkeiten geben.
Was könnte man bei dem Umgang mit Löschkandidaten verbessern???
Die meisten Löschkandidaten kann man recht schnell erweitern oder verbessern, damit würde die Liste der LA schnell kürzer werden.
ciao, tom
Am Dienstag, 15. November 2005 11:16 schrieb Thomas R. Koll:
Waren die Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch entwickelt?
Natürlich haben sie sich lange entwickelt, als es Anfang 2003 nur sechs mehr oder weniger aktive Admins gab haben wir die miesen Artikel im Grunde gar nicht gelöscht (wegen der inaktiven Admins). Ich glaub auch nciht dass damals schon Listen mit Löschkandidaten existierten.
Nö, da wurde alles gelöscht, was nach Auffassung des Löschenden nicht für einen Artikelstart ausgereicht hat. Was gelöscht wurde, wurde nur selten überprüft. Es gab auch kein Problem damit. Wenn wirklich etwas gelöscht wurde, was andere dann doch für erhaltenswert hielten, haben sie es einfach wieder hergestellt. Eine Möglichkeit die bis heute besteht, was leider häufig bei der Diskussion um Löschregeln vergessen wird.
Elian und Kurt dürften ein besseres Gedächtnis haben als ich. Für die Entwicklung des Regelwerks empehl ich einfach mal die Versionsgeschichten der entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen und auch als Quelle zu nennen.
Im Wesentlichen gilt: Die Regeln wurden immer komplizierter und das Löschen selbst wurde immer komplizierter. Einige halten die Regeln daher prinzipiell für kontraproduktiv, weil sie Zeit für kreative wertvolle Arbeit rauben, indem sie zur Beschäftigung mit wenig wertvoller Arbeit zwingen.
Was könnte man bei dem Umgang mit Löschkandidaten verbessern???
Die meisten Löschkandidaten kann man recht schnell erweitern oder verbessern, damit würde die Liste der LA schnell kürzer werden.
Im wesentlichen sollten dir Regeln in dem Sinne vereinfacht werden, dass es nicht zu lange dauert Löschkandidaten zu markieren. Persönlich würde ich es für besser haltne Löschbeauftragte zu ernnen, denen vertraut wird und die regelmäßig (einmal am Tag) alles Neue durchgehen und ggf. löschen. Das erspart unsinng lange Diskussionen über Artikel, die soviel Aufmerksamkeit garnicht verdient haben.
-- Ivo Köthnig
koethnig@informatik.hu-berlin.de wrote:
Am Dienstag, 15. November 2005 11:16 schrieb Thomas R. Koll:
Waren die Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch entwickelt?
Natürlich haben sie sich lange entwickelt, als es Anfang 2003 nur sechs mehr oder weniger aktive Admins gab haben wir die miesen Artikel im Grunde gar nicht gelöscht (wegen der inaktiven Admins). Ich glaub auch nciht dass damals schon Listen mit Löschkandidaten existierten.
Nö, da wurde alles gelöscht, was nach Auffassung des Löschenden nicht für einen Artikelstart ausgereicht hat. Was gelöscht wurde, wurde nur selten überprüft. Es gab auch kein Problem damit. Wenn wirklich etwas gelöscht wurde, was andere dann doch für erhaltenswert hielten, haben sie es einfach wieder hergestellt. Eine Möglichkeit die bis heute besteht, was leider häufig bei der Diskussion um Löschregeln vergessen wird.
Elian und Kurt dürften ein besseres Gedächtnis haben als ich. Für die Entwicklung des Regelwerks empehl ich einfach mal die Versionsgeschichten der entsprechenden Wikipedia-Artikel zu lesen und auch als Quelle zu nennen.
Im Wesentlichen gilt: Die Regeln wurden immer komplizierter und das Löschen selbst wurde immer komplizierter. Einige halten die Regeln daher prinzipiell für kontraproduktiv, weil sie Zeit für kreative wertvolle Arbeit rauben, indem sie zur Beschäftigung mit wenig wertvoller Arbeit zwingen.
Was könnte man bei dem Umgang mit Löschkandidaten verbessern???
Die meisten Löschkandidaten kann man recht schnell erweitern oder verbessern, damit würde die Liste der LA schnell kürzer werden.
Im wesentlichen sollten dir Regeln in dem Sinne vereinfacht werden, dass es nicht zu lange dauert Löschkandidaten zu markieren. Persönlich würde ich es für besser haltne Löschbeauftragte zu ernnen, denen vertraut wird und die regelmäßig (einmal am Tag) alles Neue durchgehen und ggf. löschen. Das erspart unsinng lange Diskussionen über Artikel, die soviel Aufmerksamkeit garnicht verdient haben.
-- Ivo Köthnig
An dieser Stelle ist auch das Projekt Qualitätssicherung der deutschsprachigen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/WP:QS) zu erwähnen. Bei diesem Projekt wird versucht Artikel die löschgefärdet sind vor eine Löschung durch Verbesserung zu bewahren. Die QS hat kontroverse Diskussionen in der Wikipediacomunity ausgelöst. Der Grund des Entstehens dieses Projekts wird mit der allgemeinen Löschpraxis begründet, welche von den Befürwortern der QS als kontraprodultiv angesehen wird. Ich denke dass sollte in solch einem Essay auch erwähnt werden. Ausführliche Informationen finden sich auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung]].
MfG
Markus Brechtel
Am Dienstag, 15. November 2005 11:56 schrieb Markus Brechtel:
An dieser Stelle ist auch das Projekt Qualitätssicherung der deutschsprachigen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/WP:QS) zu erwähnen. Bei diesem Projekt wird versucht Artikel die löschgefärdet sind vor eine Löschung durch Verbesserung zu bewahren. Die QS hat kontroverse Diskussionen in der Wikipediacomunity ausgelöst. Der Grund des Entstehens dieses Projekts wird mit der allgemeinen Löschpraxis begründet, welche von den Befürwortern der QS als kontraprodultiv angesehen wird. Ich denke dass sollte in solch einem Essay auch erwähnt werden. Ausführliche Informationen finden sich auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung]].
Genau: Im wesentlichen gibt es zwei Ansätze unzureichende Artikel zu "tilgen". Entweder man löscht sie, oder man verbessert sie zumindest so weit, dass sie nicht mehr gelöscht werden müssen. Dummerweise lassen sich diese beiden Ansätze nur regulatorisch nur schwer zusammenbringen.
-- Ivo Köthnig
Es wird pro Tag etwa 400-500mal der Loeschbutton betaetigt. Darin sind etwa 20 URVs, 60-80 Loeschkandidaten, zugehoerige Diskussionsseiten und vor allem Schnellloeschungen. Insbesondere bei letzteren ist eine ganze Reihe Artikel dabei, die mehrfach am Tag geloescht werden, weil Schmierereien oft mehrmals hintereinander eingestellt werden.
Viele Gruesse
Philipp
On 11/15/05, koethnig@informatik.hu-berlin.de koethnig@informatik.hu-berlin.de wrote:
Am Dienstag, 15. November 2005 11:56 schrieb Markus Brechtel:
An dieser Stelle ist auch das Projekt Qualitätssicherung der deutschsprachigen Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/WP:QS) zu erwähnen. Bei diesem Projekt wird versucht Artikel die löschgefärdet sind vor eine Löschung durch Verbesserung zu bewahren. Die QS hat kontroverse Diskussionen in der Wikipediacomunity ausgelöst. Der Grund des Entstehens dieses Projekts wird mit der allgemeinen Löschpraxis begründet, welche von den Befürwortern der QS als kontraprodultiv angesehen wird. Ich denke dass sollte in solch einem Essay auch erwähnt werden. Ausführliche Informationen finden sich auf [[Wikipedia:Qualitätssicherung]].
Genau: Im wesentlichen gibt es zwei Ansätze unzureichende Artikel zu "tilgen". Entweder man löscht sie, oder man verbessert sie zumindest so weit, dass sie nicht mehr gelöscht werden müssen. Dummerweise lassen sich diese beiden Ansätze nur regulatorisch nur schwer zusammenbringen.
-- Ivo Köthnig _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Am Dienstag, 15. November 2005 11:32 schrieb koethnig@informatik.hu-berlin.de:
Im Wesentlichen gilt: Die Regeln wurden immer komplizierter und das Löschen selbst wurde immer komplizierter.
Korrekt. (Auch der Hinweis darauf, dass am Anfang einfach gelöscht wurde, Mit dem Hinweis "Zu wenig für Artikelstart" habe ich garantiert ein paar hundert "Artikel" gelöscht, ohne dass irgendwer irgendwo irgendwas beantragt hätte).
Zu ergänzen wäre noch, dass die Regeln in schönster Bürokratenmanier auf immer frühere Zeitpunkte im Löschprozess angewendet wurden (einen Antrag auf Erteilung eines Antragformulars), denn:
Die sogenannten "Löschregeln"... *...wurden eingeführt, um zu klären, wann ein Admin nicht ohne Rückfrage löschen sollte; der Artikel sollte stattdessen erstmal auf den Löschkandidaten zur Diskussion gestellt werden *...dann so interpretiert, wann ein Artikel überhaupt gelöscht werden durfte, unabhängig von der Diskussion auf den Löschkandidaten *...und werden mittlerweile so interpretiert, wann ein Artikel überhaupt auf die Löschkandidaten gesetzt werden darf *Mittlerweile gibt es Ansätze, da noch die sogenannte "Qualitätssicherung" davor zu schalten
Resultat: Im Grunde wird kaum noch gelöscht (Wissen entsteht aber im Aussortieren(!) von Information). Immer mehr irrelevanter Informationsmüll in der Wikipedia, und immer mehr Autoren, die glauben, dass dessen Anhäufung der Sinn und Zweck des ganzen sei.
Uli Wikiweise - besser zu Wissen!
Am 17.11.2005, 11:45 Uhr, schrieb Ulrich Fuchs mail@ulrich-fuchs.de:
(snip)
Resultat: Im Grunde wird kaum noch gelöscht (Wissen entsteht aber im Aussortieren(!) von Information). Immer mehr irrelevanter Informationsmüll in der Wikipedia, und immer mehr Autoren, die glauben, dass dessen Anhäufung der Sinn und Zweck des ganzen sei.
Uli
Moin Uli, moin Liste.
Ich gebe Dir bei "Wissen entsteht aber im Aussortieren(!) von Information" vollkommen Recht, aber wie sich nun zur Genüge gezeigt hat, funktioniert in der Wikipdia so ziemlich alles ein wenig anders, als bei einem 'normalen' Redaktionsprozess.
Damit Informationen aussortiert wrden können, müssen ja überhaupt erstmal welche vorhanden sein. Natürlich wäre es perfekt, wenn die beitragenden Benutzer allesamt super Autoren wären, und von Beginn an geleckte Artikel schreiben würden, aber ein Großteil der Artikel entsteht nunmal durch "Ich weiß da auch noch was, und pack das wiki in den Artikel".
Ich fand das von Anfang an auch nicht schlimm, denn mir ist ein humpeliger Artikel mit Informationen allemal lieber, als eine rote Linkwüste. Im Übrigen suchen Leser einer Enzyklopädie auch meist Informationen, und lesen so ein Werk nicht von vorn bis hinten, um sich gängiges Wissen anzueignen.
Seit dem Monat, an dem die Wikipedia Deiner Meinung nach untergegangen ist (so ungefähr März 2004), ist sie von knapp 55.000 Artikeln auf 318639 Artikel angewachsen, und wurde für mich und viele andere Informationssuchende von Tag zu Tag benutzbarer. Wie Kurt letztens schon schrieb, geht es nun in der Wikipedia zunehmend darum, die vorhandenen Informationen in Form zu bringen. Das wird und darf seine Zeit dauern.
Gruß, Thomas (Owltom)
___________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 1GB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
Hallo Martina!
Du schriebst:
ich studiere Kommunikations- und Multimediamanagement und habe zur Zeit die Aufgabe, ein Essay über den Umgang mit Löschkandidaten bei Wikipedia zu schreiben. Kannst du mit hierzu irgendwelche spannende Informationen geben? Einiges finde ich ja schon auf dem Homepage...Gibt es denn Statistiken, wie viele Artikel im Schnitt gelöscht werden? Und aus welchen Gründen? Waren die Regeln schon immer so, wie sie jetzt sind oder wie haben sie sich historisch entwickelt? Weißt du, ob die Regeln in allen Ländern gleich sind?
Das sind alles sehr interessante Fragen, über die wir selber viel zu wenig wissen, weil die Diskussion darüber sehr emotional geführt wird. Ich würde mich sehr freuen, wenn du deine Arbeit unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedistik/L%C3%B6schungen
verlinkst! Ich habe für eine 14-Tage Stichprobe zwischen 21.9. und 4.10. 2005 genau 7.561 Aktionen im Löschlogbuch gezählt, also etwa 16.000 im Monat oder 540 pro Tag. Dabei sind jedoch auch Wiederherstellungen also kann ich Philipps Angaben von 400-500 Löschungen pro Tag bestätigen. Für die Anderen Sprachen bekommt man die Zahlen auch aus den Logbüchern und müsste sie in Verhältnis zu den Neuen Artikeln pro Tag setzen - leider werden im entsprechenden Logbuch nur die neu angelegten Artikel erfasst, die nicht inzwischen schon gelöscht worden sind, was die Auswertung erschwert.
Gruß, Jakob