Sorry, Arne.... Ich kann nach den Erfahrungen vom "Aussuchen" der Teilnehmer zum Grimme-Online-Preis nur davor warnen, sich oder andere zu nominieren - es sei denn, seine "ganz speziellen Freunde". Erst sollten sieben Leute hin ("repräsentativer Querschnitt", sülz und gelaber). Dann wurde versehentlich eine Fraktion wohl zu präsent (Ruhrgebiet; ich z.B. wußte nicht, wem eventuell alles der beste Admin, Markus Schweiß, und der Stahlkocher gegen die Striche gingen). Dann wurde gebissen. Der eine oder die andere werden sich vielleicht erinnern, wenn auch nicht gern erinnern mögen. Und hinterher gingen ("demokratisch" befunden, nachts gegen dreie Klocken, Spontanentscheid Kurt J) dreie hin: wenn ich´s noch recht erinnere, Kurt J, Maha als Entwickler und Nocturne, die damals schon weggedriftet war nach Wikiweise. Alles dummes Zeugs, sorry, finde ich nach diesen Erfahrungen, mit der Aufforderung, sich zu überlegen, wer denn dahin solle oder wolle. Denn das hätte vorher in den "Insider-Kreisen" ausgewürfelt sein können und sollen. Diese Nummer "Hängen wir´s an die Öffentlichkeit...." (Suchen der angeblich so repräsentativen Teilnehmer) hat sich somit leider für das Engagement mehrerer Leute, die das ernstzunehmen versuchten, als übles Foul entpuppt. Aufgezeigt gehabt. Sich geäußert. Und dafür gebissen worden. Weil, tja, "falsche Fraktion" (aus Wikimedia-Sicht? Aus des "Täters" Sicht? Derdie immer ganz genau unterscheiden konnte oder kann, in welcher Funktion, als Vorstand, als Wikipedianer, oder oder man handele?). Die "falschen", die, die einem nicht ins Kalkül passen, werden weggebissen. Daher: Warnung. (Es sei denn, man gehörte zum Wikimedia-Klüngel. Macht, Macht, Macht. Aber wer´s ausspricht, wird dann schnell mal als Troll verunglimpft?) Jeden, der eventuell aufzeigt und sich bereit findet, dort hinzugehen, und der nicht aus Berliner Dunstkreisen oder von Wikimedia stammt, könnte ich in diesem Sinne impfen. Freundlichen Gruß Bernd B PS Ach pardon, fast vergessen: ich nominiere Achim Raschka und Henriette Fiebig. Kurt J geht ja sowieso hin. Und mehr als dreie braucht es auch hier vermutlich nicht. Dann ist ein selbsternanntes "Topcheckbunny" und ein biologischer Bunny-Häschen-Eperte unterwegs. Finde ich ziemlich repräsentativ. PPS Ich brauche weder eine Rechtsbratung, noch orderte ich sie hiermit. Wer also meint, in dieser Mail irgendwelche ihm unangenehmen Dinge finden zu wollen, gehe zum Anwalt seines Vertrauens und lasse den einen munteren Brief schreiben. OK? PPPS Wo bleiben eigentlich die versprochenen kurzfristigen Aufklärungen des Vorstandes WM über den vor wieder mal langen Wochen als schnell möglich betrachteten Spendengelder-Transfer gen Florida?

Hallo Arne, Arne Klempert wrote: wrote: Teilnehmer andere dass zwar einiges Beteiligter), Das sähe ich auch so gerne so. Als ein Mensch, der Beziehungen zu anderen Menschen immer erstmal mit Urvertrauen beginnt, macht man allerdings im Laufe eines langen Lebens die Erfahrung, dass da mal welche querschießen bis falschspielen. Keine böse Absicht? Zumal es so schön anonym und virtuell und so wenig real ist – statt sich in die Augen zu sehen und einem dann ins Gesicht zu sagen: „Eh, du bist uns im Weg. Wir wollen das Spiel GANZ anders spielen. Hau also ab, verpiss dich, du beziehst nun Prügel.“ Das grundlose Gebeiße war „keine böse Absicht“..?.. Sollen wir mal die alten Edits rauskramen und durchgehen? Ich schlage vor, das bleiben zu lassen - Arne, kurzum, das WAR unfair. Da WAR böse Absicht. Das WAR auch leider unprofessionell eingekippt, erst für sieben Teilnehmer zu baggern und dann mit dreien den Preis abholen zu gehen. Leider sieht der Schnellschuss Arnes mit der Info auf einen eventuellen nächsten Preis ansätzlich ähnlich aus, s.w.u. Das Gehackel vor urlanger Zeit (eines guten Jahres erst...) war dann nur noch unwürdig. Wenn Kultur damit zu tun habe, dass Menschen etwas tun, damit Menschen sich wohler fühlen – was ist dann so eine Wikipedia im Status quo? Oder ein Verein Wikimedia? Wenn immer mit fallweisen Messerwetzchern zu rechnen sei? Arne: dieser schäbige Mist mit dem Grimme-Preis und Bensberg kann sich in der Wikipedia „state of the art“ jederzeit wiederholen. Da ist Interesse im Spiel, das Gieren nach Aufmerksamkeit und Scheinwerferlicht. Das ist nicht nur eine Unterstellung meinerseits, das ist Lebenserfahrung. Manche Menschen SIND so. Einladung. Und im Falle insoweit innerhalb diskutiert Einladungen zur (eventuellen) Preisverleihung. Sie wollen den Oscar, oder bei der Show dabeisein. Also rennen sie flott hin, auch ohne sicher zu sein, den Preis zu bekommen: Nur auf die Chance hin, dass sie es vielleicht diesesmal seien. Nominiert... Egal ob Preis oder nicht Preis – hauptsache, das Licht der Scheinwerfer ist mal für eine Drittelsekunde auf sie gerichtet. Sorry – (auch) nicht meine Welt. Für die Wikipedia, auf die Anregung oder Bitte einer meist recht klugen Frau war ich mal bereit gewesen, mich dem auszusetzen. Flink dann wurde mir unterstellt, auf gleißendes Bühnenlicht geil zu sein. Normalo bin ich einer, der die Öffentlichkeit meidet und ganz gewiß nicht gen Bühnen drängt. Das war mit all der dreckweitwerfigen Situation, sich angegriffen zu sehen für nichts, eine üble Erfahrung in der Wikipedia und nicht nur "eine alte Geschichte" und „irgendwie unglücklich gelaufen“. Das war Unterstellung, Dreckweitwurf, und auch mangelnde Führung in eurem Laden. Laufengelassen. Mal gucken – egal, es betrifft einen nicht, und wer sich entäußert, wird schon wissen, wie er zurechtkommt.... WAS denn wäre heute substantiell anders? WIE würde Wikimedia kundig verhindern, dass sich gleiches nochmal oder sehr ähnlich abspielte - dann bei anderen Gutwilligen?? Die mit ihrer Bereitschaft in irgendwelche am Wege hinterhältig aufgebauten Fallen tappen? <achselzucken> Indem ich die Erinnerung an solch hartleibiges Tun aufrechthalte, an Alte Zeiten, Alte Fehler. Tscha.. Denn jeder Fehler ist statthaft – einmal nur. Warum denn sollten sich Fehler wiederholen? Nur dann, wenn Amnesie einsetzte. Wenn aber Gedächtnis da ist, Nachdenken, Erinnern an früheres Schiefgegangene, dann ist das gut, wenn "so einer" wie ich einen warnenden Finger hochhält. Oder? die ich auch einen Freiwilligen nichtmal mehr, beschlossene Arne, naja... Nur muss sich die Gegenwart der Pläne an den Erfahrungen der Vergangenheit messen lassen - und da haben Wikimedisten sich zu Teilen nicht mit Ruhm bekleckert. Sie lesen in meinen Worten, dass solch Tun vielleicht einen unerwartet langen Nachhall haben kann. Einig könnte man sich darin werden, dass solch Tun unbedingt vermieden werden sollte, um großen Frust zu meiden. Was bei denen ansetzt, die eine Einladung lesen oder demnächst, eventuell, erwarten: Nicht jeder Jubelruf ("Leute, es gibt vielleicht wieder einen Preis...") muss sich allzuflott umsetzen in ein wikistisches Gerenne, dann auch schnell mal Hauen und Stechen wie in den grauslichen Adminkandidaturen. Es ist einfach, Arne: der Vorstand, Kurt J bekommt eine Einladung. Zweck ist klar (eventuell Preis kriegen), Ort ist klar, Termin ist klar, UND Anzahl der Teilnehmer ist vorab klar. Dann (DANN erst) kann man das sauber an die ganze Bande kommunizieren. Z.B. so: „Liebe Leute, es kann sein, dass wir wieder einen Preis kriegen. Fünf sollen dann und dann da und dahin kommen, zwei aus dem Vorstand sind gebucht, weitere wollten unbedingt, aber wir haben dagegen entschieden, also bleiben nun dreie aus der Meute: würfelt es aus.“ Nach folgenden Kriterien: Punkt 1, Punkt 2, usw. Das ist eh immer ein Spiel, in dem es ganz schnell ganz viel Ärger geben kann. (Soll ich sagen, siehe Admin-Kandis?) Aber etwas rauszuposaunen, das noch nichtmal Konturen hat, was bisher nur Buschgeraune ist, da frage Dich doch mal selbst, ist das klug? Flott gibt´s dann irgendwen, der da irgendwo im WP-Projektraum eine Seite eröffnet, ein „Meinungsbild“ oder oder.. Dann gibt es (andere) erstmal gutwillige Hanseln wie mich, die sich zu etwas breitschlagen lassen – was hinterher ganz anders tickt und vonstatten gehen wird. Zur Enttäuschung vieler gutwilliger Leute. Das war nicht für Arne K. Du liest die Mailingliste ja nicht allein. Sorry, wenn Du Dich da angesprochen fühltest. Bier bekommt mir nicht. Wenn es Dich nach Wein in der Gegend von Dortmund gelüste – komm gern vorbei auf guten Bordeaux. Unabhängig davon: ich bleibe dran, wie Spendengeld übern Teich kann. Wie stehen die Spendeneingänge? Wie ist das mit 40.000 EU Spendenzusage vom Verlag Zenodot weitergegangen? Usw. Wikimedia kommuniziert weiterhin sein Tun leider nahezu gar nicht. Wenn der Grund sei, dass ihr alle keine Zeit hättet – dann löst vielleicht den Verein besser auf? Denn zu sagen: „Das und das werden wir machen!“, aber es macht dann doch keiner, diese Nummer lief ein paarmal zu oft nun schon, als dass das noch großen Glauben finden könnte. Wikimedia hat mit Magerinfo und einem in der Community kaum erkennbaren Tun vielleicht nun ein Glaubwürdigkeits-Problem. Wenn zweidrei feine Gläser Bordeaux das bessern könnten – herzlich gern. Ich glaube nur nicht mehr recht daran. Ich denke eher, dass es so läuft: „..lasst sie reden. Immer freundlich antworten.“ Und solange nichts Ernstes passiert, geht alles seinen gemächlich anderweit interessengebundenen Gang? Oder? Freundlichen Gruß Bernd B = = = = = = = = =