Hallo zusammen,
CHIP Online hat uns mitgeteilt, dass die Wikipedia (erneut) für den "Digital Lifestyle Award" nominiert wurde. Noch bis zum 31. August darf da jeder seine Kreuzchen machen: http://www.digital-lifestyle-award.de
In der Schublade "Communites" liegen neben der Wikipedia noch eBay, Amazon, Flickr, MySpace und Del.icio.us. Unglaublich, was bei denen so alles als Community durchgeht - oder ist mein Lifestyle einfach nicht digital genug, um das zu verstehen?
Rein vorsorglich (letztes Jahr haben wir den Award gewonnen) können sich ja schonmal Freiwillige melden, die den Preis am 1. September bei der IFA in Berlin entgegennehmen möchten.
Viele Grüße Arne
Sorry, Arne....
Ich kann nach den Erfahrungen vom "Aussuchen" der Teilnehmer zum Grimme-Online-Preis nur davor warnen, sich oder andere zu nominieren - es sei denn, seine "ganz speziellen Freunde".
Erst sollten sieben Leute hin ("repräsentativer Querschnitt", sülz und gelaber). Dann wurde versehentlich eine Fraktion wohl zu präsent (Ruhrgebiet; ich z.B. wußte nicht, wem eventuell alles der beste Admin, Markus Schweiß, und der Stahlkocher gegen die Striche gingen). Dann wurde gebissen. Der eine oder die andere werden sich vielleicht erinnern, wenn auch nicht gern erinnern mögen. Und hinterher gingen ("demokratisch" befunden, nachts gegen dreie Klocken, Spontanentscheid Kurt J) dreie hin: wenn ich´s noch recht erinnere, Kurt J, Maha als Entwickler und Nocturne, die damals schon weggedriftet war nach Wikiweise.
Alles dummes Zeugs, sorry, finde ich nach diesen Erfahrungen, mit der Aufforderung, sich zu überlegen, wer denn dahin solle oder wolle. Denn das hätte vorher in den "Insider-Kreisen" ausgewürfelt sein können und sollen. Diese Nummer "Hängen wir´s an die Öffentlichkeit...." (Suchen der angeblich so repräsentativen Teilnehmer) hat sich somit leider für das Engagement mehrerer Leute, die das ernstzunehmen versuchten, als übles Foul entpuppt.
Aufgezeigt gehabt. Sich geäußert. Und dafür gebissen worden. Weil, tja, "falsche Fraktion" (aus Wikimedia-Sicht? Aus des "Täters" Sicht? Derdie immer ganz genau unterscheiden konnte oder kann, in welcher Funktion, als Vorstand, als Wikipedianer, oder oder man handele?). Die "falschen", die, die einem nicht ins Kalkül passen, werden weggebissen. Daher: Warnung. (Es sei denn, man gehörte zum Wikimedia-Klüngel. Macht, Macht, Macht. Aber wer´s ausspricht, wird dann schnell mal als Troll verunglimpft?)
Jeden, der eventuell aufzeigt und sich bereit findet, dort hinzugehen, und der nicht aus Berliner Dunstkreisen oder von Wikimedia stammt, könnte ich in diesem Sinne impfen.
Freundlichen Gruß
Bernd B
PS Ach pardon, fast vergessen: ich nominiere Achim Raschka und Henriette Fiebig. Kurt J geht ja sowieso hin. Und mehr als dreie braucht es auch hier vermutlich nicht. Dann ist ein selbsternanntes "Topcheckbunny" und ein biologischer Bunny-Häschen-Eperte unterwegs. Finde ich ziemlich repräsentativ.
PPS Ich brauche weder eine Rechtsbratung, noch orderte ich sie hiermit. Wer also meint, in dieser Mail irgendwelche ihm unangenehmen Dinge finden zu wollen, gehe zum Anwalt seines Vertrauens und lasse den einen munteren Brief schreiben. OK?
PPPS Wo bleiben eigentlich die versprochenen kurzfristigen Aufklärungen des Vorstandes WM über den vor wieder mal langen Wochen als schnell möglich betrachteten Spendengelder-Transfer gen Florida?
-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces@Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]Im Auftrag von Arne Klempert Gesendet: Donnerstag, 24. August 2006 00:47 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: [Wikide-l] Preis für digitalen Lebensstil
Hallo zusammen,
CHIP Online hat uns mitgeteilt, dass die Wikipedia (erneut) für den "Digital Lifestyle Award" nominiert wurde. Noch bis zum 31. August darf da jeder seine Kreuzchen machen: http://www.digital-lifestyle-award.de
In der Schublade "Communites" liegen neben der Wikipedia noch eBay, Amazon, Flickr, MySpace und Del.icio.us. Unglaublich, was bei denen so alles als Community durchgeht - oder ist mein Lifestyle einfach nicht digital genug, um das zu verstehen?
Rein vorsorglich (letztes Jahr haben wir den Award gewonnen) können sich ja schonmal Freiwillige melden, die den Preis am 1. September bei der IFA in Berlin entgegennehmen möchten.
Viele Grüße Arne
Hallo Bernd,
On 8/25/06, Bernd Beckschwarte b.beckschwarte@cityweb.de wrote:
Ich kann nach den Erfahrungen vom "Aussuchen" der Teilnehmer zum Grimme-Online-Preis nur davor warnen, sich oder andere zu nominieren - es sei denn, seine "ganz speziellen Freunde".
ich kann Deinen Frust bezüglich dieser alten Geschichte gut nachvollziehen, allerdings hatte ich die stille Hoffnung, dass mittlerweile alle Beteiligten eingesehen haben, dass da zwar einiges extrem dumm gelaufen ist (durch Fehler verschiedener Beteiligter), aber keine böse Absicht dahinter steckte.
PS Ach pardon, fast vergessen: ich nominiere Achim Raschka und Henriette Fiebig. Kurt J geht ja sowieso hin. Und mehr als dreie braucht es auch hier vermutlich nicht.
Bisher gibt es keinen Preis. Es gibt auch noch keine Einladung. Und insofern steht auch noch nicht fest, wie viele Menschen da im Falle eines Falles überhaupt hindürften. Ich kann Dich aber insoweit beruhigen, dass ich dort ganz bestimmt nicht hin will und innerhalb des Vorstandes das Thema noch nicht einmal andeutungsweise diskutiert wurde.
Ich hielt es schlicht für angebracht, die Information über die Nominierung auf diesem Wege weiterzugeben. Irgendwie werde ich übrigens das dumme Gefühl nicht los, dass mir irgendwer auch einen Strick daraus gedreht hätte, wenn ich die Frage nach den Freiwilligen nicht gestellt hätte (Tenor: Typisch, jetzt fragen die nichtmal mehr, ob da jemand hin will, weil das eh schon wieder alles beschlossene Sache ist). Naja, so ist das wohl...
PPS Ich brauche weder eine Rechtsbratung, noch orderte ich sie hiermit. Wer also meint, in dieser Mail irgendwelche ihm unangenehmen Dinge finden zu wollen, gehe zum Anwalt seines Vertrauens und lasse den einen munteren Brief schreiben. OK?
Ich verstehe nicht wirklich, was Du mir damit sagen willst.
PPPS Wo bleiben eigentlich die versprochenen kurzfristigen Aufklärungen des Vorstandes WM über den vor wieder mal langen Wochen als schnell möglich betrachteten Spendengelder-Transfer gen Florida?
An eine Aussage, dass ein Mitteltransfer "schnell" möglich wäre, kann ich mich nicht erinnern, eher an sowas wie "ist nicht ganz einfach, aber wir arbeiten daran". Konkret gesagt wurde folgendes: "Sobald die Rahmenbedingungen endgültig geklärt sind, wird der im Geschäftsjahr 2005 für die Anschaffung von Hardware zurückgestellte Betrag seiner Verwendung zufließen." Der erste Teil der Rahmenbedingungen (die steuerrechtliche Seite) ist geklärt. Direkt im Anschluss sind wir mit den Entwicklern/Systemadministratoren in Kontakt getreten, um über verschiedene Optionen zur Umsetzung zu sprechen. Im Moment warten wir auf einen konkreten Vorschlag, der dann hoffentlich umgehend einen entsprechenden Vorstandsbeschluss zur Folge haben wird.
Viele Grüße Arne
PS: Ich würde gerne mal ein Bier mit Dir trinken gehen.
Bernd Beckschwarte wrote:
Dann wurde gebissen. Der eine oder die andere werden sich vielleicht erinnern, wenn auch nicht gern erinnern mögen. Und hinterher gingen ("demokratisch" befunden, nachts gegen dreie Klocken, Spontanentscheid Kurt J) dreie hin: wenn ich´s noch recht erinnere, Kurt J, Maha als Entwickler und Nocturne, die damals schon weggedriftet war nach Wikiweise.
Hallo Bernd, hallo Liste,
ich habe lange überlegt, ob ich hier öffentlich eine Mail schreiben soll oder lieber persönlich an Bernd … Ich denke, es ist besser, wenns ich es öffentlich tue.
"Gebissen" worden sein mag da im Auge des Betrachters tatsächlich und wenn jemand wirklich "bissig" war, dann war ich das. Ich bedauere es wirklich, daß ich Bernd damals der Lächerlichkeit preisgegeben habe (bin allerdings erstaunt, daß er das immer noch erwähnt, weil ich meine, daß wir uns mal - wenigstens textlich-virtuell - sowas ähnliches wie versöhnt hatten).
Maha war übrigens damals im Team dabei, weil er das - wie ich finde leicht peinliche - Prädikat eines "Vorzeige-Wikipedianers" bekommen hatte (oder sollte ich das lieber "Brandzeichen" nennen?). Und Maha ist mitnichten ein solcher _Berliner_ und damit getragen von einer wohl mafiösen Einrichtung, für die Du den Berliner Stammtisch zu halten scheinst.
Das "Auswahlverfahren" ist ausgesprochen unglücklich verlaufen und ich selbst fand das alles andere als toll. Der Wikimedia e. V. (von dem bekannt ist, daß ich ihm - als damals amtierendes und jetzt ehemaliges Vorstandsmitglied - ausgesprochen skeptisch gegenüber stand und stehe) ist weder veranwortlich, noch ist es freundlich den mit solchen Anwürfen zu versehen. Man mag zum Verein stehen wie man will: Der Verein nimmt uns einen Haufen Anfragen ab, die die Community niemals bearbeiten könnte und - bei allen Schwächen - die machen das gut und in einer Ernsthaftigkeit und in einem ehrlichen Bemühen um Seriosität, von denen andere Vereine (die mit einem derartig disparaten Haufen von Anfragen genervt werden) nur träumen können.
Daher: Warnung. (Es sei denn, man gehörte zum Wikimedia-Klüngel. Macht, Macht, Macht. Aber wer´s ausspricht, wird dann schnell mal als Troll verunglimpft?)
Das war, ist und bleibt eine - und hier möchte ich das wirklich mal öffentlich festgeschrieben haben! - eine bösartige Unterstellung. Niemand im Verein strebt nach Macht. Für Leute die Öffentlichkeitsgeil sind, muß Du dir wirklich andere Feindbilder suchen.
Ich möchte in diesem Zusammenhang darauf hinweisen, daß ich damals Ziel einer ausgesprochen unfreundlichen und mich bis heute nervlich belastenden Kampagne wurde, die mit einer Ausladung vom Ruhrgebiets-Stammtisch endete (und der Verweigerung der Kommunikation mit mir - was inzwischen von einige Leuten zum Glück gebrochen wurde und darüber bin ich sehr, sehr froh) und die von für mich ziemlich schmerzhaften persönlichen Angriffen von den "Unabhängigen Wikipedianern" flankiert wurde (das ich kaum bis gar nicht vom Berliner Stammtisch oder dem Verein verteidigt wurde, sollte wohl eine deutliche Sprache über die Ausgeprägtheit von sinistren Netzwerken sprechen).
PS Ach pardon, fast vergessen: ich nominiere Achim Raschka und Henriette Fiebig. Kurt J geht ja sowieso hin. Und mehr als dreie braucht es auch hier vermutlich nicht. Dann ist ein selbsternanntes "Topcheckbunny" und ein biologischer Bunny-Häschen-Eperte unterwegs. Finde ich ziemlich repräsentativ.
"Supertopcheckerbunny" ist keine Ernennung meiner selbst, sondern so wurde ich von einem Benutzer genannt. Ich fand das ausgesprochen lustig, und da ich - in diesem Falle wirklich selbsternannt - der größte Hasenfan der Welt bin, habe ich diesen Namen für mich adoptiert. Ich finds schäbig, daß Du mir das jetzt so auslegst, als hätte ich irgendwelche Machtphantasien. Ich habe in meinem Leben respektablere Dinge geleistet, als das ich nötig hätte in der WP mit so einem Witz anzugeben.
Und das ich mir nichts Schlimmeres vorstellen kann, als in der Öffentlichkeit zu stehen, das werden Dir mindestens 23 Leute der Wikipedia bestätigen können, die mal versucht haben, mich zu fotographieren (einschließlich Journalisten). Wenn Du mir eines nun wirklich nicht vorwerfen kannst, dann ist es die Gier nach Öffentlichkeit und Publicity: Ich hasse das (und hätte übrigens ganz andere - und wesentlich öffentlichkeitswirksamere - Möglichkeiten das auszuleben, wenn ich wollte). Mal abgesehen davon, daß ich über 9 Jahre auf und hinter Bühne gute Arbeit geleistet habe. Meine Entscheidung nur noch im Hintergrund zu arbeiten entspringt einer ureigenen Entscheidung und keinem "Posing".
Mit zögerndem Gruß und ehrlich gekränkt
Henriette
@Bernd
-------- Original-Nachricht -------- Datum: Fri, 25 Aug 2006 17:58:20 +0200 Von: "Bernd Beckschwarte" b.beckschwarte@cityweb.de An: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@Wikipedia.org Betreff: Re: [Wikide-l] Preis für digitalen Lebensstil
PS Ach pardon, fast vergessen: ich nominiere Achim Raschka und Henriette Fiebig.
auch wenn es dich enttäuschen mag: Null Bock - damals nicht gehabt und auch diesmal nicht wirklich.
Achim
Hallo Arne,
Arne Klempert wrote:
Hallo Bernd,
On 8/25/06, Bernd Beckschwarte b.beckschwarte@cityweb.de
wrote:
Ich kann nach den Erfahrungen vom "Aussuchen" der
Teilnehmer
zum Grimme-Online-Preis nur davor warnen, sich oder
andere
zu nominieren - es sei denn, seine "ganz speziellen Freunde".
ich kann Deinen Frust bezüglich dieser alten Geschichte gut nachvollziehen, allerdings hatte ich die stille Hoffnung,
dass
mittlerweile alle Beteiligten eingesehen haben, dass da
zwar einiges
extrem dumm gelaufen ist (durch Fehler verschiedener
Beteiligter),
aber keine böse Absicht dahinter steckte.
Das sähe ich auch so gerne so. Als ein Mensch, der Beziehungen zu anderen Menschen immer erstmal mit Urvertrauen beginnt, macht man allerdings im Laufe eines langen Lebens die Erfahrung, dass da mal welche querschießen bis falschspielen. Keine böse Absicht? Zumal es so schön anonym und virtuell und so wenig real ist statt sich in die Augen zu sehen und einem dann ins Gesicht zu sagen: Eh, du bist uns im Weg. Wir wollen das Spiel GANZ anders spielen. Hau also ab, verpiss dich, du beziehst nun Prügel. Das grundlose Gebeiße war keine böse Absicht..?.. Sollen wir mal die alten Edits rauskramen und durchgehen? Ich schlage vor, das bleiben zu lassen - Arne, kurzum, das WAR unfair. Da WAR böse Absicht. Das WAR auch leider unprofessionell eingekippt, erst für sieben Teilnehmer zu baggern und dann mit dreien den Preis abholen zu gehen. Leider sieht der Schnellschuss Arnes mit der Info auf einen eventuellen nächsten Preis ansätzlich ähnlich aus, s.w.u.
Das Gehackel vor urlanger Zeit (eines guten Jahres erst...) war dann nur noch unwürdig. Wenn Kultur damit zu tun habe, dass Menschen etwas tun, damit Menschen sich wohler fühlen was ist dann so eine Wikipedia im Status quo? Oder ein Verein Wikimedia? Wenn immer mit fallweisen Messerwetzchern zu rechnen sei? Arne: dieser schäbige Mist mit dem Grimme-Preis und Bensberg kann sich in der Wikipedia state of the art jederzeit wiederholen. Da ist Interesse im Spiel, das Gieren nach Aufmerksamkeit und Scheinwerferlicht. Das ist nicht nur eine Unterstellung meinerseits, das ist Lebenserfahrung. Manche Menschen SIND so.
Bisher gibt es keinen Preis. Es gibt auch noch keine
Einladung. Und
insofern steht auch noch nicht fest, wie viele Menschen da
im Falle
eines Falles überhaupt hindürften. Ich kann Dich aber
insoweit
beruhigen, dass ich dort ganz bestimmt nicht hin will und
innerhalb
des Vorstandes das Thema noch nicht einmal andeutungsweise
diskutiert
wurde.
Einladungen zur (eventuellen) Preisverleihung. Sie wollen den Oscar, oder bei der Show dabeisein. Also rennen sie flott hin, auch ohne sicher zu sein, den Preis zu bekommen: Nur auf die Chance hin, dass sie es vielleicht diesesmal seien. Nominiert... Egal ob Preis oder nicht Preis hauptsache, das Licht der Scheinwerfer ist mal für eine Drittelsekunde auf sie gerichtet. Sorry (auch) nicht meine Welt. Für die Wikipedia, auf die Anregung oder Bitte einer meist recht klugen Frau war ich mal bereit gewesen, mich dem auszusetzen. Flink dann wurde mir unterstellt, auf gleißendes Bühnenlicht geil zu sein. Normalo bin ich einer, der die Öffentlichkeit meidet und ganz gewiß nicht gen Bühnen drängt. Das war mit all der dreckweitwerfigen Situation, sich angegriffen zu sehen für nichts, eine üble Erfahrung in der Wikipedia und nicht nur "eine alte Geschichte" und irgendwie unglücklich gelaufen. Das war Unterstellung, Dreckweitwurf, und auch mangelnde Führung in eurem Laden. Laufengelassen. Mal gucken egal, es betrifft einen nicht, und wer sich entäußert, wird schon wissen, wie er zurechtkommt.... WAS denn wäre heute substantiell anders? WIE würde Wikimedia kundig verhindern, dass sich gleiches nochmal oder sehr ähnlich abspielte - dann bei anderen Gutwilligen?? Die mit ihrer Bereitschaft in irgendwelche am Wege hinterhältig aufgebauten Fallen tappen?
<achselzucken> Indem ich die Erinnerung an solch hartleibiges Tun aufrechthalte, an Alte Zeiten, Alte Fehler. Tscha.. Denn jeder Fehler ist statthaft einmal nur. Warum denn sollten sich Fehler wiederholen? Nur dann, wenn Amnesie einsetzte. Wenn aber Gedächtnis da ist, Nachdenken, Erinnern an früheres Schiefgegangene, dann ist das gut, wenn "so einer" wie ich einen warnenden Finger hochhält. Oder?
Ich hielt es schlicht für angebracht, die Information über
die
Nominierung auf diesem Wege weiterzugeben. Irgendwie werde
ich
übrigens das dumme Gefühl nicht los, dass mir irgendwer
auch einen
Strick daraus gedreht hätte, wenn ich die Frage nach den
Freiwilligen
nicht gestellt hätte (Tenor: Typisch, jetzt fragen die
nichtmal mehr,
ob da jemand hin will, weil das eh schon wieder alles
beschlossene
Sache ist). Naja, so ist das wohl...
Arne, naja... Nur muss sich die Gegenwart der Pläne an den Erfahrungen der Vergangenheit messen lassen - und da haben Wikimedisten sich zu Teilen nicht mit Ruhm bekleckert. Sie lesen in meinen Worten, dass solch Tun vielleicht einen unerwartet langen Nachhall haben kann. Einig könnte man sich darin werden, dass solch Tun unbedingt vermieden werden sollte, um großen Frust zu meiden. Was bei denen ansetzt, die eine Einladung lesen oder demnächst, eventuell, erwarten: Nicht jeder Jubelruf ("Leute, es gibt vielleicht wieder einen Preis...") muss sich allzuflott umsetzen in ein wikistisches Gerenne, dann auch schnell mal Hauen und Stechen wie in den grauslichen Adminkandidaturen.
Es ist einfach, Arne: der Vorstand, Kurt J bekommt eine Einladung. Zweck ist klar (eventuell Preis kriegen), Ort ist klar, Termin ist klar, UND Anzahl der Teilnehmer ist vorab klar. Dann (DANN erst) kann man das sauber an die ganze Bande kommunizieren. Z.B. so:
Liebe Leute, es kann sein, dass wir wieder einen Preis kriegen. Fünf sollen dann und dann da und dahin kommen, zwei aus dem Vorstand sind gebucht, weitere wollten unbedingt, aber wir haben dagegen entschieden, also bleiben nun dreie aus der Meute: würfelt es aus. Nach folgenden Kriterien: Punkt 1, Punkt 2, usw. Das ist eh immer ein Spiel, in dem es ganz schnell ganz viel Ärger geben kann. (Soll ich sagen, siehe Admin-Kandis?)
Aber etwas rauszuposaunen, das noch nichtmal Konturen hat, was bisher nur Buschgeraune ist, da frage Dich doch mal selbst, ist das klug? Flott gibt´s dann irgendwen, der da irgendwo im WP-Projektraum eine Seite eröffnet, ein Meinungsbild oder oder.. Dann gibt es (andere) erstmal gutwillige Hanseln wie mich, die sich zu etwas breitschlagen lassen was hinterher ganz anders tickt und vonstatten gehen wird. Zur Enttäuschung vieler gutwilliger Leute.
Rechtsberatung
Ich verstehe nicht wirklich, was Du mir damit sagen willst.
Das war nicht für Arne K. Du liest die Mailingliste ja nicht allein. Sorry, wenn Du Dich da angesprochen fühltest.
Viele Grüße Arne
PS: Ich würde gerne mal ein Bier mit Dir trinken gehen.
Bier bekommt mir nicht. Wenn es Dich nach Wein in der Gegend von Dortmund gelüste komm gern vorbei auf guten Bordeaux.
Unabhängig davon: ich bleibe dran, wie Spendengeld übern Teich kann. Wie stehen die Spendeneingänge? Wie ist das mit 40.000 EU Spendenzusage vom Verlag Zenodot weitergegangen? Usw.
Wikimedia kommuniziert weiterhin sein Tun leider nahezu gar nicht. Wenn der Grund sei, dass ihr alle keine Zeit hättet dann löst vielleicht den Verein besser auf? Denn zu sagen: Das und das werden wir machen!, aber es macht dann doch keiner, diese Nummer lief ein paarmal zu oft nun schon, als dass das noch großen Glauben finden könnte. Wikimedia hat mit Magerinfo und einem in der Community kaum erkennbaren Tun vielleicht nun ein Glaubwürdigkeits-Problem.
Wenn zweidrei feine Gläser Bordeaux das bessern könnten herzlich gern. Ich glaube nur nicht mehr recht daran. Ich denke eher, dass es so läuft: ..lasst sie reden. Immer freundlich antworten. Und solange nichts Ernstes passiert, geht alles seinen gemächlich anderweit interessengebundenen Gang?
Oder?
Freundlichen Gruß
Bernd B
= = = = = = = = =
Hallo Bernd,
On 8/26/06, Bernd Beckschwarte b.beckschwarte@cityweb.de wrote:
Das sähe ich auch so gerne so. Als ein Mensch, der Beziehungen zu anderen Menschen immer erstmal mit Urvertrauen beginnt, macht man allerdings im Laufe eines langen Lebens die Erfahrung, dass da mal welche querschießen bis falschspielen. Keine böse Absicht? Zumal es so schön anonym und virtuell und so wenig real ist – statt sich in die Augen zu sehen und einem dann ins Gesicht zu sagen: „Eh, du bist uns im Weg. Wir wollen das Spiel GANZ anders spielen. Hau also ab, verpiss dich, du beziehst nun Prügel." Das grundlose Gebeiße war „keine böse Absicht"..?.. Sollen wir mal die alten Edits rauskramen und durchgehen? Ich schlage vor, das bleiben zu lassen - Arne, kurzum, das WAR unfair. Da WAR böse Absicht.
Von wem? Von mir jedenfalls nicht. Ich habe mir zur Sicherheit, auch wenn es mir schwergefallen ist, nochmal meine Edits zu dem Thema angesehen. Und siehe da: Mein erster Edit auf der Seite war *nach* der Veranstaltung. Und auch auf der Diskussionsseite konnte ich keine Edits von mir entdecken, die ansatzweise nach "wegbeißen" oder "verpiss dich" klingen. Und auch auf der Vorstandsliste konnte ich keine good cop/bad cop-Absprachen entdecken. Wenn es also eine Verschwörung gab, dann war ich daran nicht beteiligt.
Das WAR auch leider unprofessionell eingekippt, erst für sieben Teilnehmer zu baggern und dann mit dreien den Preis abholen zu gehen.
Die Formulierung "bis zu sieben Teilnehmer" ließ leider offen, wer das letztlich zu entscheiden hat (für's Protokoll: das war der Veranstalter). Insofern gebe ich Dir recht: das war unprofessionell.
Leider sieht der Schnellschuss Arnes mit der Info auf einen eventuellen nächsten Preis ansätzlich ähnlich aus, s.w.u.
Sorry, wenn wir eine E-Mail erhalten, dass in einer Woche eine Preisverleihung stattfindet (mittlerweile sind es nur noch 4 Tage), bei der wir eventuell einen Preis erhalten, dann empfinde ich eine "vorsorgliche" Frage nach Freiwilligen nicht als Schnellschuss. Vielmehr sah und sehe ich das als einzig praktikable Möglichkeit, dass jemand anderes außer den üblichen Verdächtigen dort teilnimmt. Ich sprach angesichts der kurzen Timeline übrigens ganz bewusst davon, dass sich doch bitte Freiwillige melden mögen. Denn für ein Meinungsbild oder whatever hätte die Zeit ohnehin nicht gereicht.
Einladungen zur (eventuellen) Preisverleihung. Sie wollen den Oscar, oder bei der Show dabeisein. Also rennen sie flott hin, auch ohne sicher zu sein, den Preis zu bekommen:
Ich denke, der Veranstalter wäre begeistert, wenn ich hier auf dieser öffentlichen Liste oder in der Wikipedia das Ergebnis des Awards bekanntgeben würde. Die Offenheit unserer Projekte ist leider nicht immer so leicht mit den Anforderungen der realen Welt vereinbar.
Es ist einfach, Arne: der Vorstand, Kurt J bekommt eine Einladung. Zweck ist klar (eventuell Preis kriegen), Ort ist klar, Termin ist klar, UND Anzahl der Teilnehmer ist vorab klar. Dann (DANN erst) kann man das sauber an die ganze Bande kommunizieren. Z.B. so:
„Liebe Leute, es kann sein, dass wir wieder einen Preis kriegen. Fünf sollen dann und dann da und dahin kommen, zwei aus dem Vorstand sind gebucht, weitere wollten unbedingt, aber wir haben dagegen entschieden, also bleiben nun dreie aus der Meute: würfelt es aus." Nach folgenden Kriterien: Punkt 1, Punkt 2, usw. Das ist eh immer ein Spiel, in dem es ganz schnell ganz viel Ärger geben kann. (Soll ich sagen, siehe Admin-Kandis?)
Okay, dann versuche ich das nochmal (angepasst an die aktuelle Situation). Entsprechende Mail folgt gleich.
Bier bekommt mir nicht. Wenn es Dich nach Wein in der Gegend von Dortmund gelüste – komm gern vorbei auf guten Bordeaux.
Wenn zweidrei feine Gläser Bordeaux das bessern könnten – herzlich gern. Ich glaube nur nicht mehr recht daran. Ich denke eher, dass es so läuft: „..lasst sie reden. Immer freundlich antworten." Und solange nichts Ernstes passiert, geht alles seinen gemächlich anderweit interessengebundenen Gang?
Einem guten Roten bin ich auch nicht abgeneigt. Um den allerdings richtig genießen zu können, würde ich mir wünschen, dass Du versuchst, mir nicht nur böse Absichten zu unterstellen.
Viele Grüße Arne