On 12/5/05, Markus Mueller <markus(a)flauta.de> wrote: Ja. Ich sehe keinerlei Hinweise, daß "Ungereimtheiten, Fehlinformationen, Verdrehungen, Propaganda und Lügen" *mehr und mehr* werden. Über Zahlenmaterial dazu würde ich mich freuen. Mathias

On 12/5/05, Markus Mueller <markus(a)flauta.de> wrote: Daraus sehe ich gerade, daß die Zahl im Artikelnamensbereich in der letzten Zeit massiv abgenommen hat. Beweis durch Behauptung und Nichtwiderlegung? Mathias

Hallo Philipp! Am Montag 05 Dezember 2005 16:51 schrieb P. Birken: Ich widerspreche Dir nur äußerst ungern, aber in meiner Vorstellung von Wissenschaftssystematik gehört die Logik noch immer primär zu Bereich der Mathematik. Sind die mindestens 400 Artikel, die jemand über 2 Jahre lang aus dem "Wörterbuch der Logik" von N.I.Kondakow in den Bereich Mathematik eingestellt hat - was in Wiki-Zeit ewig niemand bemerkt hat - nach Deiner Auffassung eine "akzeptable" Menge? Auf wieviel Artikel schätzt Du die Mathematik insgesamt? Ich selbst empfinde mehr als 400 problematische Artikel im Bereich Mathematik nicht mehr als "akzeptabel". Schöne Grüße, Markus.

"P. Birken" skribis: Zum Glück hast du hier keinen Allquantor verwendet ;-) Tatsache ist, dass es Mathematik-Fachbereiche an deutschen Universitäten gibt, wo auch jetzt noch Logik-Vorlesungen angeboten werden (ich habe vor zwei Jahren eine solche gehört), und die wird jedes Jahr angeboten. Ich kenne sogar ein paar Leute, die in den letzten Jahren ihre (Mathe-)Diplomarbeiten in dem Gebiet geschrieben haben. Allerdings ist auch bei uns bei der Informatik der Logik-Bereich stärker als bei der Mathematik. Macht aber nichts, man kann ja auch dort Vorlesungen hören (habe ich auch gemacht). Paul

Hi Wikipedianer, Mathias Schindler schrieb am 05.12.2005 11:03: Sollten solche Zahlen erfasst werden, sollten sie zusaetzlich in Relation zum Wachstum der Wikipedia betrachtet werden um die Diskussion zu relativieren. Natuerlich ist jede einzelne Fehlinformation (Ungereimtheit, ...) eine zuviel, aber sonst kommt es zu solch paradoxen Situationen, wie die Meldungen des Verfassungsschutzes und selbsternannten Internetzensurbefuerwortern, die jedes Jahr eine Zunahme von rechtsextremistischen Webseiten feststellen (was absolut vermutlich korrekt ist), obwohl die Wachstumsrate des gesamten Netzes um ein Vielfaches hoeher liegt, so dass der prozentuale Anteil dieser Webseiten /ruecklaeufig/ ist. Darueber aergere ich mich seit Jahren. Tschuess, Tim.

Markus Mueller wrote: Ja. Ich habe auch von angemeldeten Benutzern haarsträubenden veralteten Blödsinn gelesen. Gruß Henriette

Am Dienstag, 6. Dezember 2005 07:33 schrieb Markus Mueller: Nein, aber Dir ist, wie Henriette richtig merkte, ein non sequitur unterlaufen ("da jeder Benutzer anonym ändern kann .... sammeln sich an") ;-) Uli

Ulrich Fuchs wrote: Kaum gemeckert über WP und schon wieder zufrieden damit :) "non sequitur" - ich gestehs zu meiner Schande - mußte ich doch glatt nachschlagen und siehe da: http://de.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur Toll :) Gruß Henriette

Markus Mueller wrote: Hi Markus, und wenn mal zweimal nachgedacht hätte, bevor ich meine Mail schrieb, dann hätte ich Dir auch gleich zugestimmt: "Ich bin 2 Öltanks aus Bochum" kann zwar ein angemeldeter Benutzer sein, aber ein bürgerlicher und "echter" Name ist das natürlich auch nicht und damit ist der dann auch wieder anonym :) Hast also wirklich recht! Wobei ich der Meinung bin, daß - egal ob anonym oder nicht - sich im ganzen Internet "...mehr und mehr Ungereimtheiten, Fehlinformationen, Verdrehungen, Propaganda und Lügen" finden. Das ist halt das Problem mit offenen Systemen: Offen für die Wahrheit und offen für Mist … Das betrifft nicht nur die WP. Wenngleich es bei der WP sicher schlimmer ist, weil die Leute unsere vollmundigen Beteuerungen, daß wir die totale und wahre Enzyklopädie schreiben und sogar besser als der Brockhaus sind, tatsächlich geglaubt haben. Aber ich hab mich ja letztes Jahr schon so unbeliebt gemacht, weil ich über die Lobeshymnen auf WP immer gemeckert habe ... Ich sollte wohl lieber nicht wieder damit anfangen ;) Gruß Henriette

elian wrote: Hi Elian, ich weiß deine Zurückhaltung in diesen Dingen sehr zu schätzen und dich - und viele andere nüchterne und objektive Leute - meinte ich auch gar nicht. Aber hier auf der ML gabs schon ein paar Leute, die WP schon fast für über allen Zweifel erhaben hielten, weil in der Presse ja so positive Kommentare kamen. Und diese positiven Presseberichte wurden dann auch noch kräftig bejubelt und bestätigt. Aber das war natürlich ein bisschen unfair jetzt alte Kamellen hervorzukramen und es war auch wirklich nicht so ernst gemeint! Gruß Henriette

On 12/5/05, Melvin Lafalle <melvin.lafalle(a)web.de> wrote: "Ein Team mit mehreren Dutzend Freiwilligen editiert zuweilen zusätzlich, moderiert vor allem aber die Diskussionsseiten, die es zu jedem Artikel gibt und auf denen Änderungen debattiert werden." (Vermutlich meint er damit Admins.) "Davon, ob am Ende dort die Wahrheit steht, spricht die Wiki-Gemeinschaft nicht. " Es geht um die korrekte Widergabe externer Quellen. Und darüber "sprcht die Wiki-Gemeinschaft" sehr wohl. "Bemerkenswert ist, daß bis heute keine Liste der durch solche Texte ideologisch gefärbten Artikel publiziert wurde." Diese Liste existiert dank der Kategorisierung. ". Textbausteine des Dialektischen Materialismus als Bestandteil eines aktuellen Internet-Lexikons thematisiert hingegen kaum jemand." Das erste Meinungsbild handelte ausschliesslich darüber. "32 Tage standen die Unwahrheiten über Seigenthaler im "Lexikon" - jeder Journalist oder Autor wäre schon längst mit Verleumdungsklagen vor Gericht untergegangen und hätte die Passage löschen müssen." DMCA? "So rang FDP-Generalsekretär Dirk Niebel wochenlang darum, daß ein Eintrag über ihn in einem Detail nicht von "Skandal" sondern von "Vorwürfen" sprach" In der äußersten Zählweise 16 Stunden. "In Spanien veröffentlichte der Marketingexperte Steve Rubel vor wenigen Tagen eine detaillierte Anleitung zum Manipulieren speziell von Wikipedia." Der Journalist beweist, daß er das Wort "Hack" nicht versteht. "Für Debatten sorgt seit Wochen auch ein Lexikoneintrag unter dem Namen "Chad Kroski". " wenn man "Seit" durch "vor" austauscht, ergibt es wieder ein wenig mehr Sinn. usw. Mathias