-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Florian Hannemann florian.hannemann@assetburned.de writes:
schließlich sind ja alle nur ehrenamtliche. oder haben wir inzwischen hauptamtliche leute die ihr geld ausschließlich damit verdienen die Wikipedia zu pflegen und für eventuelle rechtliche probleme gerade zu stehen?
Ich zielte mit meiner Bemerkung auf die Zweitverwerter, also z.B. auf Leute, die den Inhalt der WP dazu benutzen, um Am*zon-Linknester zu bauen. Diese sind eben für "ihren" Inhalt verantwortlich. Und darunter sollte die Online-Version der WP nicht leiden müssen.
mal abgesehen von der allgemeinen verantwortung der community gegenüber scheint da ein allgemeines, kaum abschätzbares, risiko in der luft zu liegen.
Ja, aber der Irrsinn hat Methode. Unsere Experten hier haben es nicht verstanden, daß man anstelle des Admin-Titels etwas unverfängliches nehmen sollte. In einer dieser famosen Abstimmungen wurde "Admin" festgeklopft... Da kann man nix machen.
Und dann sind dann noch die, die die www.wikipedia.de-Adresse propagieren. Mit diesen Leuten kann man leider kaum vernünftig sprechen; sie sind bereit, für einen kleinen Vorteil ein hohes Risiko heraufzubeschwören.hmm ist die nicht offiziell?
Meines Wissens gehört "wikipedia.de" dem Verein und nicht der amerikanischen Foundation. Das ist schon ein Unterschied. Völlig unnötig spielt sich der Verein als Content-Provider auf, indem alle Artikel über "wikipedia.de" direkt zugänglich macht.
- -- http://www.gnu.franken.de/ke/ | ,__o | _-_<, | (*)/'(*) Key fingerprint = F138 B28F B7ED E0AC 1AB4 AA7F C90A 35C3 E9D0 5D1C