P. Birken schrieb:
Am 17.04.07 schrieb Michael König :
War das nun Vandalismus oder eher ein (hämischer)
Kommentar eines anonym
bleibenden Fach"kollegen"? Ich könnte das als Fachfremder nicht wirklich
beurteilen.
Der Absatz hatte keinen Zusammenhang zur Person und war IMHO nur als
Beschimpfung gedacht.
Okay. Es ist für Außenstehende schwer zu entscheiden, ob jemand wirklich
kontrovers diskutiert wird oder ob das nur in der Phantasie eines
Einzelnen passiert (dies nur als Erklärungsversuch für die "elf Tage").
Offensichtliche Beleidigungen sind für die Vandalenjäger leicht zu
erkennen. Bei als Fachkritik getarnten Beschimpfungen muß man aber
darauf hoffen, daß jemand vom zuständigen Portal den Artikel auf seiner
Beobachtungsliste hat.
Als Präsident der DMV und Leibniz-Preisträger steht
die Relevanz bei
Prof. Ziegler außer Frage, das Credo "Jeder Professor" ist relevant
sehe ich zunehmend kritischer. Bei vielen solcher Artikel ist der
Gewinn für uns, die Leser und die Beschriebenen Null, dafür haben wir
eine weitere offene Flanke. Je unwichtiger der Artikel, desto eher
bleibt Vandalismus unentdeckt. Der konkrete Fall illustriert das sehr
deutlich, dass das formale Erfüllen von Relevanzkriterien nicht
bedeutet, dass das 100-Augen-Prinzip greift.
Das sehe ich auch so. Das Professorenkriterium, das sogar
nichthabilitierte Lehrkräfte an Fachhochschulen einschließt, bringt uns
nur Ärger. Das beginnt bei eitlen Selbstdarstellungen, geht über 1:1 aus
den letzten Bewerbungsunterlagen kopierte Lebenläufe bis hin zu den von
Dir benannten Vandalismusproblemen.
Grüße, Micha
--
Michael König
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Magadan
52° 32' 53" N 13° 24' 7" O