Karl Eichwalder wrote:
Bei der Foramtierung der Literaturangaben gehen komische Dinge vor. Offensichtlich werden jetzt die bibliothekarischen Katalogiseriungsregeln angewendet... Das ist natürlich nicht ganz optimal.
Es ist etwas anderes, ob man einen Eintrag für eine (elektronische) Karteikarte herstellt oder ob man Literatur in einer Bibliographie nachweist. Literaturnachweise sollten nicht so:
Moritz der Gelehrte : ein Renaissancefürst in Europa / hrsg. von Heiner Borggrefe. - Eurasburg : Ed. Minerva, 1997.sondern so:
Heiner Borggrefe (Hg.): ''Moritz der Gelehrte. Ein Renaissancefürst in Europa'', Eurasburg: Ed. Minerva 1997.aussehen. Das mit den freigestellten Doppelpunkten, den Schrägstrichen, der Kleinschreibung bei den Untertiteln, den Gedankenstrichen vor der Ortsangabe ist eine Künstlichkeit, die wir nicht in die WP einschleppen sollten.
Wenigstens ist diese Künstlichkeit aber durch ein Regelwerk, dass auch eine Vielzahl von Spezialfällen abdeckt, genormt, während du dich mit deinem Beispiel selbst nicht an die [[Wikipedia:Literaturformatierung]] gehalten hast. Nach den bisherigen Vorgaben müsste es so aussehen:
Heiner Borggrefe (Hrsg.): ''Moritz der Gelehrte. Ein Renaissancefürst in Europa''. Ed. Minerva, Eurasburg 1997.
In der englischen Wikipedia gibt es Bestregungen, den APA style für Literaturangaben zu verwenden. Obwohl es viel Arbeit und Ärger ersparen könnte, bezweifle ich, dass wir uns auf die Übernahme eines fremdes Zitierungsstils (deren es vieler gibt) einigen. Solange [[Wikipedia:Literaturformatierung]] nicht für jeden Spezialfall ein Beispiel bereithält, wird es weiter chaos geben. Ich kann schon nachvollziehen, dass sich einige da lieber an RAK halten.
Gruss, Jakob