Karl Eichwalder wrote:
Bei der Foramtierung der Literaturangaben gehen
komische Dinge vor.
Offensichtlich werden jetzt die bibliothekarischen
Katalogiseriungsregeln angewendet... Das ist natürlich nicht ganz
optimal.
Es ist etwas anderes, ob man einen Eintrag für eine (elektronische)
Karteikarte herstellt oder ob man Literatur in einer Bibliographie
nachweist. Literaturnachweise sollten nicht so:
Moritz der Gelehrte : ein Renaissancefürst in Europa / hrsg. von
Heiner Borggrefe. - Eurasburg : Ed. Minerva, 1997.
sondern so:
Heiner Borggrefe (Hg.): ''Moritz der Gelehrte. Ein Renaissancefürst
in Europa'', Eurasburg: Ed. Minerva 1997.
aussehen. Das mit den freigestellten Doppelpunkten, den Schrägstrichen,
der Kleinschreibung bei den Untertiteln, den Gedankenstrichen vor der
Ortsangabe ist eine Künstlichkeit, die wir nicht in die WP einschleppen
sollten.
Wenigstens ist diese Künstlichkeit aber durch ein Regelwerk, dass auch
eine Vielzahl von Spezialfällen abdeckt, genormt, während du dich mit
deinem Beispiel selbst nicht an die [[Wikipedia:Literaturformatierung]]
gehalten hast. Nach den bisherigen Vorgaben müsste es so aussehen:
Heiner Borggrefe (Hrsg.): ''Moritz der Gelehrte. Ein Renaissancefürst
in Europa''. Ed. Minerva, Eurasburg 1997.
In der englischen Wikipedia gibt es Bestregungen, den APA style für
Literaturangaben zu verwenden. Obwohl es viel Arbeit und Ärger ersparen
könnte, bezweifle ich, dass wir uns auf die Übernahme eines fremdes
Zitierungsstils (deren es vieler gibt) einigen. Solange
[[Wikipedia:Literaturformatierung]] nicht für jeden Spezialfall ein
Beispiel bereithält, wird es weiter chaos geben. Ich kann schon
nachvollziehen, dass sich einige da lieber an RAK halten.
Gruss,
Jakob