Hallo,
On Sat, 5 Dec 2009 07:51:05 +0100
assetburned wrote:
[...]
hm einerseits könnte man jetzt argumentieren das jeder
mensch eine meinung zu jedem thema hat und immer alles
aus einer gewissensicht erzählt/schreibt... und anderer
seits könnte man auch damit argumentieren das garkein
artikel sicherlich schlechter ist als ein artikel mit
entsprechenden hinweis.
Ich halte Fehlinformation für schlechter als keine
Information. Wenn über der Fehlinformation noch Bausteine
"Vorsicht, nicht neutral!" stehen, macht es das für mich
auch nicht mehr besser.
[...]
[...]
mach nen text baustein drüber "hierbei handelt es sich
um ein neues forschungsgebiet und der inhalt gibt die
meinung der hierzu forschenden wissenschaftler wieder"
oder so und gut.
Dafür brauchen wir auch keinen Baustein. Wir haben den
Grundsatz "Keine Theoriefindung"
(
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung).
wenn in der WP keine artikel platz haben, über die in
der Wissenschaft gestritten wird... dann gehört alles was
mit evolution oder schöpfung auch nur im geringsten was
am hut hat gelöscht und zwar schnell.
Weder ich noch die Richtlinie "Keine Theoriefindung" haben
gesagt, dass nichts bei uns Platz habe, über das in der
Wissenschaft gestritten wird. Und Deine Folgerung über
Evolution kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich habe
noch nie gehört, dass es unter Biologen strittig wäre,
dass es sowas wie Evolution gibt.
und komm mir jetzt nicht mit "aber man könnte das
ja
noch als historische diskussion oder so zum da bleiben
begründen" vergiss es. dann könnten wir auch gleich alle
belege aufführen womit bewiesen wurde das bei der
explosion einer atombombe die atmosphäre sich entzünden
würde und die gesammte erde verbrennt, mit aufnehmen. um
mal so ein beispiel zu nennen.
Wann soll bitte schön unter Physikern die Theorie
verbreitet gewesen sein, dass die Explosion einer
Nuklearbombe die Erde zerstören würde? Aber um mal bei dem
Beispiel zu bleiben: Wenn das eine anerkannte Theorie
gewesen wäre, würde ich das in einem Artikel lesen wollen,
ansonsten nicht.
[...]
gut dann definiere mal bitte "große anzahl der
zuständigen experten".
Mit den "zuständigen Experten" meinte ich die
Wissenschaftler der zugehören naturwissenschaftlichen
Fachrichtung, die sich mit der jeweiligen Fragestellung
befassen (und ja, meine Aussage bezog sich auf
naturwissenschaftliche Sachverhalte).
[...]
womit wir übrigens wieder bei deinem punkt wären!
"was von einer großen Zahl der zuständigen Experten als
aktueller Wissensstand angesehen wird."
Tja wo ham die ihr wissen her?
[...]
In Naturwissenschaften führt man gewöhnlich Experimente
durch und führt Theorien ein, die die Beobachtungen
beschreiben (manche Leute sagen auch "erklären" für
"beschreiben").
Letztlich besteht die Idee der Richtlinie "Keine
Theoriefindung" darin, dass wir nicht irgendwelche
Privattheorien aufnehmen (schon gar nicht unsere eigenen),
sondern einfach die Theorien wiedergeben, die in der
Wissenschaft verbreitet sind.
MfG
Stefan