On Fri, 20 May 2005 18:54:49 +0200 Jakob jakob.voss@s1999.tu-chemnitz.de wrote:
Hallo,
Klaus Graf schrieb:
Anders als etwa bei den kurzen Eintraegen von
Brockhaus,
Encarta usw. sehe ich bei diesem Nachschlagewerk keinen Grund, es NICHT in die Literaturangaben aufzunehmen.
Da die NBD nur auf totem Holz verfügbar ist, lässt sich für den normalen Autor auch nicht so leicht beurteilen, ob die NBD-Einträge einen Literaturhinweis rechtfertigen oder zu kurz sind.
Normalerweise sind alle NDB-Artikel sehr viel ausfuehrlicher als unsere Artikel. Und selbstverstaendlich bin ich davon ausgegangen, dass man den Artikel auch auswertet, also vor sich hat, wenn man ihn zitiert. Bei Monographien nehme ich haeufiger Eintraege ohne Autopsie vor, setze dann aber meistens "(nicht eingesehen)" hinter die Literaturangabe (bzw. "nicht ausgewertet", wenn es nicht moeglich war, die Literaturangabe einzuarbeiten). Andernfalls erwecken wir bei Laien-Benutzern einen irrefuehrenden Eindruck, wenn wir z.B. einen Artikel aus Meyers oder einem anderen Uraltwerk mit neuesten Literaturangaben versehen, ohne den Forschungsstand anzupassen. Ansonsten empfehle ich die Diskussionsseite intensiv zu nutzen und dort anzugeben, was noch zu tun ist (z.B. gedruckte LIT einzusehen).
KG