Kurt Jansson schrieb:
Leider nicht der einzige, vielleicht war der GoogleBot
bei uns
während der Server überlastet oder down war.
Unwahrscheinlich, denn der Artikel existiert seit 12:25, 2. Dez 2002,
und Google schmeisst keine Seiten weg, wenn der Server vernünftige
HTTP-Codes liefert (z.B. 503, "Service Unavailable"); Google sollte
Dokumente nur bei 404 "Not found", 410, "Gone" etc. verwerfen.
Laut
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Georg_Christoph_Lichtenberg&…
wird an dem Text aber momentan ziemlich viel gefeilt. Es daher sein,
dass Google die Version bei wikipedia.t-st.de zu einem anderen Zeitpunkt
indexiert hat, vielleicht hat Google einfach Probleme, mit den ständigen
Änderungen der Wikipedia Schritt zu halten? Da wäre t-st.de im Vorteil,
da er ja laut Impressum nur regelmässig einmal pro Woche einen neuen
Dump einspielt. Ein Hinweis darauf wäre die überhaupt sauschlechte
Indexierung der Wikipedia: vergleiche
http://www.google.com/search?as_q=lichtenberg&num=10&hl=de&ie=I…
mit
http://www.google.com/search?as_q=lichtenberg&num=10&hl=de&ie=I…
Das kann aber schnell zu einem sich
selbst verstärkenden Prozess werden, wenn die entsprechenden Seiten
auch häufiger verlinkt werden als unsere (und damit auch zu einen
steigenden PageRank von t-st.de führen).
Hinzu kommt, dass Google vermutlich auch die Clickthroughs auswertet; je
häufiger seine Domain angeklickt wird, desto höher dürfte ihn Google
auch bewerten.
Er macht jedenfalls m.E. nichts, was verwerflich wäre; auch wenn's weh
tut, zumindest in einer Beziehung ist Herr Steinfeld nachweislich besser
als wir ;-/
Ich werde mal Klaus Patzwaldt von
http://www.at-web.de/ fragen,
vielleicht hat der eine Idee.
Gruss, -Agon