Am Donnerstag, 4. März 2004 00:26 schrieb Martin Zeise:
Hall an alle,
ich habe heute (gestern) eine Brief erhalten, der zwar meine eigene
Homepage betrifft, aber wohl auch für für Wikipedia von Bedeutung ist.
Der Brief kam von der Verwertungsgesellschft Bild-Kunst (Bonn/Berlin). Es
wird darin beanstandet, dass ich auf meiner Homepage das Foto einer
Skulptur, das ich 2002 in Slowenien aufgenommen habe, darstelle und mit
Hinweis auf § 19a Urheberrechtsgestz auf Unterlassung und Zahlung einer
Gebühr gepocht. Ich habe dem Schreiben erstmal mit Hinweis auf § 59 UrHG
(Verbreitung von Abbildungen bei bleibender Aufstellung im öffentlichen
Raum ist vom Urhebrrecht ausgenommen) widersprochen. Mal sehen, was dabei
herauskommt.
Hat jemand auf dieser Liste schon ähnliche Erfahrungen gemacht und
Hinweise, wie man damit umgeht? Wenn die das voll durchziehen, können wir
uns in Zukunft wohl jegliche Abbildung von modernerer bildender Kunst (und
wenn's nur zufällig ein Brunnen im einem Stadtfoto ist) sparen. Die
scheinen das nämlich (vermutlich aus Gründen der Arbeitsplatzsicherung)
voll durchsetzen zu wollen. Darauf deutet auch hin, dass das Schreiben so
verfasst ist, dass man überhaupt erst nach einiger Recherche in der Lage
ist, zu ergründen, was die wollen und wie man sich wehren kann.
Es wäre gut, wenn du uns dazu auf dem laufenden hälst. Da es uns indirekt auch
betrifft, sollten wir überlegen ob wir als Wikipedia (bzw. die Foundation)
nicht mal die "Chance" ergreifen und gegen solchen Unsinn vorgehen, in diesem
Fall mit der bestmöglichen Unterstützung die wir dir Notfalls geben könnten,
egal wie die nun aussehen mag.
Im Idealfall springt für uns die Rechtssicherheit raus, dass wir sowas machen
dürfen. Schlimmstenfalls wissen wir dann, dass es nicht geht. In beiden
Fällen sind wir klüger und das kann nie Schaden.
--Ivo Köthnig