Ich wage zu bezweifeln, ob ein Link auf eine lokale Kopie hier
ausreicht. Wenn man die Datei offline nutzen möchte, also z.B. auf einem
Bildschirm vorführen will, dann ist ein Link IMHO nicht mehr
ausreichend. Solange die Datei allerdings nur im Web verbreitet wird,
sollte ein Link reichen.
Wäre der Artikel unter der CC-BY-SA lizenziert, würde für alle Medien
eine Link zur Lizenz ausreichen und die Versionsgeschichte müsste auch
nicht komplett angehängt werden.
Grüße,
ChrisiPK
Johann H. Addicks schrieb:
ChrisiPK schrieb:
An dieser Stelle möchte ich auch für das überaus
anschauliche Beispiel
danken, wieso die GFDL als Lizenz für Wikipedia-Texte denkbar ungeeignet
ist.
Alle Screencasts, die ich bislang zu sehen bekommen habe, waren
irgendwie in eine Form von Website eingebunden, in der Platz für
Navigationselemente war. (Und sei es ein aufklappender Toolbar bei
Vollbilddarstellung)
Ich sehe also kein Hinderniss, dort einen Link zu einer lokal
gespeicherten GFDL und zur Versionsgeschichte in der Wikipedia zu
setzen. Und wenn man nett ist, dann schreibt man noch hinzu, dass es
ein Wikipedia-Artikel ist, und dass das eine freie Enzyklopädie ist,
Wikipedia-Erwähnung ist nämlich, auch wenn's häufig anders sugeriert
wird, keine Bestandteil der Lizenzbestimmungen.
Und ja, mit der Lizenzänderung zu CC-by-sa ändert sich für den
Screencast nichts, denn die Links zum Lizenztext (diesmal nicht lokal
sondern bei CreativeCommons) und den Link zur Autorenliste braucht es
auch zukünftig im "Framework".
-jha-
_______________________________________________
WikiDE-l mailing list
WikiDE-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l