Ich wage zu bezweifeln, ob ein Link auf eine lokale Kopie hier ausreicht. Wenn man die Datei offline nutzen möchte, also z.B. auf einem Bildschirm vorführen will, dann ist ein Link IMHO nicht mehr ausreichend. Solange die Datei allerdings nur im Web verbreitet wird, sollte ein Link reichen. Wäre der Artikel unter der CC-BY-SA lizenziert, würde für alle Medien eine Link zur Lizenz ausreichen und die Versionsgeschichte müsste auch nicht komplett angehängt werden.
Grüße,
ChrisiPK
Johann H. Addicks schrieb:
ChrisiPK schrieb:
An dieser Stelle möchte ich auch für das überaus anschauliche Beispiel danken, wieso die GFDL als Lizenz für Wikipedia-Texte denkbar ungeeignet ist.
Alle Screencasts, die ich bislang zu sehen bekommen habe, waren irgendwie in eine Form von Website eingebunden, in der Platz für Navigationselemente war. (Und sei es ein aufklappender Toolbar bei Vollbilddarstellung) Ich sehe also kein Hinderniss, dort einen Link zu einer lokal gespeicherten GFDL und zur Versionsgeschichte in der Wikipedia zu setzen. Und wenn man nett ist, dann schreibt man noch hinzu, dass es ein Wikipedia-Artikel ist, und dass das eine freie Enzyklopädie ist, Wikipedia-Erwähnung ist nämlich, auch wenn's häufig anders sugeriert wird, keine Bestandteil der Lizenzbestimmungen. Und ja, mit der Lizenzänderung zu CC-by-sa ändert sich für den Screencast nichts, denn die Links zum Lizenztext (diesmal nicht lokal sondern bei CreativeCommons) und den Link zur Autorenliste braucht es auch zukünftig im "Framework".
-jha-
_______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l