Solange man in den Artikeln dort Sätze findet wie
"Geschätzte 15-30%
aller Projekte schlagen fehl, nur etwa die Hälfte wird in der urspr.
geplanten Zeit abgeschlossen etc." (ohne Quellenangabe, ohne genaue
Eingrenzung (in Deutschland, im Maschinenbau, in der Wirtschaft, bei
Großunternehmen, ...)) betrachte ich den wissenschaftlichen Anspruch mal
erst nur als Marketing-Gag. Mal sehen, zu welcher Gruppe Ulis Projekt
zählt.
Das wäre der Fall, wenn da "Statistisch schlagen ... " fehl stünde. Es wird
aber ausdrücklich angegeben, dass es sich um eine *Schätzung* handelt. Und
zwar um eine, die erstens seit Jahren als allgemeine Lehrmeinung gehandelt
wird, und sich, wenn nachgemessen wird, in der Regel bewahrheitet.
Beispielsweise von der Standish Group bezogen auf IT-Projekte in den USA,
einmal 1984, einmal 2001, mit jeweils etwa gleichen Ergebnissen;
beispielsweise für's BPR (da gibt's hier ne Menge Literatur
http://www.umsetzungsberatung.de/forum/message.php?forum=2&thread=101=101, unter
anderem mit dem Hinweis auf eine neuere Studie über alle Projekte hier:
http://www.gpm-ipma.de/main/download/04-1_Effi-Studie_V3.pdf), beispielsweise
in einer Garnter-Studie zu Outsourcing 2003, Beispielsweise bei einer Studie
zum Erfolg von Entwicklungspolitischen Projekten des BMZ 1993, und und
und.... Jeder Praktiker wird dir diese Quoten auch bestätigen, und auch Du
solltest Sie zumindest mal in ner Vorlesung gehört haben, also mach mich
nicht so dämlich von der Seite an.
und dann kommt noch der Punkt dazu, dass ich seit über neun Jahren als
Projektmanager arbeite, also so ein bisschen was vom Thema verstehe, über das
ich da schreibe, aber das nur so nebenbei.
Uli