Der zweite Punkt ist, dass ganz offensichtlich Stubs
nicht so gern erweitert
werden, wie das nicht vorhandene Artikel geschreiben werden.
Dieses Argument wird immer wieder gebraucht, und ich halte es für
falsch. Wenn ein Artikel heute angelegt wird, dann bedeutet das, dass es
rund zwei Jahre seit Bestehen der Wikipedia gebraucht hat, bis jemand
etwas über dieses Thema schreibt. Warte weitere zwei Jahre, und ich
wette, der größte Teil dieser Stubs ist deutlich erweitert worden.
Ich halte es für falsch, die Länge eines Artikels zum KO-Kriterium für
die Existenzberechtigung eines Artikels zu machen. Sicher gibt es viele
Nonsens-Stubs. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Stichworte, bei
denen zwei oder drei Sätze schon eine wertvolle Information liefern. Zum
Beispiel bei der Erklärung von Fachbegriffen, die nicht jeder kennt,
kann eine kurze Erklärung, manchmal eine einfache Übersetzung, sinnvoll
sein. Ich weiß, Wikipedia ist kein Fremdwörterbuch, aber es erhöht den
Nutzwert der Wikipedia enorm, wenn man nicht noch ein zusätzliches
Lexikon braucht, das einem die Begriffe aus einem wikipedia-Artikel
erläutert, die man nicht kennt.
WeißNix