Der zweite Punkt ist, dass ganz offensichtlich Stubs nicht so gern erweitert werden, wie das nicht vorhandene Artikel geschreiben werden.
Dieses Argument wird immer wieder gebraucht, und ich halte es für falsch. Wenn ein Artikel heute angelegt wird, dann bedeutet das, dass es rund zwei Jahre seit Bestehen der Wikipedia gebraucht hat, bis jemand etwas über dieses Thema schreibt. Warte weitere zwei Jahre, und ich wette, der größte Teil dieser Stubs ist deutlich erweitert worden.
Ich halte es für falsch, die Länge eines Artikels zum KO-Kriterium für die Existenzberechtigung eines Artikels zu machen. Sicher gibt es viele Nonsens-Stubs. Auf der anderen Seite gibt es aber auch Stichworte, bei denen zwei oder drei Sätze schon eine wertvolle Information liefern. Zum Beispiel bei der Erklärung von Fachbegriffen, die nicht jeder kennt, kann eine kurze Erklärung, manchmal eine einfache Übersetzung, sinnvoll sein. Ich weiß, Wikipedia ist kein Fremdwörterbuch, aber es erhöht den Nutzwert der Wikipedia enorm, wenn man nicht noch ein zusätzliches Lexikon braucht, das einem die Begriffe aus einem wikipedia-Artikel erläutert, die man nicht kennt.
WeißNix