Jakob Voss wrote:
Katharina schrieb:
P.S. der Frauenanteil der WP-Autor(inn)en liegt
irgendwo zwischen 35
und 45%, was für ein Internetprojekt verdammt hoch ist. Dank dem
ständigen BenutzER-Dummschwall merkt das nur keine(r) und denkt sich
all die Benutz"er", die sich nicht explizit als Frauen "outen", als
männlich.
Mir ist es ziemlich egal, ob jemand Mann oder Frau oder Kind oder
Professor oder... ist - was zählt ist doch die Qualität der Beiträge.
Natürlich. Vielleicht ist es dem betroffenen Mann oder Frau oder Kind
oder Professor jedoch nicht egal, ob er oder sie ein Mann, eine Frau,
ein Kind oder eine Professorin ist?
In der
Wikipedia steht doch "Autor" ist geschlechtsneutral, d.h.
beinhaltet beide Möglichkeiten. Und da die Wikipedia immer Recht hat
frage ich mich ernsthaft, weshalb dann sämtliche "Geschlecht
unbestimmt" implizit und explzit für männlich
gehalten werden. Kann mir das jemand erklären?
Die Mehrheit der Wikipedianer ist wahrscheinlich männlich, weshalb eher
angenommen wird, es handele sich bei einem Benutzer um eine Person mit
Y-Chromosom. Ebenso wie die Mehrheit der Wikipedianer wahrscheinlich in
Deutschland wohnt, weshalb wahrscheinlich in der Regel angenommen wird,
dass ein neuer Benutzer aus Deutschland kommt. All diese Annahmen sind
aber völlig nebensächlich. Ob mich jemand für Mann, Frau, Kind, Rentner,
Tier, Student, Außerirdischer etc. hält ist völlig egal - erst wenn
er/sie/es meint, meine Beiträge deshalb anders bewerten zu müssen ist
das Diskriminierung.
ACK. Um solche Selbstverständlichkeiten ging es jedoch überhaupt nicht.
Dass Du dir nicht vorstellen kannst, dass es einige stört, nicht nur
nicht mitgenannt, sondern noch nicht einmal mitgedacht zu werden, ist
völlig normal, also mach Dir mal keine Sorgen.
Kat