On 3/20/06, Tim 'avatar' Bartel
<wikipedia(a)computerkultur.org> wrote:
>Die Aussage "wir betrachten die GFDL als freie Lizenz" bezieht sich bei=
>dem Voting auf die Sicht der Debianer auf das
Debian-Projekt und die
>Verwendung der GFDL innerhalb des Projektes - es war nicht Absicht hier=
eine
"rechtliche Betrachtung" durchzufuehren.
=20
Ohne rechtliche Betrachtung kann man so eine Entscheidung gar nicht
f=E4llen. Bzw. es w=E4re t=F6richt eine solche Entscheidung zu treffen =
ohne
vorher die rechtliche Seite zu analysieren.
Auch wir faellen projekt-interne Entscheidungen, ohne dass wir jedesmal
rechtlichen Beistand kontaktieren. Diese Projektentscheidungen haben
teilweise dann eine relativ grosse Aussenwirkung.
>Aufgrund der Entscheidung kann (weiterhin)
Dokumentation, die unter der=
>GFDL steht, im main Debian-Projekt verwendet werden
und wird nicht nach=
non-free
ausgegliedert.
=20
Und was hat das jetzt mit Wikipedia zu tun? Ich meine bis auf die
Tatsache, dass man die Wikipedia als package in debian distris
aufnehmen k=F6nnte ist das f=FCr WP uinteressant.
Das sehe ich aehnlich, wobei - wie du schon treffend feststelltest - die
GFDL-Problematik vielen Wikipedianer bewusst ist und die Entwicklung in
diesem Bereich auf Interesse stoesst. Ich persoenlich fand den Hinweis
recht interessant und war froh, darauf gestossen worden zu sein - einen
unmittelbaren Wikipedia-bezug sehe ich zugegebenermassen auch nicht.
Haetten die Debianer anders entschieden, waere moeglicherweise der Druck
auf die FSF/das GNU-Projekt gestiegen, die GFDL zu modifizieren, bzw.
auf Devs, andere Lizenzen vorzuziehen.
Trotzdem wuerde ich gemittelt ueber die letzten 50 Mails von wikide-l
der Ursprungsmail einen Informationsgehalt und sogar Ontopicgehalt
jenseits des Durchschnitts zugestehen :-)
Tschuess, Tim.
--=20
Neueste Meldung: Das Geld wird abgeschafft. Ich zum Beispiel hab schon
gar keins mehr, viele Bekannte auch nicht.