Agon S. Buchholz wrote:
Blocklaus *ist* eine drittklassige Enzyklopädie, die
keine Meßlatte mehr
hast Du auch ein paar Beispiele für zweitklassige?
für uns darstellen sollte. Der Brockhaus ist veraltet,
träge, teilweise
tendenziös, und fast durchweg bis zur Falschheit unausgewogen, wenn man
einen Maßstab wie den NPOV normativ als Standard setzt. Blocklaus ist
einen neutralen Standpunkt gibt es nicht wirklich, das weißt Du auch,
aber hast Du Beispiele für tendentiöse Artikel, das würde mich wirklich
sehr interessieren.
keineswegs "der Maßstab"; kein
Wissenschaftler stützt sich auf
Bloacklaus, dazu gibt es Fach- und Spezialenzyklopädien, von denen
einige den Maßstab heutigen enzyklopädischen Wissens darstellen.
welche fallen Dir da ein?
Die deutschsprachige Wikipedia ist IMHO mittlerweile
in sehr vielen
Bereichen der Brocklaus ganz erheblich überlegen, ich nenne als Beispiel
nur mal die zahlreichen "Lebewesen"-Artikel und so etwas wie den Artikel
zu GATS, der noch weit von einem zufriedenstellenden Zustand entfernt,
aber um Größenordnungen informativer ist als der Murks, den Blocklaus
dazu verbreitet.
der GATS-Artikel ist wirklich sehr schön, richtig Murks scheint mir der
viel zu kurze GATS-Artikel im Brockhaus aber auch nicht zu sein, oder?
...
Banalisiert gesagt: Wikipedia zu schaffen bedeutet
nicht, ein weiteres
billiges Universallexikon mit Alltagswissen für die Hausfrau zu
erstellen, sondern eine hochwertige und detaillierte Enzyklopädie für
Spezialisten zu erstellen, mit der auch die Hausfrau etwas anfangen
kann. Genau *das* ist die Herausforderung und die Neuerung, welche
Wikipedia darstellt; alles andere ist ein Plagiat von längst Existierendem.
mal abgesehen davon, dass ich den Vergleich mit der Hausfrau einfach
daneben finde, halte ich dieses Ziel für schlicht uneinlösbar, ich sehe
nicht, wo die Wikipedia das einlösen würde.
ciao
melvin