At 10:19 13.12.03 +0100, Ulrich Fuchs wrote:
Artikel
verdienen. Und jedes Mal, wenn wir unsere Artikelzahl irgendwo
erwähnen, beschweren sich die anderen Wikis, dass wir schummeln würden.
Mir tut's eigentlich eher weh, wenn sich andere *Enzyklopädieen* beschweren,
dass wir mit den Kuhdorfeinträgen schummeln.
Genau das tun wir übrigens, und, was schlimmer ist: Wir lügen uns selber was
in die Tasche, wie toll wir doch sind. Echte enzyklopädiewürdige Einträge
haben wir im Moment vielleicht schätzungsweise lumpige 500. Unsere traurig
wenigen "exzellenten Artikel" (und noch nichtmal die erfüllen alle die
Ansprüche, die man eigentlich stellen müsste), zeugen davon.
Da muss ich Dir leider recht geben. Dass praktisch jeder einigermassen
vollständige Artikel gleich für die exzellenten Artikel vorgeschlagen wird,
ist ebenfalls ein Symptom für dasselbe Phänomen.
Ich versuche, durch das Stellen der richtigen Fragen die Autor(inn)en von
Artikeln mit Potenzial dazu zu animieren, ihre Artikel zu vervollständigen
und es wäre schön, wenn andere erfahrene Schreiberlinge dasselbe tun
würden. Ich habe den Eindruck, wir haben sehr viele junge Autor(inn)en, die
gar nicht wissen, wie man ein Thema systematisch abhandelt.
A propos "systematisch": Es wäre IMO dringend nötig, [[Wie schreibe ich
einen guten Artikel]] mal zu systematisieren - der ist selbst nämlich eher
ein Brainstorming denn ein guter Artikel :-)
Grüessli
Kat