At 10:19 13.12.03 +0100, Ulrich Fuchs wrote:
Artikel verdienen. Und jedes Mal, wenn wir unsere Artikelzahl irgendwo erwähnen, beschweren sich die anderen Wikis, dass wir schummeln würden.
Mir tut's eigentlich eher weh, wenn sich andere *Enzyklopädieen* beschweren, dass wir mit den Kuhdorfeinträgen schummeln.
Genau das tun wir übrigens, und, was schlimmer ist: Wir lügen uns selber was in die Tasche, wie toll wir doch sind. Echte enzyklopädiewürdige Einträge haben wir im Moment vielleicht schätzungsweise lumpige 500. Unsere traurig wenigen "exzellenten Artikel" (und noch nichtmal die erfüllen alle die Ansprüche, die man eigentlich stellen müsste), zeugen davon.
Da muss ich Dir leider recht geben. Dass praktisch jeder einigermassen vollständige Artikel gleich für die exzellenten Artikel vorgeschlagen wird, ist ebenfalls ein Symptom für dasselbe Phänomen.
Ich versuche, durch das Stellen der richtigen Fragen die Autor(inn)en von Artikeln mit Potenzial dazu zu animieren, ihre Artikel zu vervollständigen und es wäre schön, wenn andere erfahrene Schreiberlinge dasselbe tun würden. Ich habe den Eindruck, wir haben sehr viele junge Autor(inn)en, die gar nicht wissen, wie man ein Thema systematisch abhandelt.
A propos "systematisch": Es wäre IMO dringend nötig, [[Wie schreibe ich einen guten Artikel]] mal zu systematisieren - der ist selbst nämlich eher ein Brainstorming denn ein guter Artikel :-)
Grüessli
Kat