Wer in den letzten 5 Jahren ein Lexikon über InmediaOne
(Bertelsmann-Vertriebsgesellschaft, irgendwann damals war auch BIFAB
daran beteiligt) gekauft hat, sollte sich diesen Text durchlesen:
http://www.jochim-schiller.de/index.php?aid=44#Bertelsmann_Urteil
Aufgrund eines juristischen SNAFUs (Danke, Bundesregierung) besteht
offenbar die Möglichkeit, seit 2002 gekaufte Lexika zurückzugeben (und
sich von dem Geld ein neues Lexikon zu kaufen :) ). Offenbar noch
nicht zwingend rechtskräftig.
Gefunden via http://www.boersenblatt.net/135551/template/b3_tpl_home_detail/
Was anders werden muss in der Wikipedia (frei nach 20 Jahre TEMPO)
Die Wikipedia lebt vom Miteinander und Durcheinander vieler
verschiedener Menschen. Es haben sich so nach und nach verschiedene
Cliquen und Gruppen gebildet. Nein, nicht Admins und Nicht-Admins,
sondern „Behaltenwoller“ und „Gesundschrumpfer“, die „Vorlagenbauer“ und
„Vorlagenlöscher“, die „Ordner und Verwalter“, die „Kategorisierer“ und
die „Georeferenzierer“ und so weiter und so fort. Ich denke es kann sich
jeder in irgendwelche Gruppen einordnen. Es ist auch ganz normal das so
etwas in einem solchen komplexen sozialen System wie der Wikipedia
entsteht. Wer der Meinung ist, die Wikipedia ist kein soziales System
leidet entweder unter Realitätsverlust oder ist als IP unterwegs oder
vermeidet absichtlich jedweden Kontakt zu anderen Autoren, ob
Diskussionen auf Artikel- oder Benutzerseiten. Durch diese Gruppen, je
nach dem wie stark ihr Einfluss innerhalb der Gemeinschaft ist, wird die
Ausrichtung der Wikipedia mitgeprägt. Dies ist aber nicht immer zum
Vorteil der Wikipedia und ihres vorgegebenen Zieles.
Die Wikipedianer müssen wieder zu den Ursprüngen des Projektes
zurückkehren - die '''Schaffung einer Enzyklopädie'''. Dies bedeutet
unter anderem, dass man die Wirklichkeit so wahrheitsgetreu und
vielfältig wie möglich abbildet. Dies bedeutet aber auch, dass man
entsprechend der Wirklichkeit eine Unterscheidung zwischen dem
Wesentlichen und dem Unwesentlichen macht. Leider ist immer mehr der
Trend festzustellen, dass nicht mehr das Projekt im Mittelpunkt steht,
sondern eigene Wünsche, Träume, Befindlichkeiten, Hobbys, Vorlieben oder
Weltanschauungen. Diese werden mit allen zur Verfügung stehenden
Möglichkeiten durchgesetzt, zum Schaden der Enzyklopädie. Es können aber
auch aufgestellte Regeln und Bestimmungen sein, die dem Projekt mehr
schaden als nützen. Statt eine sinnvolle Anwendung oder Abkehr von
solchen Begrenzungen wird sklavisch daran festgehalten und auf die
Einhaltung der vielfach als „demokratisch“ legitimierten Meinungsbilder
gepocht. Dabei sollte man aber sehen, das manches Meinungsbild gar nicht
dem Ziel der Enzyklopädie dient, sondern nur eine Art „Frieden“ stiften
sollen.
Mit einer solchen Handlungsweise kommen wir aber nicht weiter. Die
meisten sind sich der Verantwortung die sie durch ihre Mitarbeit bei der
Wikipedia haben, überhaupt nicht bewusst. Als eine der meistbesuchtesten
Seiten im Internet, kann die Wikipedia zur Meinungs- und Wissensbildung
breiter Bevölkerungsschichten beitragen, die unter Umständen nie in
Büchereien oder Bibliotheken gehen werden.
Mit dieser Aufgabe wird jedoch völlig verantwortungslos umgegangen.
Durch die Artikel und das vielfache Duplizieren durch Mirrors und
Weiternutzungen im Netz können jedoch sehr schnell Fakten geschaffen
werden, die mit der realen Welt nichts zu tun haben. Ein Eintrag in der
Wikipedia kann sehr schnell die Prioritäten und Wichtigkeiten
verschieben. Die Wikipedia ist auf dem Weg, eine Welt zu schaffen, die
nichts mit der Realität zu tun hat, aber sehr viel mit den Vorlieben der
Autoren. Wenn jetzt, wie beabsichtigt, eine Suchmaschine dazukommen
sollte, dann ist der Weg zur Herrschaft über das (Un-)Wissen der
Menschen nicht mehr weit.
Sind wir uns dieser Verantwortung bewusst?
'''NEIN'''
Entstehen daraus für die Autoren und Mitarbeiter aufgrund dieses
verantwortungslosen Handelns Konsequenzen?
'''NEIN'''
Sollte es nicht gelingen, das Schiff Wikipedia auf einen richtigen Kurs
zu bringen, kann es auch sehr schnell geschehen, dass es irgendwann von
Realität eingeholt wird. Es wäre nicht das erste mal, dass
Meinungsmonopole zerschlagen werden oder Systeme aufgrund ihrer Ziel-
und Verantwortungslosigkeit ins Nichts taumeln.
Die Gefahr liegt nicht darin, dass die Wikipedia gekauft oder verkauft
wird. Die Gefahr liegt darin, dass durch die Wikipedia eine
unkontrollierte Monopolisierung und Bestimmung des Wissens erfolgt. Wenn
erst erkannt wird, welche Macht in der Wikipedia liegt, Wissen und
Meinungen zu manipulieren, werden schnell Stimmen nach Kontrolle und
Verantwortung laut werden.
Es ist deshalb erforderlich, dass die Verantwortung zum Aufbau einer
freien und neutralen Enzyklopädie von jeden einzelnen Mitarbeiter und
Autoren bedingungslos und konsequent eingefordert werden muss. Wer nicht
bereit ist diese Verantwortung zu übernehmen oder durch sein Verhalten
deutlich macht, dass er unverantwortlich handelt, hat das Projekt zu
verlassen. Dies hat unabhängig von „Ansehen“, „Reputation“ oder
gesammelten „Edits“ eines Benutzers zu erfolgen.
Der Erfolg der Wikipedia wird nicht darin liegen, die größte,
umfangreichste oder bekannteste Sammlung von Informationen zu sein,
sondern dass sie jedem Menschen der Erde die frei zugängliche
Möglichkeit bietet, sich Wissen anzueignen, dass in einer neutralen und
ausgewogenen Weise ein Abbild der Welt liefert. Nur wer sich dieses
Zieles bewusst ist und auch dafür die Verantwortung tragen will, soll
ein Recht haben an der Wikipedia mitzuwirken.
Gruß Liesel
Hi,
wer die aktuelle Wikipedia-DVD auch auf dem Mac nutzen will, kann
jetzt meine Reader-Software [1] verwenden.
Windows- und Mac-Version laufen, Linux muss man sich im Moment noch
selber compilieren. Suche mit Wildcards funktioniert noch nicht
("normale" Titel- und Volltextsuche schon).
Magnus
[1] http://www.magnusmanske.de/yawr/
Moin!
Ich habe zwar einigen Unmut hier gelesen, da Meldungen (von Heise
online) verbreitet wurden, die alle schon kannten, aber mich damals
nicht genug dafür interessiert, um zu erforschen, was genau hier
erwünscht ist und was nicht.
Falls ich also hier eine Richtlinie der Mailingliste missachten
sollte, so geschieht das nicht absichtlich und ich bitte um
Entschuldigung,,,
---
Heute morgen um 7:30 lief im Rahmen der Feature-Serie "Die Utopisten
von Nebenan" auf [[WDR 5]] eine Folge über die Wikipedia.
Ich fand die Sendung recht interessant und habe keine auffälligen
Schwächen erkannt, die sonst so häufig in der Berichterstattung über
die Wikipedia auftauchen.
Ausserdem war es nett, mal einige Stimmen der Aktiven zu hören, deren
Beiträge ich sonst nur lese..
Die Zusammenfassung des Beitrages findet ihr hier:
http://www.wdr5.de/index.phtml?beitrag=817870
Dort gibt es auch ein Manuskript zur Sendung als PDF.
Die Sendung wird heute abend um 22:05 wiederholt und kann auch per
Livestream (RealAudio oder WindowsMedia) angehört werden:
http://www.wdr.de/wdrlive/radio.phtml?channel=wdr5
---
mfg
Markus
Wenn alles so stimmt, wird in der Focus-Ausgabe von morgen ein etwas
längerer Artikel über Wikipedia stehen. Am Flughafen in Milano lag
eine ältere Ausgabe, wo dieser Artikel zu den drei Hauptthemen der
kommenden Woche zählt. Letzte Woche hat Focus von einzelnen Leuten
Interviews und Fotos gemacht.
In other news:
http://www.faz.net/s/Rub117C535CDF414415BB243B181B8B60AE/Doc~EF3BE7A913F2C4…
Eben gerade entdeckt. Orhan Pamuks Artikel in der türkischsprachigen
Wikipedia und die Entstehungsgeschichte dazu. Sieht so aus, als hätten
die Admins einiges an Arbeit....
ich bin gerade ueber das bild hier gestolpert:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Cowboy_Bebop_crew.jpg
und bin mir ziemlich sicher, das es nicht lizenzkonform ist. wie melde
ich sowas in einer mir fremden sprache am besten? gibt es da zentrale
ansprechpartner dafuer?
Hallo zusammen,
die Wikimedia-Mailinglisten werden voraussichtlich am Samstag um ziehen
- neue Domain (@lists.wikimedia.org anstatt @wikimedia.org) und neue
Adresse. Vorerst werden die alten Adressen noch als Alias
weiterfunktionieren.
Wer Filter verwendet, möge diese bitte überprüfen und ggfs. anpassen.
Bei Fragen stehen die Mailadmins unter wikide-l-owner(a)Wikipedia.org zur
Verfügung (wenn die Adresse nicht stimmt, schreibt direkt an mich).
Liebe Grüße,
Michael
Passend zum Jahreswechsel habe ich eine Umfrage zu den inhaltlichen
Stärken und Schwächen der Wikipedia gestartet und hoffe auf rege
Beteiligung. Alles weitere steht hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/St%C3%A4rken_und_Schw%C3%A4…
Gruss
Michael
PS: Ich hoffe, damit auch für ein bisschen Diskussionsvielfalt neben
"Werbung" und "Demokratie" zu sorgen...
Liebe Liste,
eine mediawiki-Entwickler hat mich mit meinem Anliegen an diese Liste verwiesen.
Bei der Benutzung der Wikipedia möchte ich hin und wieder für mich oder andere
eine Seite ausdrucken. Dabei ist aber in Firefox leider keine Skalierung der
Seite (zB '80%') möglich. - Der Grund ist, dass im Stylesheet für Druck ( das
via media = "Print" aufgerufen wird:
http://de.wikipedia.org//skins-1.5/common/commonPrint.css ) feste
Schriftgrössen verwendet werden: #content { .. font-size: 11pt; }.
Vorschlag: Durch eine Prozentangabe (oder auch 'em') ersetzen, sodass die
Schrift in gängigen Browsern (zB Internet Explorer 6) erst einmal genauso
gross wie bisher rendert. In Firefox etc. kann ein Anwender es dann skalieren.
Da es bei den wechselnden Seitengrößen ohnehin keinen Sinn ergibt, ein
präzises Drucklayout zu verwenden, ist das auch die von Gestaltern überwiegend
empfohlene Vorgehensweise.
Umgekehrt, eine fest Schriftgröße macht nur Sinn, wenn zB ein Formular
bedruckt werden sollte.
Daneben habe ich noch andere Verbesserungsvorschläge zum Druck-Stylesheet,
aber die können wir ja ggf diskutieren, wenn diese Sache geklärt ist.
Gruss
// Bernd
