Hallo zusammen,
ich habe eine Skriptsammlung geschrieben, die MediaWiki-Texte über eine
XML-Zwischenstufe in verschiedene Aufgabeformate übertragen kann. Dazu
zählen "plain text", DocBook XML (optional auch weiter nach PDF oder
HTML) und OpenDocument (was u.a. von OpenOffice und KOffice verwendet
wird). Weitere Ausgabeformate können auf Wunsch hinzugefügt werden,
falls das Format halbwegs überschaubar ist ;-)
Eingabe ist entweder "roher" Wiki-Text oder eine Artikel-Liste plus URL.
Texte und ggfs. Bilder werden automatisch über das Web von der
angegebenen MediaWiki-Installation geladen. Ich plane aber auch eine
Erweiterung als "Artikelkorb" für jeden Benutzer (Artikel sammeln und
dann alles als ODT/PDF mitnehmen). Ob das je bei Wikipedia laufen wird,
ist allerdings fraglich (großer Stress für die Server).
Das Skript unterstützt auch das automatische Generieren einer
Autorenliste. Das setzt allerdings die Aktivierung bei der
MediaWiki-Installation voraus.
Ein (auf Grund der Hosters stark eingeschränktes) Demo gibt es unter
[1]. Ausserdem gibt es den "Biologie"-Artikel mit der "vollständigen"
Version konvertiert in ODT/OpenDocument [2] und das mit OpenOffice
daraus generierte PDF [3] (je ca. 2MB).
Wer sich das Teil selbst installieren will (ich denke dabei an
WikiReader etc.) findet es unter [4]. Aktive Mitarbeit am Code, aber
auch Feedback (z.B. welche Artikel Probleme bereiten) sind willkommen :-)
Magnus
[1] http://magnusmanske.de/wiki2xml/w2x.php
[2] http://magnusmanske.de/Biologie.odt
[3] http://magnusmanske.de/Biologie.pdf
[4] MediaWiki CVS bei SourceForge, Modul "wiki2xml", Unterverzeichnis "PHP"
Hallo,
für einen Wikipedia-Artikel möchte ich Angaben verifizieren, aus welchem
Betrachtungsabstand ein PC-Monitorbild am schärfsten ist.
Meine Fragen:
1. Aus welchem Abstand macht ein Bild das ihr am PC Monitor betrachtet den
schärfsten Eindruck?
2. Aus welchen Abstand könnt ihr keine Pixel auf eurem Monitor mehr sehen?
3. Wie groß ist der Monitor, welche höchste Auflösung und welches
Seitenverhältnis hat er? Ist es ein TFT oder ein Röhrenmonitor?
Bitte die höchste Monitorauflösung einstellen und den Abstand mit einem
Zollstock oder Zentimetermaß messen.
AWs bitte direckt an mich.
Vielen Dank - nee
---
--
"Feel free" mit GMX FreeMail!
Monat für Monat 10 FreeSMS inklusive! http://www.gmx.net
Hi,
you will find a newly created mailing list about the OLPC programme at
http://mailman.laptop.org/mailman/listinfo/content which is described as
follows:
Content -- Discussions of OLPC content, both software and booklike.
We expect content to be both pretty conventional ebooks, but also
educational software to encourage/enable children to construct
interesting things that will engage them in the learning process.
If you go through the archives, you will both find favourable comments
about wikipedia from Negroponte and if I remember correctly, Jimmy has
also expressed his support for the OLPC.
I am pretty certain that Wikipedia might be one interesting piece of
content that could be included into the OLPC. While there are technical
issues (for example for some languages due to space problems), all the
other debates about child-safe-correct-npov-aspects also apply.
I would love to see some Wikipedians, Wikibookians, etc. who are
interested in joining this list if they want to participate in this project.
There are more mailinglists at
http://mailman.laptop.org/mailman/listinfo which might also be
interesting for other aspects, such as technical stuff or
portugese/brasilian related things.
Greetings,
Mathias
Moin Philipp,
> Am 30.03.06 schrieb Henriette Fiebig <Henriette.Fiebig(a)snafu.de>:
> > Wegsperren funktioniert doch auch nicht. Haben wir doch schon so oft
> > gesehen.
>
> Diese Aussage ist falsch: Die wenigsten der Leute, die indefinite
> gesperrt wurden, sind noch hier! Sperren funktionieren.
Noch. Am Anfang hat es im Usenet auch funktioniert. Irgendwann funktioniert es nicht mehr.
Das hat mehrere Gruende:
1. Es macht richtige Arbeit, den Gegenwind zu produzieren. Irgendwann werden die Produzenten
des Gegenwindes muede. Sie versuchen dann das Verfahren abzukuerzen, was Widerspruch erzeugt.
Schliesslich geben sie auf oder werden selbst Trolle, die willkuerlich fremdcanclen/sperren was auch immer.
2. Die Anzahl der Trolle nimmt zu, waehrend die guten Mitarbeiter die Wikipedia meistens
recht frueh gefunden haben und deshalb nicht mehr so rasch zunehmen.
3. Irgendwann erreicht die Anzahl der hartnaeckigen Trolle eine kritische Masse, die sich selbst erhaelt,
auch wenn sie nicht miteinander kooperieren.
4. Die guten wollen ihre Zeit nicht mehr verschwenden und gehen, einer nach dem anderen.
Mit anderen Worten: Die Wikipedia ist gut, weil sie jung ist. Sie wird noch einige Zeit gut wachsen
koennen. Die Grenze ist aber absehbar, und -- ich fuerchte -- unvermeidbar. Irgendwann wird die
Wikipedia ein Woerterbuch mit Redewendungen, alles was auf der Rueckseite von Abreisskalendern
steht, wird hier eingestellt. Es wird auch dann noch trollferne Areale geben (vielleicht Mathematik,
der groesste Teil der Naturwissenschaften) waehrend der Rest schon der Entropiezunahme anheimfaellt.
Konsequenzen? Ich fuerchte, es bleibt nur aufzuhoeren, wenn es am schoensten ist, die DVD von
diesem Zeitpunkt zu archivieren und nicht zuzusehen, wie das einst gute Projekt erodiert.
--J"org
_______________________________________________________________
SMS schreiben mit WEB.DE FreeMail - einfach, schnell und
kostenguenstig. Jetzt gleich testen! http://f.web.de/?mc=021192
http://www.theomag.de/32/am132.htm
Magazin für Theologie und Ästhetik
Wikipedia
Die freie Enzyklopädie
Andreas Mertin
"Bei keinem Artikel weiß man vorab, wie gut recherchiert er ist und
gerade das macht diese Enzyklopädie so wertvoll. "
und
"Ich rate allen LeserInnen des Magazins, sich bei Ihrem Buchhändler eine
derartige CD-ROM zu besorgen. Alternativ kann man sich den Datenbestand
auch über das Internet herunterladen und mit Hilfe einer Software der
Digitalen Bibliothek erschließen"
"Wissen-Wie" kann freies Wissen sein! - ein Praxis-Wiki?
Als Schüler und Befürworter freien Wissens möchte einen Vorschlag machen
wie die Möglichkeiten der Wikipedia auf andere Formen des Wissens
ausgeweitet werden könnten:
Wikipedia hat viel mit Wissen zu tun und Wissen kann man nach meinem
Verständnis in mehrere Formen unterscheiden
(http://www.phillex.de/wissen.htm).
Die Wikipedia würde demnach Wissen der Art "Wissen-Von" und "Wissen-Daß"
sammeln.
Übrig bleibt also das "Wissen-Wie" - das Wissen, wie man etwas macht.
"Wissen-wie", lässt sich, anders als die anderen Formen, nicht ohne
praktische Erfahrung erlernen und erfordert direkte Auseinandersetzung
mit der greifbaren Materie.
Möglicherweise wird dieses praktische Wissen deshalb von gewissen
Theoretisch-Intellektuellen Kreisen gemieden, so auch von der
Wikipedia-Gemeinde.
Stellt man jedoch Theorie und Praxis gegenüber, so dürfte jeder deren
jeweilige Wichtigkeit erkennen.
Die Wikipedia sammelt theoretische Informationen, praktische
Informationen sind dort ausdrücklich nicht erwünscht (es wäre an dieser
Stelle auch nicht Sinnvoll) und werden in das Wikibooks-Projekt geschoben.
Wikibooks erscheint mir (leicht übertrieben ausgedrückt) als ein
Sammeltopf für übereifrige Schreiber bzw. deren Artikel, die für die
Wikipedia zu lang sind.
Dort vermischt sich Theoretische mit praktischer Information.
Mein Vorschlag:
In einem Wiki (ob Wikipedia-Projekt oder nicht ist erstmal egal) werden
explizit praktische Informationen in Form einfach geschriebener
Anleitungen, Rezepte, Experimente und Verfahrensweisen gesammelt. Sie
werden nach einem vereinbarten Schema strukturiert.
Praktische Information könnte mit bestehender theoretischer Information
vernetzt werden.
Das "Praxis-wiki" könnte neuen Menschen das Schreiben ermöglichen, die
mit dem hohen theoretischen Niveau der Wikipedia nicht mithalten können/
wollen.
Es könnte von jedem Menschen genutzt werden, der zumindest eine einfache
Sprache beherrscht, so wie es auch bei Gebrauchsanweisungen und
Kochrezepten (evtl. mit Bebilderung) der Fall ist.
Sehr viele praktische Informationen dieser Art sind bereits im Netz
vorhanden, ich unterstelle sogar: mehr als es vor der Wikipedia
theoretische Informationen gab.
Die praktisch begabten Menschen wären bestimmt begeistert von der
Möglichkeit Anleitungen zentral zu sammeln und würden ihre Materialien
zur Verfügung stellen.
vielleicht auch weil sie eine viel größere Reputation erwarten können
als auf privaten "Homepages".
Sehr viele dieser "Hobbymenschen" haben bereits aus freien Stücken ihre
Informationen veröffentlicht um sie anderen Gleichgesinnten zur
Verfügung zu stellen, ohne je von freien Projekten gehört zu haben.
Eine solche Sammlung müsste nie mit bestehenden kommerziellen Werken
konkurrieren, weil mit einer begrenzten Autorenschaft so etwas wohl kaum
möglich ist.
Man würde also die Stärken des Internet für eine neuartige und
interessante Aufgabe nutzen.
Der Praxiswert praktischer Information liegt, wie zu erwarten, höher als
der theoretischer Information. Eine solche Wissensdatenbank hätte
enormen Wert für die Bildung (Schulen / Lehrer) eventuell auch für
"Entwicklungsländer" und Krisenregionen, sie bedeutet im Prinzip
Generierung von Produktionsmitteln, die allen gehören.
(z.B: Wie stelle ich (wirksame) Medikamente aus Pflanzen selbst her?,
Wie kann ich Wasser keimfrei machen?....)
Ich würde mich freuen von euch eine Einschätzung meiner Idee zu erhalten
und lade jeden ein mit mir über die Möglichkeiten zu reden.
Im folgenden einige Internetauftritte die für diese Überlegungen
interessant sind:
Bastelprojekt, "Bau eines Drehkondensators":
http://www.jogis-roehrenbude.de/Leserbriefe/Drehko-Selbstbau/Drehko.htm:
Herstellung von Platinen
http://www.sprut.de/electronic/platinen/index.htm
und die Philosophie der Homepage
http://www.sprut.de/misc/hpphilos.htm
Sächsischer Bildungsserver (Material für Physikuntericht)
http://marvin.sn.schule.de/~physik/induktion/induktio.php
Ich bin dabei weitere Personen bzw. Webauftritte zu sammeln, die man
bitten könnte sich mit ihren Anleitungen an einem solchen Projekt zu
beteiligen.
Meines Wissens existiert noch keine Datenbank in der größere Mengen
solcher Information einheitlich gespeichert werden, wisst ihr mehr,
oder kennt ihr ähnliche Projekte wie Linksammlungen etc., so würde ich
mich freuen davon zu erfahren.
Mit freundlichen Grüßen,
Jakob j
Hallo,
zunächst mal möchte ich mich entschuldigen, dass ich eine Mail in der
Absicht die Qualität der Wikipedia zu verbessern, an die Liste gesannt habe.
Um die Liste nicht zu blockiern, habe ich ja darum gebeten die AWs an mich
direckt zu senden.
Der Hintergrund: Die Angaben, wann den nun ein Bild an schärfsten zu sehen
ist weichen um ca. 60% ab, was daran liegt, dass dazu nicht die definitive
Auflösung in Realation zum Betrachtungsabstand herangeuzogen werden muss.
Mit der Frage wollte ich diese verschiedenen Angaben prüfen.
"Johann H. Addicks" <addicks(a)gmx.net> schrieb:
> Sorry, aber Du möchtest keine Angaben verifizieren, Du möchtest eigene
> Berechnungen anstellen und diese in der Wikipedia propagieren.
Nachdem mich Eike inzwischen mal wieder aufgefordert hat Quellen zu bringen,
habe ich
hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Auskunft#Aufl.C3.B6sung_eines_Raster…
zahlreiche Quellen genannt. In der Wikipedia finden sich zahlreiche eigene
Berrechnungen. Es handelt sich ja lediglich um Umrechnungen nach dem
Dreisatzprinziep. Und was heißt bitte schön propagieren in dem Zusammenhang.
Ich bin lediglich bemüht so genau wie möglich der Sache auf den Grund zu
gehen.
> Um den wichtigsten Satz nochmal für Dich zu zitieren: "Articles may not
> contain any unpublished theories, data, statements, concepts, arguments,
> or ideas; or any new analysis or synthesis of published data,
> statements, concepts, arguments, or ideas."
Du selbst hast doch dafür gesorgt, dass die Berrechnung zunächst im Artikel
blieben. Nun sollen das eigene Forschungen sein. In dem Wikipedia
Auskunftsartikel habe ich Quellen genannt, die genau so berrechnen.
GHrüsse - nee
--
Echte DSL-Flatrate dauerhaft für 0,- Euro*!
"Feel free" mit GMX DSL! http://www.gmx.net/de/go/dsl
Hallo, Jakob!
Ich finde deinen Gedanken durchaus ansprechend. Ich denke auch, dass
Wikibooks für diesen Zweck eher ungeeignet ist. Ein Problem ist meiner
Meinung nach, dass in einem praktischen How-To-Wiki die möglichen
Inhalte wie der Aufbau der einzelnen Einträge mehr oder weniger klar
festgelegt sein müssten, damit es praktikabel ist. In Wikibooks stehen
typische How-Tos wie http://en.wikibooks.org/wiki/Bookbinding neben
netten "Ich-weiß-was-Texten" wie
http://en.wikibooks.org/wiki/The_Pagan_Beliefs_Surrounding_Christmas.
Nicht dass ich der "anleitenden Wissensrepräsentation" allgemein mehr
Wert beimessen würde, aber How-Tos sind wohl wie kaum eine andere
Textsorte einfach praktisch, weil man -- wenn sie richtig strukturiert
sind -- genau weiß was man bekommt. Lies das How-To zu "Buchbinden" und
du erhältst ein gebundenes Buch.
Ich weiß nicht, ob deine ursprüngliche Intention in diese Richtung geht,
aber ich würde ein solches Wissen-Wie-Wiki wirklich auf die Frage
eingrenzen: "was muss ich tun, damit ich Produkt X erhalte?". Das würde
einerseits noch immer alles einschließen vom Rezept für ein Boeuf
Stroganoff bis zum Bau einer Richtantenne aus einer Pringles-Dose,
andererseits Bücher ausschließen wie: Sprachkurse, Kulturführer,
Geschichtsbücher und andere Texte, die das Wikipediaformat verpasst haben.
How-Tos hätten also nach meiner Auffassung auch eine eigene
Wiki-Gemeinschaft verdient, nur:
- welche allgemeinen Rahmenbedingungen lege ich fest?
- was mache ich mit mehreren divergierenden Anleitungen zum gleichen Thema?
- wären Bewertungen einzelner Einträge sinnvoll?
- ist Mediawiki ein geeignetes Programm?
- wieviel Strukturen, Schemata, Richtlinien soll/kann man vorgeben,
wieviel sollte man individuell wählen?
- wie/wer/wann fängt sowas an?
Gruß!
Nils