WikiDE-l May 2005

wikide-l@lists.wikimedia.org

87 participants
126 discussions

Re: WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 22, Eintrag 8
by Marco S. 03 May '05

03 May '05

Moin an alle! Wisst Ihr eigentlich, was mann braucht, um einen wiki-Bot zu schreiben und ihn als solchen zu kennzeichnen?? Wil ich hätte da nen Bot in Schwebung(also in Gedanken) dem man auf einer Seite die nur Admins bearbeiten dürfen, reguläre Ausdrücke gibt und er sie dann in jedem artikel anwendet die er finden kann. Marco

5 4

Re: WikiDE-l Nachrichtensammlung, Band 22, Eintrag 5
by wikipedia-herrick＠web.de 03 May '05

03 May '05

Nicht nur die "Leerzeichen-Einfüger" sind mir ein Gräuel, sonder auch jene "Spezialisten" des Hochkommatas. Erste kann man zwar noch nachvollziehen, da sie in ihren eigenen Printmedien wahrscheinlich mit einem "festen", sprich: nicht umbrechbaren Leerzeichen arbeiten. In der Wikipedia führt dies jedoch je nach Auflösung und Browser zu unerwünschten Nebeneffekten. Im deutschsprachigen Schriftsatz ist weder die englische (,) Schreibweise noch das Hochkomma erwünscht und verbreitet. Und daran sollte man sich orientieren. Gruß Herrick __________________________________________________________ Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min. weltweit telefonieren! http://freephone.web.de/?mc=021201

9 10

Re: [Wikide-l] Dreimal geprüft. Bitte prüfen.
by Marco Krohn 03 May '05

03 May '05

Stefan schrieb am 03.05.05 13:30:29: > Also ich finde, dass die große Mehrzahl Phrasen sind, die fast > immer in diesem Text drin stehen werden. Wenn ich 100 Leute je > einen Artikel über Ratzinger schreiben lasse dann werden genau > diese markierten Bereiche sehr häufig auftreten. da würde ich widerspechen. Ich habe Urheberrechtsverletzungen eine zeitlang mit Hilfe von pybot (http://www.itp.uni-hannover.de/~krohn/wscan.html.utf8) studiert. Dabei habe ich bemerkt, dass fünf bis sechs aufeinanderfolgende Worte in den allermeisten Fällen eindeutig sind, in dem Sinne, dass es meist nur eine einzige Webseite gibt, auf der diese Worte in genau dieser Reihenfolge vorkommen. Beispiele aus unserem Text: "und galt theologisch und kirchenpolitisch als rechte Hand Papst Johannes" (1 Treffer) "Im Alter von 16 Jahren wurde er als Flakhelfer" (2 Treffer) "kaufte der Vater ein kleines Bauernhaus in Hufschlag bei Traunstein" (1 Treffer) "Von 1946 bis 1951 studierte Ratzinger an" (2 Treffer, aber zweiter Treffer ist WP mirror) "Zu seiner dortigen Antrittsvorlesung am 28. Juni 1963 zum" (1 Treffer) Man beachte, dass selbst Satzteile wie "Im Alter von 16 Jahren wurde er als Flakhelfer", die auf sehr viele Menschen außer Ratzinger zutreffen könnten nahezu eindeutig sind. Die Ähnlichkeit der Texte ist definitiv nicht zufällig. Es gibt _sehr_ viele Möglichkeiten einen Sachverhalt zu formulieren und bei selbst 100 Artikeln über Benedikt von verschiedenen Autoren würde ich eine solche Häufung an Übereinstimmungen ausschließen, wenn diese Leute unabhängig arbeiten und nicht von Dritten abschreiben (bzw. umformulieren). Viele Grüße, Marco __________________________________________________________ Mit WEB.DE FreePhone mit hoechster Qualitaet ab 0 Ct./Min. weltweit telefonieren! http://freephone.web.de/?mc=021201

4 3

Re: [Wikide-l] Dreimal geprüft. Bitte prüfen.
by Marco Krohn 03 May '05

03 May '05

Klaus Graf schrieb am 03.05.05 16:14:08: Hallo, > Typischer Fall von URV-Paranoia. Auch wenn es theoretisch > viele Moeglichkeiten gibt, den gleichen Sachverhalt zu > formulieren, niemand hat ein Urheberrecht auf > Formulierungen wie "Im Alter von 16 Jahren wurde er ... > Flakhelfer", da diese die noetige Schoepfungshoehe nicht > erreichen. was ich auch nicht behauptet habe. Wie Mathias richtigerweise schreibt, beziehe ich mich rein auf den Verwandtschaftsgrad von Texten und mein Fazit ist, dass entweder A den Text von B gekannt hat oder das A und B eine gemeinsame Quelle C zu Rate gezogen haben. Zufall ist eine solche Ähnlichkeit jedenfalls nicht. Ob es sich um eine URV handelt steht, wie von dir korrekt angemerkt, noch auf einem anderen Blatt. Viele Grüße, Marco ______________________________________________________________ Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS! Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193

1 0

Verständnisfrage
by Mathias Schindler 03 May '05

03 May '05

Ich brauche mal ein paar Vorschläge von Euch, da ich nicht mehr ganz mitkomme. Wann ist ein Eintrag in der Wikipedia österreichisch? * Wenn es eine Person ist, die dort geboren wurde? * Wenn es eine Person ist, die mal dort gelebt hat? * Wenn es eine Person ist, die von mehr Österreichern als "ihr" Eigentum angesehen wird? * Wenn der Artikel von einem Österreicher geschrieben wurde? Vielleicht hilft mir das ja für den anderen Input, den ich gerade bekomme. Mathias

13 20

Enzyklopädie der Neuzeit übt die Redundanz
by Mathias Schindler 03 May '05

03 May '05

03.05.2005 - (idw) Kulturwissenschaftliches Institut Am 12. Mai erscheint der erste Band der Enzyklopädie der Neuzeit - ein Gemeinschaftsprojekt des Kulturwissenschaftlichen Instituts, Essen und des Verlags J.B. Metzler, Stuttgart. Dr. Michael Naumann, Herausgeber der Wochenzeitung DIE ZEIT, präsentiert diesen ersten Band am 19. Mai um 18.00 Uhr im Kulturkaufhaus Dussmann in Berlin der Öffentlichkeit. Die Enzyklopädie der Neuzeit setzt die beiden vom Verlag J.B. Metzler erfolgreich abgeschlossenen Enzyklopädien "Der Neue Pauly" und "Lexikon des Mittelalters" fort. Sie umfasst im Kern die vier Jahrhunderte von 1450 bis 1850 und wird diese begrifflich und sachlich erschöpfend erschließen. Unter den vor allem fremdsprachigen Lexika und Handbüchern, die es zu diesem Zeitraum gibt, zeichnet sich die Enzyklopädie der Neuzeit dadurch aus, dass sie zum ersten Mal die Frühe Neuzeit (bis etwa 1750) und die Revolutionäre Neuzeit (bis etwa 1850) als durchgehende Entwicklung erfasst. Sie behält dabei im Blick, dass diese Epoche vielfach mit der Moderne verbunden ist. Die Enzyklopädie der Neuzeit orientiert sich in ihrem sachlichen Anspruch am aktuellen Wissenschaftsstand in allen historischen Fächern. Sie setzt sich aber nicht einfach aus einzelnen Fachenzyklopädien zusammen, sondern betont die übergreifenden Momente eines kulturgeschichtlichen Zusammenhangs aller Entwicklungen, Lebensformen und Erkenntnisrichtungen der Zeit. Renommierte Wissenschafterinnen und Wissenschaftler aus dem In- und Ausland bürgen als Fachgebiets- bzw. Teilgebietsherausgeber und Autoren für die Qualität der Enzyklopädie der Neuzeit. Alle Beiträge sprechen eine allgemein verständliche, transparente Sprache. Die Enzyklopädie der Neuzeit ist daher von hohem Interesse für alle historischen Richtungen der Geistes-, Kultur- und Naturwissenschaften. Die Enzyklopädie der Neuzeit wird insgesamt 16 Bände umfassen. Jährlich erscheinen zwei Bände, jeweils im Frühjahr und im Herbst. Herausgegeben wird die Enzyklopädie der Neuzeit von PD Dr. Friedrich Jaeger, Kulturwissenschaftliches Institut, Essen. Zur Präsentation des ersten Bandes der Enzyklopädie der Neuzeit am 19. Mai 2005 um 18.00 Uhr im Kulturkaufhaus Dussmann (Friedrichstraße 90, 10117 Berlin) durch den ZEIT-Herausgeber Dr. Michael Naumann laden das Kulturwissenschaftliche Institut und der Verlag J.B. Metzler herzlich ein. Weitere Informationen: http://www.enzyklopaedie-der-neuzeit.de detaillierte Informationen http://www.kwi-nrw.de

1 0

Referenzen im Fliesstext
by Mathias Schindler 03 May '05

03 May '05

Schreibe endlich mal wieder an einem Nicht-Stub, dem ein paar Referenzen nicht schlecht täten. Haben wir in de.wikipedia ein Äquivalent zu http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Ref (Anwendung siehe http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia#References) Herzliche Grüße, Mathias

2 1

Stupidedia
by Dieter Bruegmann 02 May '05

02 May '05

Hallo, Liste! Was haltet ihr eigentlich von der Stupidedia? Ich habe da jetzt mal versucht, etwas höheren Blödsinn reinzuschreiben, aber so ganz gefällt mir das Niwo noch nicht. Gibt es noch andere Werke mit der Zielsetzung, die Wikipedia zu karikieren bzw. guten Nonsens zu sammeln? Da Didi -- Dieter Brügmann, Spandau (bei Berlin) http://www.bruhaha.de Disclaimer: Diese Nachricht kann unsichtbare Smilies enthalten! Zeilen muessen scrollen fuer den Sig. (Christian Pree in detebe)

6 10

Zahlen, Formatierung
by Karl Eichwalder 02 May '05

02 May '05

Irgendein Experte scheint einen Narren daran gefressen zu haben, bei Zahlen, die mehr als drei Stellen haben, ein Leerzeichen einzufügen. Aus mehreren Gründen ist das suboptimal. Mit solchen Zahlen kann man nicht mehr cut-and-paste-mäßig rechnen - da ist keineswegs gleich: (+ 1100 2200) (+ 1 100 2 200) Jedoch ist das gleich, wenn man die richtige Lokale (Standorteinstellung) verwendet (+ 1100 2200) (+ 1.100 2.200) Und dann gibt's natürlich der Umbruchproblem. Also, bitte weiterhin 1.100 schreiben - das bereitet nirgendwo Probleme und entspricht den Dudenregeln... -- http://www.gnu.franken.de/ke/ | ,__o | _-\_<, | (*)/'(*) Key fingerprint = F138 B28F B7ED E0AC 1AB4 AA7F C90A 35C3 E9D0 5D1C

9 13

Arne quarzt auf der Heise-Startseite
by Ulrich Fuchs 02 May '05

02 May '05

http://www.heise.de/ Oder ist's doch ne Tüte? ;-) Uli

10 16

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l May 2005