On 4/29/05, Achim Raschka <necrophorus(a)gmx.de> wrote: aber ich habe nicht inhaliert, sowas würde ich nie tun ;) Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

On 4/29/05, elwp(a)gmx.de <elwp(a)gmx.de> wrote: Du sollst doch auch nicht alles glauben, was im Netz geschrieben steht. Und schon garnicht, wenn die Seite keinen Edit-Button hat ;) Viele Grüße Arne -- http://recentchanges.de

Kurt Jansson wrote: Hä? Tun sie doch.

Kurt Jansson wrote: Hm... was verstehe ich denn jetzt falsch? Du nanntest die Seite http://en.wikipedia.org/wikistats/DE/TablesWikipediaDE.htm und sprachst von der Spalte "Beiträge > 100". Ich lese in dieser Spalte: 457 434 423 460 447 ... 165 98 95 ... 15 12 2 ... Gegeben die Tatsache, daß das neueste oben ist, würde ich sagen, daß die Zahlen sehr wohl stetig steigen. Wäre es auch nicht irgendwie besorgniserregend, wenn die Anzahl der Wikipedianer mit mehr als 100 Beiträgen nicht steigen würde? So, jetzt kannst du mich aufklären, was ich nicht verstanden habe. Timwi

Guck doch mal genau hin: die Zahlen steigen nicht monoton. Es ist also pro Monat. Gruss Philipp

Kurt Jansson wrote: Achso. Seid ihr also alle Mathematiker oder sowas? Der Ausdruck "stetig steigen" war also völlig strikt gemeint. Damit konnte ich ja nicht rechnen. Und der Autor, um den es ursprünglich ging, den das angeblich hätte "stutzig" machen sollen, wahrscheinlich auch nicht. Timwi

"Timwi" skribis: Ich (als Mathematiker) bitte die Teilnehmer dieses Threads einmal, den Wikipedia-Artikel [[Stetigkeit]] zu lesen. Was ihr meint, ist [[Monotonie (Mathematik)|]] ... Bei Funktionen auf [[Diskretheit|diskreten Räumen]] [1] (in diesem Fall eine Funktion von der Menge der Monate in die Menge der natürlichen Zahlen) über Stetigkeit zu diskutieren, ist auch etwas überflüssig, da dort alle Funktionen stetig sind. Paul [1] Man könnte natürlich auf der Menge der Monate eine andere Topologie definieren, aber mir fällt jetzt keine ein, wo monotone Folgen stetig wären, die genannte Folge aber nicht.