U.K. schrieb (auf info):
> Hiermit bestätige ich, dass ich selbst auf den Sites
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Die_Odyssee
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Geisterstunde_im_Kindergarten
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Dicke_Luft_in_Halbundhalb
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Familie_Habakuk_und_die_Ordumok-Gesellschaft
>
> Texte von den jeweils unten angegebenen Homepagesites eingefügt habe und
> sie dort auch - sofern sie als WP-relevant eingestuft werden - auch gern
> belassen würde.
Abgesehen von Namenskollisionen halte ich in diesem Fall eigene Artikel für
jedes Buch für äußerst Bedenkenswert. So etwas ist übrigens eine recht smarte
Methode des Spammings. Die deutsche Bibliothek besitzt beispielsweise rund 18
Millionen Einheiten - wollen wir wirklich für jedes Buch zu dem jemand 2-3
Sätze
schreiben kann einen eigenen Artikel?
Ich finde es auch doof, dass man in Bibliothekskatalogen nicht wiki-gemäß
Korrekturen und Anmerkungen machen kann, aber deswegen, die ganze Wikipedia mit
Buchbesprechungen vollzuknallen ist auch nicht die Lösung - sowas gehört in
einen eigenen WikiOPAC oder WikiKatalog, also in eine Datenbank und nicht in
ein
Freitextsystem wie die Wikipedia.
Gruss,
Jakob
Noch ein Thema, bevor es ins Sommerloch fällt, wie sieht es aus mit der
Umlenkung von wikipedia.ch auf de.wikipedia.org?
Könnte man es jetzt schon vorläufig so machen, bevor aus lanegn Diskussion
noch andere Wünsche und Anregungen kommen.
Gibt es auch entsprechend eine wikipedia.at?
Danke
Ilja
--
"Sie haben neue Mails!" - Die GMX Toolbar informiert Sie beim Surfen!
Jetzt aktivieren unter http://www.gmx.net/info
Hallo Leute,
die angehängte Nachricht kam heute über die Tech-Liste. Wenn ich's richtig übersetze bedeutet das, dass wir bald Kategorieabfragen machen können.
Ein Beispiel:
Liest mir alle Autoren auf, die in in der Antike gelebt haben UND aus Griechenland kamen.
Den Code-teil am Ende der Nachricht habe ich entfernt, der ist IMHO nicht wichtig für diese Liste.
Mit freundlichen Grüssen
DaB.
On 29/Jun/2004 01:16:43, Nikola Smolenski wrote:
> ---------- Forwarded Message ----------
>
> Subject: [Wikitech-l] Multiple categories
> Date: Sun, 30 May 2004 12:07:09 +0200
> From: Nikola Smolenski <smolensk(a)EUnet.yu>
> To: Wikimedia developers <wikitech-l(a)Wikipedia.org>
>
> I have made a patch which enables display of all articles that belong to
> multiple categories. Thus, for example, Category:Female/Orthodox/Saint would
> return all female orthodox saints (that is, all articles which are
> categorised with at least [[Category:Female]], [[Category:Orthodox]] and
> [[Category:Saint]]).
>
> I am not sure would this make for much greater database load, but that
> remains to be seen in practice. Line if(strchr($t,"/")) { and corresponding
> else block are actually not needed but I have left them because I figure
> that display of a single category is slightly faster this way, and that at
> that point it would be easier to turn off this feature if needed. It should
> also be easy to limit to number of categories if that turns out to be
> neccesary.
Auf [[Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen]] kam im Zusammenhang mit
der Abstimmung durch den Benutzeraccount "Nepheteser" die Frage auf, wie
das Problem zu behandeln ist, dass eine Person durch unterschiedliche
Benutzeraccounts z.B. ein höheres Stimmengewicht bekommen kann, oder
einen "offiziellen" Account und einen "Vandalismus-Account" anlegen kann.
Im Extremfall könnte sich eine Person sogar selbst zum Admin küren.
Benutzer:Stern hatte die m.E. gute Idee, dass die Accounts und
IP-Adressen der Benutzer gespeichert werden könnten, so dass zumindest
Admins diese Information auslesen können.
Zwar kann auch das mit einem gewissen Aufwand umgangen werden, aber
diese Umgehungsmöglichkeiten würden wiederum auffallen und man hätte
immerhin ein Hilfsmittel
Das Gegenargument, dass man so "Spionage" betreiben könnte, zieht m.E.
nicht, da die IP-Adresse ja sogar bei den "anonymen" Benutzern bekannt
ist. Wer haben somit die etwas kuriose Situation, dass sich Personen
anmelden, um anonym zu bleiben. Die im Internet übliche Anonymität (nur
IP-Adresse ist bekannt) bleibt auch bestehen.
Gruß
Jofi
Es gibt da einen Germanisten, der offenbar Wikipedia auf seinem Radar
hat. Ich habe mal die Quellen dazu, die im Netz auf die Schnelle
auffindbar waren, zusammengestellt, vielleicht fällt euch noch etwas
dazu ein:
http://www.mathiasschindler.de/text/2004/06/wolf-andreas-liebert-vorschau/
Die Perle dazu ist imho folgender Text (in der Zukunft):
Kohl, Christian und Liebert, Wolf-Andreas (2004): Selbstorganisierte
Wissenskonstruktion in der Internet-Enzyklopädie Wikipedia. In:
Fachsprache 2004:3-4; ersch. Ende 2004.
Ob er diesen Aufsatz nutzen wird, um auf seine Kontropedia aufmerksam zu
machen oder nicht, es ist jedenfalls etwas feines zum Nachlesen.
Grüße,
Mathias
Natürlich ist es nicht sinnvoll für jede Möglichkeit einen Suchbegriff
falsch zu schreiben ein eigene Seite anzulegen. Aber wie wäre es zum
Beipsiel wenn wir der Suche eine Liste mitgeben in der oft falsch
geschrieben Begriffe stehen? So würden Leute die nicht die korrekte
schreibweise von Fachwörtern trotzdem etwas finden, und es würden
bestimmt auch einige davon abgehalten neue Artikel zu schreiben obwohl
es sie in der korrekten Schreibweise schon gibt.
Florian
Über die Nützlichkeit der REDIRECTs
[[Status quo]] (nicht [[Status Quo]]) habe ich wieder angelegt, es gibt halt
schon noch Menschen, die schreiben es klein, wie man es bei lateinischen
Wörtern zu tun pflegte. REDIRECT auf [[Status Quo]], dort entdeckte ich den
bestehenden Wikilink auf den [[Kalten Krieg]], ich war überrascht, wie viele
Links auf [[Kalten Krieg]] statt auf [[Kalter Krieg|Kalten Krieg]] zeigten.
Mein Fazit: die REDIRECTs sind schon sehr nützlich und wichtig, auch wenn
sie manchmal doch nur als "Faulheitsredirects" abgetan werden könnten, mir
ist so ein REDIRECT lieber als gar keins, da er mich doch um Ziel führt.
Das nur so nebenbei, denn solche REDIRECTs landen auch oft als
Löschkandidaten auf dem Wikipedia-Scheiterhaufen. Bevor ein Artikel gelöscht
wird, sollte man wohl immer überprüfen, ob nicht bereits Links zum Artikel
da sind. Könnte nicht beim Löschen eine Funktion darüber Auskunft geben?
"Zu diesem Artikel gibt es bereist 23 Links!" - Oder so?
Die Schnelllöschung ist wirklich NUR was für dringende (Not-)Fälle
vorgesehen, um die Wikipedia vor einem Schaden zu bewahren, man kann ruhig
darüber auch noch zuerst ein paar Nanosekunden nachdenken, bevor man
"Feuer!" gibt - Ihr lieben Löschexperten!
Gruß Ilja
--
"Sie haben neue Mails!" - Die GMX Toolbar informiert Sie beim Surfen!
Jetzt aktivieren unter http://www.gmx.net/info
Andre schrieb:
> Ich könnte mir persönlich schon eine gewisse Kooperation auch mit
> anderen
> > Lexikaredaktionen/Verlagen vorstellen - und zum Nutzen für alle
> Seiten, am
> > Meisten würden wohl die Leser und Benutzer davon haben.
>
> Hallo Ilja,
>
> wie könntest Du Dir denn eine Zusammenarbeit mit Brockhaus genau
> vorstellen?
> Demnächst wird es voraussichtlich ein Treffen mit Vertretern des
> Brockhaus geben, insofern, wären da Deine/Eure Vorstellungen durchaus
> interessant.
>
> Gruß, Andre
Meine Vorstellung wäre unter Anderem, dass die Wikipedia kontinuierlich für
die Aktualität und Lückenfüllungen sorgt, dass auch zum Beispiel diejenigen
Stichwörter, die im Brockhaus & Co. fast zwangsweise NICHT vorhanden sind
von den Wikipedianer nach und nach gefüllt werden, dafür verfügt die
Wikipedia über das gesamte "Stammwissen" - was wir ohne hin schon
einarbeiten - zum Beispiel bei den Biographien: Datum und Ort der Geburt und
des (unvermeidbaren) Todes, Todesursache, Werk, Orte, Länder, Nationen, usw.
Es wäre sicher nicht ganz so einfach, aber statt es kompliziert zu machen
und sich eifersüchtig die Anzahl der Artikel abzuzählen, könnte durch
gewisse Schwerpunktpositionierung eine "harmonische Balance" zur Beruhigung
und fruchtbaren Zusammenarbeit führen. Denn die Wikipedia (wie auch der
Brockhaus es schon ist) wird so oder so zur Quelle für viele, nicht nur für
unbeholfene Spiegelungen. Warum dann nicht gleich richtig? Darf ich auch was
über da Treffen erfahren? Da wäre ich sogar sehr gerne dabei gewesen.
Gruß Ilja