Tim 'avatar' Bartel wrote: Diese Informationen werden tendenziell eher in den Wikipedia-Namespace verschoben und dort behandelt als in die Enzyklopädie aufgenommen. Für Werk- und Lemmavorschläge bin ich jederzeit zu haben. Das Längenproblem bei elektronischen Ausgaben ist nicht primär technischer Natur (auch wenn da natürlich irgendwo Grenzen sind - Vlado wird da ein Lied von singen können :) ). Wenn aber im Lemma "Brockhaus, Verlegerfamilie" gar keine Verlegerfamilie beschrieben wird, sondern ein unvollständiges Publikationsverzeichnis eines Teils von BIFAB behandelt wird, dann liegt das Problem woanders. Mir wurde gesagt, daß auch die Rezeptionistin an der Eingangstür in Mannheim Vorschläge machen darf, wenn ihr Fehler und Ungenauigkeiten auffallen. Meine Korrekturvorschläge werden - wenn sie via Email kommen - ignoriert und wenn ich mich in meinem Blog oder in Artikeln über sie lustig mache, kommt irgendwann stillschweigend mal eine Korrektur (Der Artikel über NTFS ist mittlerweile nicht mehr gruselig - kann ja wie immer auch ein Zufall sein). Oder auch nicht. Dank Niels Bohr gibt es eine gute Vorstellung darüber, wie schnell Brockhaus arbeiten kann, wenn man "will". Sonderlich anders ist das bei Wikipedia ja auch nicht. Man könnte jetzt erstmal behaupten, daß es trotz Herdentrieb und GroupThink auch bei den 66 Brockhaus-Redakteuren unterschiedliche und differenzierte Meinungen gibt. Wenn dem so ist, müsste man schauen, was dafür sorgt, daß diese Meinungen es nicht in die Inhalte schaffen. Vorausgesetzt, man bemisst dem eine Bedeutung zu. Mal ganz konkret: Was ist die beste Quelle, um etwas über Wikipedia zu erfahren? Doch nicht etwa die Wikipedia? Mathias

Am Mittwoch, 8. März 2006 08:41 schrieb Mathias Schindler: www.wikiweise.de/wiki/Wikipedia SCNR ;-) Uli Der weiß, der unser Artikel zur Wikipedia durchaus nicht das Gelbe vom Ei ist.