Mathias Schindler schrieb:
Ja, und ich halte den Bund der Steuerzahler für eine gute Vereinigung.
Steuern *muss* ich zahlen, aber niemand zwingt mich, bei WP aktiv zu sein. Außerdem hat der Finanzminister keine Benutzerseite und die Steuererklärung keine Diskussionsseite, wo ich über die Verwendung meiner Steuergelder diskutieren kann.
Freundlichen Gruß Jossi
Hallo liebe Mitleser,
um diese etwas müßige Diskussion um Kompetenzen, Berechtigungen etc. mal abzubrechen:
Als erste konkrete Maßnahme, die sich aus der Arbeit der IG der Wikipedia-Autoren ergeben hat, habe ich in der gestrigen Nacht eine Umfrage formuliert, die die Frage um die Autorennennung direkt am Artikel klären soll. Auslöser ist die Lizenzänderung, die einen Link auf die Versionsgeschichte und damit zu den Autoren der Artikel obsolet macht; eine durch die IG angetretene Diskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andreas_E._Kemper/IG_der_Wi... sowie deren Fortsetzung auf http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Licensing_update/de#Autorennennung führten zur Grundlage der Umfrage (zumindest für mich war es diese Reihenfolge, ohne die IG wäre ich dort nicht aufgeschlagen). Wesentliche Impulse kamen von Frank Schulenburg und Minderbinder, denen ich dafür danke, sowie durch die Nutzung des Tools von APPER (http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:APPER/WikiHistory), die bezüglich Autorenschaft und Hauptautorenschaft tatsächlich Augen öffnen kann - auch dafür danke.
Den Entwurf der Umfrage findet ihr unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Umfragen/Autorennennung_am_Artikel - gestartet soll selbige am Montag früh 0:00 Uhr mit einer Laufzeit von zwei Wochen - Die Ergebnisse dieser Umfrage werden ausgewertet und der Wikimedia Foundation sowie dem WM e.V. als Interessensbekundung vermittelt. Zeichnet sich eine deutliche Mehrheit für eine Autorennennung sowie konkrete Parameter ab, wird ein entsprechender Feature-Request für die technische Implementierung formuliert.
Über eine rege Teilnahme an der Diskussion, des Feinschliffs bei den Formulierungen und der ab Montag laufenden Umfrage würde ich mich sehr freuen.
Für die Autoren, Achim Raschka
Achim Raschka schrieb:
Als erste konkrete Maßnahme, die sich aus der Arbeit der IG der Wikipedia-Autoren ergeben hat, habe ich in der gestrigen Nacht eine Umfrage formuliert, die die Frage um die Autorennennung direkt am Artikel klären soll.
Zunächst vielen Dank für Deine Mühe.
Wenn ich es richtig verstehe, müßte der "Autor" dann "direkt am Artikel", also entweder in der Überschrift oder am Ende, erscheinen.
Eine korrekte Quellenangabe müßte dann "[Artikel] von Besserwisser in Wikipedia, <URL...> [Datum]" anstelle von "[Artikel] in Wikipedia, <URL...> [Datum]" lauten.
Ist das wünschenswert?
Autoren erster, zweiter und dritter Klasse (Autoren, Bearbeiter, Korrektoren)?
Jürgen.
Zunächst vielen Dank für Deine Mühe.
Wenn ich es richtig verstehe, müßte der "Autor" dann "direkt am Artikel", also entweder in der Überschrift oder am Ende, erscheinen.
Eine korrekte Quellenangabe müßte dann "[Artikel] von Besserwisser in Wikipedia, <URL...> [Datum]" anstelle von "[Artikel] in Wikipedia, <URL...> [Datum]" lauten.
Ist das wünschenswert?
Autoren erster, zweiter und dritter Klasse (Autoren, Bearbeiter, Korrektoren)?
Das steht da nicht: es gibt die Möglichkeit, bei jedem Artikel in der Wikipedia die teilhabenden Autoren zu bestimmen (aktuell bsp. durch Auszählen oder Tools, nach meinem Wunsch zukünftig implementiert in der Mediawiki) - diese sollten nach dem Vorschlag entsprechend durch einen Kasten über oder unter dem Artikel genannt werden. Wie viele, welche (anteilig, kB-abhängig) und in welcher Form ist ebenso Teil der Umfrage wie der Bedarf einer solchen Nennung überhaupt.
Über korrekte Quellenangaben sowie über Autoren x-ter Klasse gibt es in der Umfrage keine Befragung. Ersteres wird über die Lizenzumstellung geregelt (ich selbst hätte bei meinen Anteilen noch nichtmal ein Problem mit PD) - eine Neuformulierung eines angepassten Gentlemens Agreement könnte Inhalt weiterer Diskussionen sein.
Ich würde mir wünschen, dass Diskussion zum Inhalt auf der Diskussionsseite stattfinden und so allen Interessierten offen stehen.
Gruß, Achim
Achim Raschka schrieb:
Zunächst vielen Dank für Deine Mühe.
Wenn ich es richtig verstehe, müßte der "Autor" dann "direkt am Artikel", also entweder in der Überschrift oder am Ende, erscheinen.
Eine korrekte Quellenangabe müßte dann "[Artikel] von Besserwisser in Wikipedia, <URL...> [Datum]" anstelle von "[Artikel] in Wikipedia, <URL...> [Datum]" lauten.
Ist das wünschenswert?
Autoren erster, zweiter und dritter Klasse (Autoren, Bearbeiter, Korrektoren)?
Das steht da nicht: es gibt die Möglichkeit, bei jedem Artikel in der Wikipedia die teilhabenden Autoren zu bestimmen (aktuell bsp. durch Auszählen oder Tools, nach meinem Wunsch zukünftig implementiert in der Mediawiki) - diese sollten nach dem Vorschlag entsprechend durch einen Kasten über oder unter dem Artikel genannt werden. Wie viele, welche (anteilig, kB-abhängig) und in welcher Form ist ebenso Teil der Umfrage wie der Bedarf einer solchen Nennung überhaupt.
Über korrekte Quellenangaben sowie über Autoren x-ter Klasse gibt es in der Umfrage keine Befragung. Ersteres wird über die Lizenzumstellung geregelt (ich selbst hätte bei meinen Anteilen noch nichtmal ein Problem mit PD) - eine Neuformulierung eines angepassten Gentlemens Agreement könnte Inhalt weiterer Diskussionen sein.
Ich würde mir wünschen, dass Diskussion zum Inhalt auf der Diskussionsseite stattfinden und so allen Interessierten offen stehen.
Gruß, Achim
Wie denkst Du in diesem Fall soll Übersetzungen zwischen verschiedenen Sprachversionen geschehen, falls unterschiedlichen Sprachversionen diesbezüglich unterschiedlichen Regeln definiert haben?
Hallo Ting Chen,
Wie denkst Du in diesem Fall soll Übersetzungen zwischen verschiedenen Sprachversionen geschehen, falls unterschiedlichen Sprachversionen diesbezüglich unterschiedlichen Regeln definiert haben?
Ehrliche Antwort: Weiß ich noch nicht und habe ich mir noch keine Gedanken zu gemacht - wenn es an der Stelle jedoch Probleme gibt, sollten dafür Lösungen gefunden werden.
Es wäre beispielsweise möglich, dass die deutschsprachige WP Autorennennungen haben möchte, die englischsprachige darauf aber verzichtet - ein wirkliches Problem sehe ich darin nicht, bislang waren individuelle Lösungen auch bei anderen Features möglich. Eine andere Möglichkeit wäre, dass aus dieser Umfrage Optionen entstehen, die von den Entwicklern aus technischen Gründen nciht erfüllbar sind und eingeschränkt werden müssen - who knows.
Gruß, Achim
Ting Chen schrieb:
Wie denkst Du in diesem Fall soll Übersetzungen zwischen verschiedenen Sprachversionen geschehen, falls unterschiedlichen Sprachversionen diesbezüglich unterschiedlichen Regeln definiert haben?
Wenn wir sauber importieren, würde die Beteiligung der Autoren von früheren Versionen aus anderssprachigen Versionen automatisch integriert. Das Problem von gleichnamigen Accounts in verschiedenen Projekten bleibt dabei allerdings bestehen.
Gruß, Harald
Wenn wir sauber importieren, würde die Beteiligung der Autoren von früheren Versionen aus anderssprachigen Versionen automatisch integriert. Das Problem von gleichnamigen Accounts in verschiedenen Projekten bleibt dabei allerdings bestehen.
Gruß, Harald
Leider ist dem nicht so - und da besteth tatsächlich ein Problem: Bei einer Übersetzung wird der vollständige Text durch eine neue Version in der neuen Sprache ersetzt - bei einem Triplettvergleich wird damit der Übersetzer zum Hauptautor. Auch dafür müsste man Lösungen finden.
Gruß -- Achim
Harald Krichel schrieb:
Ting Chen schrieb:
Wie denkst Du in diesem Fall soll Übersetzungen zwischen verschiedenen Sprachversionen geschehen, falls unterschiedlichen Sprachversionen diesbezüglich unterschiedlichen Regeln definiert haben?
Wenn wir sauber importieren, würde die Beteiligung der Autoren von früheren Versionen aus anderssprachigen Versionen automatisch integriert. Das Problem von gleichnamigen Accounts in verschiedenen Projekten bleibt dabei allerdings bestehen.
Gruß, Harald
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Ich mache mir mehr Sorgen bei der Übersetzung deutscher Artikel in anderen Sprachen. Besteht theoretisch dann die Möglichkeit, dass ein Übersetzer in diesem Fall mit einer Klage bedroht wird, wenn er nach Deutschland einreist, weil er wissentlich (weil seine Sprachversion dies nicht zulässt) oder unwissentlich bei der Übersetzung eines deutschen Artikels in eine andere Sprachversion die Nennung der Authoren weglässt?
Ting Chen schrieb:
Ich mache mir mehr Sorgen bei der Übersetzung deutscher Artikel in anderen Sprachen. Besteht theoretisch dann die Möglichkeit, dass ein Übersetzer in diesem Fall mit einer Klage bedroht wird, wenn er nach Deutschland einreist, weil er wissentlich (weil seine Sprachversion dies nicht zulässt) oder unwissentlich bei der Übersetzung eines deutschen Artikels in eine andere Sprachversion die Nennung der Authoren weglässt?
Der Übersetzer ist selbst Urheber seiner Übersetzung. Wenn er die Seite angelegt, kann er auf den Artikel, den er übersetzt, mit der jeweiligen Versionsnummer eindeutig verlinken (Kommentar zum Edit). Alle weiteren Angaben finden sich dann bei dem ursprünglichen Artikel.
Ich sehe anhand Deiner Frage eher die Gefahr, daß die Mitarbeit an der WP durch das ganze Hin und Her mit den Lizenzen zunehmend so kompliziert erscheint, daß sich Autoren davon abhalten lassen, etwas beizutragen.
Jürgen.
Juergen Fenn schrieb:
Der Übersetzer ist selbst Urheber seiner Übersetzung.
Schon, aber die Übersetzung dürfte doch wohl ein Fall des § 23 UrhG sein und daher nur im Rahmen einer Lizenz zulässig, nicht wahr?
Wenn er die Seite angelegt, kann er auf den Artikel, den er übersetzt, mit der jeweiligen Versionsnummer eindeutig verlinken (Kommentar zum Edit).
Ich bezweifle eher, daß das den Vorgaben der GFDL genügt.
-thh
"Achim Raschka" schrieb:
es gibt die Möglichkeit, bei jedem Artikel in der Wikipedia die teilhabenden Autoren zu bestimmen (aktuell bsp. durch Auszählen oder Tools, nach meinem Wunsch zukünftig implementiert in der Mediawiki) - diese sollten nach dem Vorschlag entsprechend durch einen Kasten über oder unter dem Artikel genannt werden.
Läßt es sich denn durch Auszählen oder Tools auch ermitteln, welcher "Autor" tatsächlich eine eigene geistige Leistung vollbracht und wer nur Lektortätigkeiten, im Extremfall bloß eine Umformulierung des ganzen oder eines Großteils des Textes in anderen Worten, aber mit demselben Inhalt, vollbracht hat? Das bloße Zählen von Worten hilft da nämlich nicht weiter.
-thh