Zu: http://www.wams.de/data/2005/01/23/391864.html?s=1
Hat noch jemand ein paar Fehler zum Korrigieren parat?
Grüße Mathias, (der zwar an sich korrekt zitiert wurde, aber glaubt, daß sich seine Antworten auf andere Fragen bezogen, die so im Artikel nicht richtig rüberkommen...)
==Entwurf== Sehr geehrter Herr Jüngling, mit Interesse habe ich den Ihren Artikel in der WamS vom 23.1.2005 gelesen. Leider haben sich in den Text einige Ungenauigkeiten eingeschlichen, die ich gerne richtigstellen möchte. Ich habe die Punkte nicht nur nach Ihrem Auftreten im Artikel sortiert, insofern wechseln sich Kleinigkeiten mit etwas nervigeren Fehlern ab.
1. Sie schreiben:
"Einen Tag später erschienen auf Wikipedia multimedial aufbereitete Erklärungen zur Entstehung der Welle, ständig aktualisierte Tabellen mit Angaben zu Toten und Vermißten sowie Links zu Hilfsorganisationen und Informationsquellen."
Das Hauptbeben im Indischen Ozean 2004 ereignete sich am 26. Dezember um 1:58 Uhr CET, der erste Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia wurde um 11:23 Uhr am gleichen Tag online gestellt und in den kommenden Stunden verbessert. Artikel zu Tsunamis im Allgemeinen existierten bereits vor dem 26. Dezember 2004.
2.
"Wikipedia-Mitgründer und Ex-Vorstand Larry Sanger"
Larry Sanger war bis Februar 2002 festangestellter Redakteur bei Bomis und betreute das Projekt Nupedia und ab Januar 2001 auch Wikipedia. Er war und ist kein Vorstand der Wikimedia Foundation.
3. "Nutzer benötigen lediglich ein kleines Programm, Wiki genannt, um bestehende Artikel zu verändern oder neue zu schreiben."
Dieser Satz ist irreführend. Nutzer benötigen lediglich einen der üblichen Web-Browser, um bestehende Artikel zu verändern oder neue zu schreiben. Wikis bezeichnen die Systeme auf der Server-Seite.
4. "Auf die richtige Rechtschreibung achtet eine Software, für qualifizierte Beiträge müssen alle zusammen sorgen. "
Die Rechtschreibung von den Autoren überprüft, eine automatisierte Prüfung existiert bisher noch nicht, bzw. in Ansätzen durch engagierte Benutzer, die auf klassische Rechtschreibfehler achten.
5.
"Daran hat es bisher gemangelt, daher hat Wikipedia eine Qualitätsoffensive gestartet. "
Qualitätsoffensiven sind in der deutschsprachigen Wikipedia ein bewärtes Mittel, um sich für einen abgesteckten Zeitraum um einen Aspekt der Artikel zu kümmern. Die von Ihnen beschriebenen Aufgaben sind ständige Aufgaben.
Das nachfolgende Zitat ist da etwas deplaziert, bezieht es sich ausschliesslich auf die "Exzellenten Artikel" und hat nichts mit den Qualitätsoffensiven zu tun.
6.
"Bei manchen Themen streitet die Community heftig über Begriffe. Zum Beispiel über den Wall der Israelis gegen die Palästinenser. Mauer war einigen zu negativ, Zaun zu harmlos."
Bei der Wahl des Titels für den Artikel über das israelische Bauvorhaben waren es vor allem Sachargumente gegen die erwähnten Bezeichnungen, keine Werturteile.
7. "Aus Platzgründen sollen die Server künftig aber nur noch die Abweichungen darstellen"
Derzeit arbeiten die MediaWiki-Entwickler an effizienteren Methoden, Änderungen zu speichern. Eine Änderung um Funktionsumfang ist nicht vorgesehen.
8.
"Es soll weitere Bücher sowie DVDs geben, bevor dann wesentliche Inhalte auch mobil zur Verfügung stehen."
Wapedia und andere Anbieter stellen diese Funktionen bereits zur Verfügung.
Mathias Schindler neubau@presroi.de writes:
Larry Sanger war bis Februar 2002 festangestellter Redakteur bei Bomis und betreute das Projekt Nupedia und ab Januar 2001 auch Wikipedia. Er war und ist kein Vorstand der Wikimedia Foundation.
Unnötige Schnörkelei. "Er war nie Vorstand der Wikimedia Foundation."
Dieser Satz ist irreführend. Nutzer benötigen lediglich einen der üblichen Web-Browser, um bestehende Artikel zu verändern oder neue zu schreiben. Wikis bezeichnen die Systeme auf der Server-Seite.
"Nutzer benötigen einen Web-Browser, um bestehende Artikel bearbeiten zu können."
- "Auf die richtige Rechtschreibung achtet eine Software, für
qualifizierte Beiträge müssen alle zusammen sorgen. "
Die Rechtschreibung von den Autoren überprüft, eine automatisierte Prüfung existiert bisher noch nicht, bzw. in Ansätzen durch engagierte Benutzer, die auf klassische Rechtschreibfehler achten.
Sollte wohl besser heißen: "engagierte Benutzer sind stets bestrebt, der radikalen Neuschreibung Geltung zu verschaffen." Die engagierten Benutzer haben nämlich leider noch nicht mitbekommen, daß die Dudenredaktion 2004 eine gute Strecke zurückgerudert ist. Zwanghafte Auseinander Schreibung wird keinesfalls mehr bindend angeordnet (z.B. "sogenannt"). Das nur am Rande.
Karl Eichwalder schrieb am Sonntag, 23. Januar 2005 um 16:31:
Sollte wohl besser heißen: "engagierte Benutzer sind stets bestrebt, der radikalen Neuschreibung Geltung zu verschaffen." Die engagierten Benutzer haben nämlich leider noch nicht mitbekommen, daß die Dudenredaktion 2004 eine gute Strecke zurückgerudert ist. Zwanghafte Auseinander Schreibung wird keinesfalls mehr bindend angeordnet (z.B. "sogenannt").
Das nehmen ihnen die radikalen Neuschreiber aber übel. Abgesehen davon haben weder der Duden noch die KuMis jemals die Autorität gehabt, etwas bindend anzuordnen. Es handelt sich bei diesem Gehorsamkeitsphänomen ja eher um eine *freiwillige* Unterwerfungsgeste. Und da läßt man sich nicht von abhalten, auch dann nicht, wenn die vermeintliche Norm gar keine (mehr) ist. :-/
Mathias Schindler wrote:
Zu: http://www.wams.de/data/2005/01/23/391864.html?s=1
Hat noch jemand ein paar Fehler zum Korrigieren parat?
Ja ich am Ende wird der berühmte Haakon Schorn erwähnt ich habe bereits gestern abend an die Welt deshlab folgende Mail gesendet:
<quote> "Hallo, ich habe mit Interesse ihren Artikel zur Wikipedia gelesen. Da ich selber Mitarbeiter und einer der Administratororen bin, habe ich etwas zum Thema des Haakon Schorn recherchiert. Ich frage mich woher der Autor die Informationen dazu hat, da diese komplett veraltet sind. Der Artikel wurde von einem anonymen Nutzer im Juli 2004 eingestellt unf wenige später gelöscht. Es findet sich nur noch eine Kopie des Inhalt unter folgender Adresse: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Denkste#Haakon_Schorn. In diesem Artikel werden solche Spaßartikel gesammelt, die sich hochseriös geben aber nur Blödsinn enthalten. Da stellt sich also für mich die Frage war der anonyme Nutzer eventuell selbst der Witzbold?" </quote>
Gruss Finanzer
Michail Jungierek schrieb:
Mathias Schindler wrote:
Zu: http://www.wams.de/data/2005/01/23/391864.html?s=1
Hat noch jemand ein paar Fehler zum Korrigieren parat?
<quote>
[zu Haakon Schorn]
Der Artikel wurde von einem anonymen Nutzer im Juli 2004 eingestellt unf wenige später gelöscht. Es findet sich nur noch eine Kopie des Inhalt unter folgender Adresse: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Denkste#Haakon_Schorn.
Gleiches gilt für die "anthropologische Redundanz-Funktion".
In diesem Artikel werden solche Spaßartikel gesammelt, die sich hochseriös geben aber nur Blödsinn enthalten. Da stellt sich also für mich die Frage war der anonyme Nutzer eventuell selbst der Witzbold?"
</quote>
Und für mich stellt sich schon seit längerem die Frage, welchen Sinn die Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Denkste http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ex-Nihilartikel http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Humorarchiv überhaupt haben, außer Leute zu ermuntern, blödsinnige Artikel zu verfassen. Auf [[Wikipedia:Denkste]] steht sogar: "Manchmal dauert es aber ne ganze Weile, bis sie enttarnt werden (dann meist vom Urheber). Zur Ehrung dieser Überlebensdauer wandern sie dann nach Wikipedia:Ex-Nihilartikel." - Na wenn das kein Ansporn ist.
Wie wäre es, die ganzen Seiten (zum Humorarchiv gehören noch eine ganze Reihe Unterseiten) auf *eine* Seite mit den (sehr wenigen) wirklich lustigen Artikeln einzudampfen? So ist es recht mühsam, sich durch seitenweise Kalauer und Nonsens zu graben, nur um ein paar wenige Perlen zu finden.
Kurt
P.S.: Ja, ich weiß, dass ich das Humorarchiv vor zweieinhalb Jahren mit einem echten Schenkelklopfer eröffnet habe, und es tut mir leid. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Humorarchiv&oldid=41... :-)
Hallo Kurt Jansson,
am Montag, 24. Januar 2005 um 05:58 schriebst du:
Wie wäre es, die ganzen Seiten (zum Humorarchiv gehören noch eine ganze Reihe Unterseiten) auf *eine* Seite mit den (sehr wenigen) wirklich lustigen Artikeln einzudampfen?
[x] dafür Zumal wir Leute haben, die ausschließlich fürs Humorarchiv schreiben. Und das mit einem derart bitteren Ernst, dass einem das Lachen im Hals stecken bleibt.
Am Montag 24 Januar 2005 05:58 schrieb Kurt Jansson:
Und für mich stellt sich schon seit längerem die Frage, welchen Sinn die Seiten http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Denkste http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ex-Nihilartikel http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Humorarchiv überhaupt haben, außer Leute zu ermuntern, blödsinnige Artikel zu verfassen. [...]
Hmmm... ich dachte schon, das wäre das neue Ziel der Wikipedia. :-)
Muss man da jetzt einen Löschantrag stellen?
--Ivo Köthnig