On Sun, 12 Dec 2004 02:46:10 +0100 Florian Hannemann <florian.hannemann(a)assetburned.de> wrote: Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Streit_zum_The… geht es munter weiter. Skriptor sperrt Thomas7 nachdem dieser einen entfernten POV-Hinweis bei "Studentenverbindung" (einem Artikel der angeblich von Jakob Voss gesperrt und von Peter Lustig entsperrt wurde) wieder angebracht hatte, was (nämlich Skriptors Vorgehen) ich im Hinblick auf eine Konfliktbelegung alles andere als ein besonnenes Verhalten finde. Ich wäre dankbar, wenn noch jemand anderes als Jakob Voss Skriptor empfehlen würde, neutraler zu agieren und vor allem, wenn sich jemand bereitfände, tatsächlich zwischen den Parteien zu vermitteln, denn es gibt zwar obige Seite zur Vermittlung, aber keine Vermittler. Bei akuten Konflikten ist das bisherige Verfahren einfach zu langsam: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Probleme 48 Stunden 2 Unterstützer finden 48 Stunden Zeit für den Admin Abstimmung über 2 Wochen abgesehen davon, dass ein Gesperrter sich nicht im eigenen Namen gegen die Sperrung beschweren kann (er kann zwar faktisch in der WP schreiben, aber eigentlich soll er das nicht.) Der neue Vorschlag erscheint demgegenueber flexibler und zeitnaher, wobei ich an der Ursprungsfassung festhalten wuerde. Wenn 5 Admins einen Steward bitten, einen anderen Admin zeitweilig von seinem Amt zu entbinden, dann wird das gemacht, wobei ich weniger an eine formelle Abstimmung denke, sondern daran, dass sich 5 Leute zusammentun und den Steward kontaktieren. Der Schaden fuer den betroffenen Admin ist gering, selbst wenn es sich um eine Intrige handeln sollte. Er ist dann eben ein paar Tage nicht Admin, was solls? Angeblich sind Admins ohnehin "nichts besseres", und wir sollten auf das Verantwortungsbewusstsein der Admins vertrauen, die einen solchen Schritt meinen gehen zu muessen. Fuer den dauerhaften oder laengeren Entzug der Admin-Eigenschaft kann wie auf der verlinkten Seite vorgesehen verfahren werden. Klaus Graf

Elisabeth Bauer wrote: [cut] naja es nimmt auf jedenfall nen bissel spannungen aus der thematik. wenn ein admin teil des problems ist (offensichtlich hier der fall) dann sollte er/sie nicht die möglichkeit haben nutzer zu (ent-)sperren oder artikel zu (ent-)sperren. der admin status erinnert mich, in dieser situation, an nen kleines kind das bei irgendwelchen spielen irgendwann mit dem "supperdupermegadoppelblasterlaserhypergewehr" kommt und den anderen aus dem raum pustet um so doch noch recht zu haben und zu gewinnen. sorry wenn sich das jetzt etwas blöde angehört hat, aber es ist halt ne trumpf karte die in diesen "spiel" absolut fehl am platze ist. nene wenn nen admin mit verwickelt ist, den artikel sperren. dem admin die rechte solange entziehen bis das thema geklärt ist und erst dann die sperren wieder aufheben. sowas zwingt beide pateien auch dazu schneller nen kompromis zu finden, schließlich wollen ja beide ihren alten status wieder haben und der artikel soll ja auch weiter entwickelt werden. cu florian hannemann

Mir wurde folgendes berichtet: Anathema: "Wann stoppt man endlich dieses Schwein?" << Diese Äußerung erfüllt den Tatbestand der Beleidigung! Ich erwarte bis zum 14.12.04 eine öffentliche Entschuldigung von Anathema. Nach fruchtlosem Fristablauf werde ich sowohl Strafanzeige gegen Anathema erstatten, als auch den Vorgang öffentlich machen - nicht nur in WP Werner Schuren Projekt Soziallotse Winser Baum 69 D-21423 Winsen/Luhe Tel +49(.0)4171.880016 Mobil +49.(0)175.5131731

Hallo, WSchuren schrieb am 12/14/2004 12:31 AM: Das ist eine schlechte Voraussetzung fuer eine Strafanzeige. Interessant wird der Nachweis sein, dass die Person, der du diese Auesserung zuschreibst, diese tatsaechlich getaetigt hat. Desweiteren macht es wenig Sinn, die Oeffentlichmachung eines Vorgangs anzukuendigen, wenn du dies mit deinem Posting eh schon tust - und darum auch meine Bitte, diesen Kinderkram bitte persoenlich - und nicht auf der Maillingliste - auszumachen. Danke. tim. -- "Sie sind nicht berechtigt, die Software in Verbindung mit einer Site zu verwenden, die Microsoft, MSN, MSNBC, Expedia oder deren Produkte oder Dienstleistungen herabsetzt." Lizenzbedingungen von Frontpage 2002, Bestandteil von Office XP

On Tue, Dec 14, 2004 at 12:31:32AM +0100, WSchuren wrote: Erstens ist die Äusserung falsch zititiert und zweitens eine Reaktion auf deine offensive Signatur (man möge die Versionsgeschichte bemühen) Dez 09 23:56:34 <AnathemaTM> http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia:Adminkandidaturen&… Dez 09 23:56:41 <AnathemaTM> möchte jemand das schwein stoppen? Und bevor ihr nachfragt, mehr Logs geb ich nur noch auf richterliche Anordnung raus. ciao, tom -- == Weblinks == * http://shop.wikipedia.org - WikiReader Internet zu kaufen * http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32 * http://www.hammererlehen.de - Urlaub in Berchtesgaden

Und noch einmal mit dem Link: http://www.netzeitung.de/internet/317165.html "Google will das Wissen der Menschheit zu den Menschen bringen. Dazu sollen wesentliche Teile führender amerikanischer Bibliotheken digitalisiert und im Internet publiziert werden - viele Millionen Bücher." Gruss, Nando -- NEU +++ DSL Komplett von GMX +++ http://www.gmx.net/de/go/dsl GMX DSL-Netzanschluss + Tarif zum supergünstigen Komplett-Preis! -- NEU +++ DSL Komplett von GMX +++ http://www.gmx.net/de/go/dsl GMX DSL-Netzanschluss + Tarif zum supergünstigen Komplett-Preis!

Nando Stöcklin wrote: http://derstandard.at/?url=/?id=1890358 http://www.intern.de/news/6301.html http://www.pressetext.ch/pte.mc?pte=041214009 http://www.golem.de/0412/35160.html http://de.internet.com/index.php?id=2032779&section=Marketing-News okay, gefunden :) Mathias

Wozu gibt es eigentlich das unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung geregelte Verfahren, wenn ein Admin nach eigenem Gutduenken einen Benutzer, den er als Vandalen etikettiert und stigmatisiert, unbefristet sperren darf? Was sich Benutzer Skriptor hier geleistet hat, geht auf keine Kuhhaut. Siehe dazu die Stellungnahme http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Jesusfreund/Wikipedia-Demokratie "Also liest man die Sperrdebatte insgesamt und kontinuierlich, dann sieht jeder, dass Skriptor und Thomas7, wohl auch Stego und Skriptor absolut vernarrt ineinander sind. Jeder sieht seine Rolle darin, den anderen als den Bösewicht hinzustellen und reitet seine ach-so-wichtigen Prinzipien. Keiner kann mal locker lassen und den Anderen halt nehmen, wie er ist. Und eben das wirkt auf&#180;s Ganze gesehen äußerst abstoßend und lächerlich." Dass es Gruende fuer die Benutzersperrung im konkreten Fall gibt, sei konzediert. Aber es gibt auch aus gutem Grund die oben erwaehnten Regeln und daher wuerde ich es begruessen, wenn andere Admins hier die Beachtung dieser Regeln durchsetzen wuerden. Klaus Graf

Am Montag 24 Januar 2005 03:13 schrieb WSchuren: Übelste Zensur ist es, immergleiche Textphrasen massenhaft zu posten, und anderen, die auch etwas zu sagen haben, damit die Aufmerksamkeit zu entziehen und dass dann auch noch als Meinungsfreiheit zu verkaufen. --Ivo Köthnig

das war wohl die falsche Adresse Rainer :-) Schorsch

Thomas R. Koll wrote: Gutenberg und MKL1888 und DGDP skalieren nicht so gut wie google. Es gibt einen unterschied, ob man 1000 Bücher scannt, ocr'ed und gegenliesst oder ob man - wie google - 5000 Bücher pro Tag gegenliesst, ocr'ed und layouttreu online verfügbar macht. Die ergebnisse der google print-Oberfläche sind nicht vergleichbar mit allem, was ich bei den drei genannten Projekten gesehen hab.e

Anathema wrote: es muß ja nicht umbedingt ein streit zwischen einem normalen user und einem admin sein. es könnten ja auch 2 admins sein. mal nen beispiel aus dem realen leben. wenn nen cop in einen fall verstrickt ist wird er auch erstmal davon entwunden und (je nach schwere) auch suspendiert. gilt hier auch deine aussage das, in diesen fall der cop, gennerel als Böse angenommen wird und diese praktik dann auch abzulehnen ist? im umkehrschluß müssen dem entsprechenden nutzer ja auch einschrenkungen auferlegt werden. also zeitweise sperrung des nutzer kontos. und was sowieso zu machen ist, ist den artikel zu sperren und auf einen stand zurück zu setzen. auf welchen stand allerdings.... tja das hängt wohl vom fall ab. cu florian hannemann