Wenn wir solche Meldungen bekommen, wie ich heute bereits zum X-Mal, dann sind vielleicht auch die Wahlen in Amerika, die dazu mit beitragen ( ... dass die Kollegen in Bochum davon noch nichts mitbekommen haben? Jedenfalls kann da auf die Wikipedia in der Zukunft noch Einiges kommen! Gruß Ilja):
Sorry- we have a problem... The wikimedia web server didn't return any response to your request. To get information on what's going on you can visit #wikipedia. An "offsite" status page is hosted on OpenFacts.
Generated Wed, 20 Oct 2004 06:36:06 GMT by wikipedia.org (squid/2.5.STABLE4-20040219)
Wiki wars http://www.redherring.com/Article.aspx?a=10909&hed=Wiki%20wars Think this year's presidential debates have been rough? Check out Wikipedia. October 14, 2004
Wikis, touted as the next big thing in online content, have become the latest battleground in the presidential election as users of online encyclopedia Wikipedia, the best-known wiki, squabble over entries related to President George W. Bush and Democratic challenger John Kerry, the junior senator from Massachusetts.
Disputes over content related to Mr. Bush and Mr. Kerry have been growing since August, prompting the popular reference sites administrators to warn users last month that election-related entries may be the focus of contention and debate possibly diminishing their neutrality.
Wikis like Wikipedia are web sites that encourage users to share information by allowing them to freely write and edit content.
Wikipedia community members held an online town hall meeting last month to try to solve the disputes over the entries, to no avail. Meanwhile, Wikipedias administrators are periodically freezing contentious pages locking out any edits for brief periods of time. Since May, Wikipedias Mr. Kerry entry has been frozen at least seven times, while its Mr. Bush page has been locked down almost as often.
Bigger than Jesus
Indeed, entries for Mr. Bush and Mr. Kerry have become the most contentious in the history of Wikipedia, said Wikipedia creator Jimmy Wales, president of the Wikipedia Foundation, which is based in St. Petersburg, Florida. Mr. Bush and Mr. Kerry have created even more debate than entries for sex and religion. As of October 8, Wikipedias President Bush entry had been tweaked 3,953 times. Its entry for Senator Kerry had been modified 3,230 times. By contrast, Wikipedias article on Jesus has only been edited 1,855 times since the sites inception in 2001.
George Bush is no question a controversial president, said Mr. Wales. But hes also the only president weve had since the Wikipedia began. A click on a link from Wikipedias entry for Mr. Bush reveals users debating topics such as the presidents college grade point average, allegations of cocaine abuse, and Michael Moores anti-Bush documentary Fahrenheit 9/11.
The stakes in these online disputes are high. Wikipedia has become a popular online reference for students, academics, and even journalists. Its articles can be among the first results returned by search sites such as Yahoo! and Google. New search site Clusty.com, launched earlier this month, even features an encyclopedia page dedicated to helping users comb through the free encyclopedias content.
Disputes could make wikis stronger
As Wikipedia has become more important, critics have attacked the reliability of Wikipedias system. Some users have even deliberately inserted errors into Wikipedia entries to test how quickly users can detect and remove them. The results have been mixed, with some finding their errors are fixed quickly, and others finding erroneous changes made to less popular entries persisting for longer periods of time.
Members of the Wikipedia community have proposed several fixes. Wikipedias Mr. Wales has said that next year he will begin using editors to review the web sites content for accuracy and allow users to rate contributions to the encyclopedia for their quality. Its complex because its a social community, and feelings can be hurt, said Mr. Wales, but he added that the change will be critical when Wikipedia content is put on more permanent media, such as CD-ROM disks.
Fans argue that Wikipedias open system taps into the collective wisdom of large groups of people to root out error and minimize bias. While anyone can make a change to any entry, the discussions around those changes are open, said Clay Shirky, an adjunct professor at New York Universitys Interactive Telecommunications Program in New York City. Its like the security of sidewalks, said Mr. Shirky. If everyone shares a little the sidewalk is safe.
Indeed, the tussling at Wikipedia doesnt faze those who hope to take wiki technology corporate. Joe Kraus, CEO of Jotspot, a Palo Alto, California, company trying to commercialize wikis, said that the true brilliance of Wikipedia and wikis in general is that [they] allow people to edit pages and allow them to add perspective.
By that measure, at least, you could count the Mr. Bush and Mr. Kerry entries as Wikipedias most successful.
Ilja Lorek wrote:
Wenn wir solche Meldungen bekommen, wie ich heute bereits zum X-Mal, dann sind vielleicht auch die Wahlen in Amerika, die dazu mit beitragen ( ...
glaube ich eher nicht.
Wiki wars http://www.redherring.com/Article.aspx?a=10909&hed=Wiki%20wars Think this year's presidential debates have been rough? Check out Wikipedia.
[...] Als Info zu diesem Artikel mal Jimbos Kommentar in der englischen Mailing-Liste (mit einer Aufforderung an alle Wikipedianer: Bitte fangt doch jetzt nicht an zu glauben, was die Presse über uns schreibt ;-) ------ In order to maintain good relations with the press, I'll comment only delicately on this one.
In my opinion, the situation with the Bush and Kerry articles is routine at wikipedia. Yes, they are heavily edited. But there has been no real internal controversy about them. It's just that they are popular topics, and Bush is a controversial president (as was Clinton before him, except wikipedia did not exist then). I say: *yawn*
The reporters wanted to write an article about some astounding and unprecedented wikipedia controversy about the election. I was quoted selectively to make that case.
The article does not reflect badly on us or anything, but I can say that the reporters wrote the article that they wanted to write, my comments completely notwithstanding.
--Jimbo
Ilja Lorek wrote:
Wenn wir solche Meldungen bekommen, wie ich heute bereits zum X-Mal,
dann
sind vielleicht auch die Wahlen in Amerika, die dazu mit beitragen ( ...
glaube ich eher nicht.
Wiki wars http://www.redherring.com/Article.aspx?a=10909&hed=Wiki%20wars Think this year's presidential debates have been rough? Check out
Wikipedia.
[...] Als Info zu diesem Artikel mal Jimbos Kommentar in der englischen Mailing-Liste (mit einer Aufforderung an alle Wikipedianer: Bitte fangt doch jetzt nicht an zu glauben, was die Presse über uns schreibt ;-)
In order to maintain good relations with the press, I'll comment only delicately on this one.
In my opinion, the situation with the Bush and Kerry articles is routine at wikipedia. Yes, they are heavily edited. But there has been no real internal controversy about them. It's just that they are popular topics, and Bush is a controversial president (as was Clinton before him, except wikipedia did not exist then). I say: *yawn*
The reporters wanted to write an article about some astounding and unprecedented wikipedia controversy about the election. I was quoted selectively to make that case.
The article does not reflect badly on us or anything, but I can say that the reporters wrote the article that they wanted to write, my comments completely notwithstanding.
--Jimbo
danke, das hätte ich mir auch fast denken können, doch es ist und bleibt trotzdem ein Phänomen & Problem und die Tendenz(en) können wir heute wahrscheinlich noch kaum einschätzen. Dass die Wikipedia für glückliche Zwergkaninchenliebhaber und unglückliche S/M-Spezialisten als Forum zu dienen soll, das erleben schon hier und da, Verschwörungstheorien und allerlei Ideologien. Und eigentlich gibt es wirklich gar niX, wovor die Wikipedia sicher oder immun wäre, also heißt es doch: Holzauge sei wachsam!
Gruß Ilja
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:07 schrieb Ilja Lorek:
wahrscheinlich noch kaum einschätzen. Dass die Wikipedia für glückliche Zwergkaninchenliebhaber und unglückliche S/M-Spezialisten als Forum zu dienen soll, das erleben schon hier und da, Verschwörungstheorien und allerlei Ideologien. Und eigentlich gibt es wirklich gar niX, wovor die Wikipedia sicher oder immun wäre, also heißt es doch: Holzauge sei wachsam!
Weißer Mann redet mit gespaltener Zunge. Bist Du nicht einer derjenigen welchen, die u.a. jede Schule auf den Löschkandidaten mit Hauen und Stechen verteidigen, Wikipedia sei ja so offen und wunderbar, Grenzen setzten wir und nur selber und ähnliche pathetische Phrasen? Wo ist der Unterschied zwischen einem Gymnasium, das hundert anderen Gymnasien gleicht, nur dass es nicht in Posemuckel sondern in Hinterdupfing geht, und einer S/M-Praktik, die hundert anderen S/M-Praktiken gleicht, nur dass es nicht um grüne Baumwollunterhosen, sondern um rote Knieschoner geht?
Uli
Am Mittwoch, 20. Oktober 2004 22:07 schrieb Ilja Lorek:
wahrscheinlich noch kaum einschätzen. Dass die Wikipedia für glückliche Zwergkaninchenliebhaber und unglückliche S/M-Spezialisten als Forum zu dienen soll, das erleben schon hier und da, Verschwörungstheorien und allerlei Ideologien. Und eigentlich gibt es wirklich gar niX, wovor die Wikipedia sicher oder immun wäre, also heißt es doch: Holzauge sei
wachsam!
Weißer Mann redet mit gespaltener Zunge. Bist Du nicht einer derjenigen welchen, die u.a. jede Schule auf den Löschkandidaten mit Hauen und Stechen verteidigen, Wikipedia sei ja so offen und wunderbar, Grenzen setzten wir und nur selber und ähnliche pathetische Phrasen? Wo ist der Unterschied zwischen einem Gymnasium, das hundert anderen Gymnasien gleicht, nur dass es nicht in Posemuckel sondern in Hinterdupfing geht, und einer S/M-Praktik, die hundert anderen S/M-Praktiken gleicht, nur dass es nicht um grüne Baumwollunterhosen, sondern um rote Knieschoner geht?
Lieber Uli,
ich dachte nicht, dass ich Dich noch aufklären müsste, über den grundsätzlichen Unterschied der gymnasialen Oberstufe und den untersten Schubladen von dessen, was heutzutage völlig irreführend noch mit "Lust" bezeichnet wird.
Abgesehen davon, dass ich mich in den hellen Klassenräumen besser auskenne als in den finsteren Folterkammern und Zupfstuben, denke ich, dass die Schule und Hochschule dem Wikipedia-Gedanken und Ideal von freier Information näher steht, als die Betreiber von Bordellen und Distributoren von Dialern und Pornografie.
Außerdem ist immer noch das intellektuelle Publikum eher unsere Zielgruppe, als die traurigen Damen & Herren (oder etwas dazwischen), die ihre "Lust" in Ketten, Gummianzügen, Lederriemen und mit Peitsche ausleben wollen.
Ich weiß zwar sehr gut, dass unsere Bildungsanstalten auch keine edlen Wandelhallen für ätherische Wesen sind, welche nur Gedichte und Blütenduft zum Glück brauchen, doch nach wie vor, auch in den Jahren 2000+ ist der Unterschied deutlich - und Du kannst es sicher leicht erraten - wo ich mich eher zu Hause fühle!
Gruß Ilja
Ilja-
Außerdem ist immer noch das intellektuelle Publikum eher unsere Zielgruppe, als die traurigen Damen & Herren (oder etwas dazwischen), die ihre "Lust" in Ketten, Gummianzügen, Lederriemen und mit Peitsche ausleben wollen.
Selbstverständlich haben diese Menschen ein Recht, in der Wikipedia über ihre Sexualpraktiken zu schreiben, sofern es sich dabei um verifizierbares Material aus neutraler Sicht handelt. M.E. ist es die Tabuisierung von Sexualität selbst, die zu solchen Fetischen und Praktiken beiträgt. Und dass BDSM/non-BDSM irgend etwas mit Intellekt zu tun hat, kannst Du ja mal zu belegen versuchen.
Viele Grüße
Erik
Selbstverständlich haben diese Menschen ein Recht, in der Wikipedia über ihre Sexualpraktiken zu schreiben, sofern es sich dabei um verifizierbares
Material aus neutraler Sicht handelt. M.E. ist es die Tabuisierung von Sexualität selbst, die zu solchen Fetischen und Praktiken beiträgt. Und dass BDSM/non-BDSM irgend etwas mit Intellekt zu tun hat, kannst Du ja mal zu belegen versuchen.
Unbestritten, jeder soll nach seiner Natur sein Glück schmieden dürfen und es auch in der Wikipedia entsprechend "aus neutraler Sicht" darstellen, nur habe ich meine Zweifel, ob die Mehrheit solcher Sportsfreunde je in der Lage wäre, einen NPOV einzunehmen. Zustimmen möchte ich doch zu der zweiten These, die ich jedoch ein wenig präzisieren würde: Es ist hauptsächlich die extremste Form von Prüderie, die solche bizarren Hobbys als Kinder streut. Und es ist eine äußerste Sexualfeindlichkeit, wenn das, was die meisten Menschenkindern im "fair amour" beglückt, statt dessen zum Bahnhofsklo oder in den Folterkeller oder zum Leichenfund neben dem Autobahnparkplatz führt. Und dass man aus diesem Stoff auch ganze Kriege machen kann, das wird uns doch zeitgleich auf der internationalen Bühne vorgeführt. Ich kenne aus meiner Geschichtserfahrung keinen einzigen Kriegskonflikt nirgendwo auf der Welt, der nicht auch mit und in den Lenden ausgetragen worden wäre. Vermutlich ist es nicht unbedingt die Abwesenheit von Intellekt, doch ziemlich sicher seine mangelhafte Anwendung, die Menschen nach wie vor auf solche leidvolle Holzwege führt! Zu Tabus kann ich nicht sicher sagen, dass sie generell abzulehnen wären! Ein Tabu - die eigenen Kinder zu verspeisen oder Alte, Verletzte und Kranke verhungern zu lassen - hat sich auch in Notzeiten - nur so als ein Beispiel - doch irgendwie bewährt, auch einige andere sehr nützliche Alltagstabus begrüße ich tagtäglich: z. B. auf den Boden zu spuken, beim Tanken zu rauchen und alte Fische in den Handel zu bringen, nein, nein, ich lobe mir solche Tabus, wir haben auch in der Wikipedia gottlob welche! Tabus sollten natürlich auch immer wieder hinterfragt werden, aber Gott verhüte bloß eine Welt ganz ohne sie! Ich lobe mir die paar wichtigen und ehrlichen Taboos und verwünsche die verlogene Prüderie! Aber Entschuldigung, ich schweife schon wieder ab! Gruß Ilja
Ilja Lorek wrote:
Zu Tabus kann ich nicht sicher sagen, dass sie generell abzulehnen wären! Ein Tabu - die eigenen Kinder zu verspeisen oder Alte, Verletzte und Kranke verhungern zu lassen - hat sich auch in Notzeiten - nur so als ein Beispiel
- doch irgendwie bewährt, auch einige andere sehr nützliche Alltagstabus
begrüße ich tagtäglich: z. B. auf den Boden zu spuken, beim Tanken zu rauchen und alte Fische in den Handel zu bringen, nein, nein, ich lobe mir solche Tabus, wir haben auch in der Wikipedia gottlob welche!
Lieber Ilja,
ich dachte nicht, daß ich Dich noch aufklären müßte über den Unterschied zwischen einvernehmlichen Sexualpraktiken und Kannibalismus (entschuldige bitte die Polemik und die billige Kopiererei, aber es hat sich so aufgedrängt). Ich denke, daß da schon ein Unterschied existiert, zwischen Sado-Masochismus, der im wesentlichen nur die beteiligten Personen betrifft (und die haben normalerweise schon beide eingewilligt. Bitte nicht unerwünschte Sexualpraktiken einfach mit Sexualverbrechen in einen Topf werfen) und Verhaltensweisen die Gesellschaftsschädlich sind wie Kannibalismus, Selektion etc. Im übrigen hat an der Tankstelle nicht zu rauchen nichts mit einem [[Tabu]] zu tun, sondern ist schlicht rationale Einsicht, daß Feuer und Benzin zusammen eine Menge Unheil anrichten können.
Viele Grüße, Barbarossa (Marc)
"Ilja Lorek" skribis:
ich dachte nicht, dass ich Dich noch aufklären müsste, über den grundsätzlichen Unterschied der gymnasialen Oberstufe und den untersten Schubladen von dessen, was heutzutage völlig irreführend noch mit "Lust" bezeichnet wird.
Abgesehen davon, dass ich mich in den hellen Klassenräumen besser auskenne als in den finsteren Folterkammern und Zupfstuben, denke ich, dass die Schule und Hochschule dem Wikipedia-Gedanken und Ideal von freier Information näher steht, als die Betreiber von Bordellen und Distributoren von Dialern und Pornografie.
Das ist aber kein "neutraler Standpunkt". Schäm dich.
Außerdem ist immer noch das intellektuelle Publikum eher unsere Zielgruppe, als die traurigen Damen & Herren (oder etwas dazwischen), die ihre "Lust" in Ketten, Gummianzügen, Lederriemen und mit Peitsche ausleben wollen.
Ich glaube, die Korrellation zwischen Intellekt und "Trägt eher etwas über seine Schule ein als über seine SM-Praktiken" ist nicht notwendig positiv.
Ohne dass ich damit jetzt jemanden beleidigen will, oder das belegen zu können.
Ich weiß zwar sehr gut, dass unsere Bildungsanstalten auch keine edlen Wandelhallen für ätherische Wesen sind, welche nur Gedichte und Blütenduft zum Glück brauchen, doch nach wie vor, auch in den Jahren 2000+ ist der Unterschied deutlich - und Du kannst es sicher leicht erraten - wo ich mich eher zu Hause fühle!
Ich glaube, es will dich niemand dazu zwingen, Artikel über SM-Techniken zu schreiben.
Aber die Wikipedia sollte nicht begrenzt sein auf die Themen, wo du dich zu Hause fühlst.
Paul