Hallo,
kann vielleicht jemand, der sich damit auskennt, versuchen, ein Java-Applet hinzukriegen, mit dem man im deutschen und englischen Wikipedia-Channel chatten kann?
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Daniel
On Fri, Oct 17, 2003 at 02:08:47PM +0200, Daniel Herding wrote:
Hallo,
kann vielleicht jemand, der sich damit auskennt, versuchen, ein Java-Applet hinzukriegen, mit dem man im deutschen und englischen Wikipedia-Channel chatten kann?
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Ist es so schwer einen IRC-client zu installieren?
Bei Mozilla ist ja der chatzilla dabei.
ciao, tom
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Ist es so schwer einen IRC-client zu installieren?
Ja, den muss man erstmal saugen, d.h. schauen wo gibts sowas, was ist gut, besser trallala, da geht schnell ne Stunde drauf, bis ein Neuling das hinbekommen hat. Ein Java oder CGI oder was-auch-immer-Chat der sich automatisch öffnet ist halt erstmal da, und wenn man den nicht will, klickt man den weg. Da muß man sich schon ganz schön oft einloggen, bis die Stunde gefressen wurde. Und zur Not sollte man das in den Einstellungen abspeichern können.
Das Wiki funktioniert ja auch nur so gut, weil man ohne Überlegung loslegen kann und nicht erst mal HTML-Kram lernen/nachschlagen muss. Ich glaube schon, dass das ne Menge bringen würde im Vergleich zum herkömmlichen IRC.
MfG Coma
On Fri, Oct 17, 2003 at 04:20:54PM +0200, Ivo Köthnig wrote:
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Ist es so schwer einen IRC-client zu installieren?
Ja, den muss man erstmal saugen, d.h. schauen wo gibts sowas, was ist gut, besser trallala, da geht schnell ne Stunde drauf, bis ein Neuling das hinbekommen hat. Ein Java oder CGI oder was-auch-immer-Chat der sich [...]
Du, ich kenn da eine ganz tolle Seite ;-) http://de.wikipedia.org/wiki/IRC
Es stehen auch die üblichen verdächtigen Clients dabei.
ciao, tom
Hallo,
Daniel Herding wrote:
kann vielleicht jemand, der sich damit auskennt, versuchen, ein Java-Applet hinzukriegen, mit dem man im deutschen und englischen Wikipedia-Channel chatten kann?
Warum willst du denn unbedingt ein Java-Applet? Ein normaler IRC-Client ist doch viel komfortabler.
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Wenns nur darum geht, über Browser chatten zu können, könnte ich uns auch bei mir auf dem Server einen Webchat hinstellen - damit funktioniert zwar kein IRC-Client mehr zusammen, hat aber im Gegensatz zu IRC den Vorteil, dass man ältere Beiträge sehen kann. Man kriegt also auch das mit, was vorgefallen ist, als man noch nicht da war. Wär vielleicht für Wikipedia eh sinnvoller.
viele Grüße, elian
On Fri, Oct 17, 2003 at 02:39:52PM +0200, Elisabeth Bauer wrote:
Wenns nur darum geht, über Browser chatten zu können, könnte ich uns auch bei mir auf dem Server einen Webchat hinstellen - damit funktioniert zwar kein IRC-Client mehr zusammen, hat aber im Gegensatz zu IRC den Vorteil, dass man ältere Beiträge sehen kann. Man kriegt also auch das mit, was vorgefallen ist, als man noch nicht da war. Wär vielleicht für Wikipedia eh sinnvoller.
Dafür gibt's Diskussionen und die Mailing-Liste. Obendrein, wenn's viel Traffic ist wird sich keiner die 100 Zeilen der letzten Stunde durchlesen.
Ich bin für den IRC. Wenn's sein muss kann ich ja einen logger mitlaufen lassen damit du auch das alte lesen kannst.
ciao, tom
Elisabeth Bauer schrieb:
Warum willst du denn unbedingt ein Java-Applet? Ein normaler IRC-Client ist doch viel komfortabler.
das sehe ich ähnlich. da bei mir z.B. java standard mässig deaktivier ist..
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Wenns nur darum geht, über Browser chatten zu können, könnte ich uns auch bei mir auf dem Server einen Webchat hinstellen - damit funktioniert zwar kein IRC-Client mehr zusammen, hat aber im Gegensatz zu IRC den Vorteil, dass man ältere Beiträge sehen kann. Man kriegt also auch das mit, was vorgefallen ist, als man noch nicht da war. Wär vielleicht für Wikipedia eh sinnvoller.
das sehe ich auch so. über browser wäre feiner. so eine art realtime-communication während dem editieren wäre bestimmt manchmal praktisch, besonders bei vandalen zum absprechen oder größeren projekten als koordination... es hätte auch den vorteil das die diskussionsseiten nicht so stark anschwellen (nicht das dies bisher ein problem gewesen wäre...). nachteilig wäre dann natürlich noch das man nicht beliebig weit in der diskussion zurückblicken kann, bzw. keiner lust hat hunderte postings zu durchstöbern. also wäre ein irc doch vorteilhafter..
@elian: vorausgesetzt du meinst den jsp chat: bleibt nur noch die frage ob der chat auch für mehr als 2-10 user taugt. und ob das ganze dann nicht schnell unübersichtlich oder ur-lahm wird...
gruß
pit
Wenns nur darum geht, über Browser chatten zu können, könnte ich uns auch bei mir auf dem Server einen Webchat hinstellen - damit funktioniert zwar kein IRC-Client mehr zusammen, hat aber im Gegensatz zu IRC den Vorteil, dass man ältere Beiträge sehen kann. Man kriegt also auch das mit, was vorgefallen ist, als man noch nicht da war. Wär vielleicht für Wikipedia eh sinnvoller.
das sehe ich auch so. über browser wäre feiner. so eine art realtime-communication während dem editieren wäre bestimmt manchmal praktisch, besonders bei vandalen zum absprechen oder größeren projekten als koordination... es hätte auch den vorteil das die diskussionsseiten nicht so stark anschwellen (nicht das dies bisher ein problem gewesen wäre...). nachteilig wäre dann natürlich noch das man nicht beliebig weit in der diskussion zurückblicken kann, bzw. keiner lust hat hunderte postings zu durchstöbern. also wäre ein irc doch vorteilhafter..
Hatte ich das nicht neulich schon vorgeschlagen? Gut, ich habs Java-Chat genannt, aber obs Java oder CGI oder was auch immer ist, ist mir auch wurscht. Der Vorteil einer eigenen (angepassten) Lösung für Wikipedia wäre, dass man automatisch generierte Nachrichten reinposten kann, wenn eine neue Seite erstellt wurde, oder eine andere oder falls da irgendwas vermutlich nicht stimmt usw.
MfG Coma
Hi Ivo,
Der Vorteil einer eigenen (angepassten) Lösung für Wikipedia wäre, dass man automatisch generierte Nachrichten reinposten kann, wenn eine neue Seite erstellt wurde, oder eine andere oder falls da irgendwas vermutlich nicht stimmt usw.
Für sowas wäre ein Newsserver meiner Meinung nach deutlich besser geeignet und auch vielseitiger.
Flups
Am Samstag, 18. Oktober 2003 09:47 schrieb Flups Baumann:
Hi Ivo,
Der Vorteil einer eigenen (angepassten) Lösung für Wikipedia wäre, dass man automatisch generierte Nachrichten reinposten kann, wenn eine neue Seite erstellt wurde, oder eine andere oder falls da irgendwas vermutlich nicht stimmt usw.
Für sowas wäre ein Newsserver meiner Meinung nach deutlich besser geeignet und auch vielseitiger.
Kannst Du das auch begründen. Ich sehe nicht wo das "dafür" besser geieignet wäre...
Gruß Coma
Hi Ivo,
Kannst Du das auch begründen. Ich sehe nicht wo das "dafür" besser geieignet wäre...
Chats sind gut für die direkte Kommunikation. Wenn aber gerade keiner online ist, gehen die im Chatraum geposteten Nachrichten ins Leere. Was du in einer Newsgroup schreibst, das bleibt.
Zudem haben Chaträume die Tendenz, mit zunehmender Teilnehmerzahl unübersichtlich zu werden, weil alle durcheinander reden. In einer Newsgroups gibt es Bezugsverkettung zwischen den einzelnen Nachrichten (Artikeln), die hilft, die Übersicht zu wahren.
Newsgroups sind einfacher zu strukturieren.
Es ist einfacher, mehrere Newgroups gleichzeitig zu beobachten, als mehrere Chaträume.
Auch in Newsgroups ist eine chatähnliche Kommunikation möglich.
Newsgroups können über Google archiviert werden.
Für Newsgroups kann man jeden Newsreader verwenden, d.h. man legt sich in der Flexibilität und Usability selbst fest. Bei einer für die Wikipedia angepassten Chatlösung wäre man auf Gedeih und Verderb der WP-Chat-Software auf dem Server ausgeliefert.
Ich denke, das sind für den Anfang genug Gründe.
Flups
Am Montag, 20. Oktober 2003 01:32 schrieb Flups Baumann:
Hi Ivo,
Kannst Du das auch begründen. Ich sehe nicht wo das "dafür" besser geieignet wäre...
Chats sind gut für die direkte Kommunikation. Wenn aber gerade keiner online ist, gehen die im Chatraum geposteten Nachrichten ins Leere. Was du in einer Newsgroup schreibst, das bleibt.
Der Sinn sollte sein, dass Korrektoren dann nicht so oft "Letzte Änderungen" und "Neue Artikel" aktualisieren müssen, sie brauchen nur den Chat zu verfolgen.
Ob man das dann in einer Newgroup abfragt, wenn man es auch im Wiki sehen kann, während man Online ist wohl mehr als fraglich.
Zudem haben Chaträume die Tendenz, mit zunehmender Teilnehmerzahl unübersichtlich zu werden, weil alle durcheinander reden. In einer Newsgroups gibt es Bezugsverkettung zwischen den einzelnen Nachrichten (Artikeln), die hilft, die Übersicht zu wahren.
Es gibt auch Chatrooms mit verschiedenen Räumen in denen sich die unterschiedlichen Teilnehmer aufteilen können. Will man nur jemanden einzeln anreden, so gibt es auch diese Möglichkeit!
Newsgroups sind einfacher zu strukturieren.
Aber nicht für die schnelle unkomplizierte Kommunikation geeignet.
Es ist einfacher, mehrere Newgroups gleichzeitig zu beobachten, als mehrere Chaträume.
Warum?
Auch in Newsgroups ist eine chatähnliche Kommunikation möglich.
Aber wenn ich eine chatähnliche Kommunikation will, nehme ich doch lieber einen Chat!?
Newsgroups können über Google archiviert werden.
Wenn man das überhaupt will.
Für Newsgroups kann man jeden Newsreader verwenden, d.h. man legt sich in der Flexibilität und Usability selbst fest. Bei einer für die Wikipedia angepassten Chatlösung wäre man auf Gedeih und Verderb der WP-Chat-Software auf dem Server ausgeliefert.
Für einen Java- oder CGI-Chat braucht man keine extra Software. Genau das war ja der Vorteil und Sinn im verglich zur jetzigen IRC-Lösung...
Ich denke, das sind für den Anfang genug Gründe.
Ich denke ich hab sie alle wiederlegt!? :-)
Gruß Coma
Flups Baumann wrote:
Hi Ivo,
Kannst Du das auch begründen. Ich sehe nicht wo das "dafür" besser
geieignet wäre...
Chats sind gut für die direkte Kommunikation. Wenn aber gerade keiner online ist, gehen die im Chatraum geposteten Nachrichten ins Leere. Was du in einer Newsgroup schreibst, das bleibt.
Ja, aber ich denke es ging um _direkte_ Kommunikation, für indirekte haben wir ja eigentlich diese Mailingliste, die bietet auch all das was News bieten würden - kommt zusätzlich sogar automatisch ins Haus.
Hi Thomas,
Ja, aber ich denke es ging um _direkte_ Kommunikation, für indirekte haben wir ja eigentlich diese Mailingliste, die bietet auch all das was News bieten würden -
Na, nicht ganz. News haben eine durchweg funktionierende Kommentarverkettung. Bei E-Mails sind keine References vorgeschrieben und deshalb werden sie von vielen E-Mail-Programmen auch nicht gesetzt. Mich ärgert das hier immer wieder, wenn der Bezug zu einem Vorposting deswegen verloren geht und ich den händisch (neudeutsch für "manuell") herstellen muss.
Ich empfinde Mailinglisten immer als eine Art Krücke.
Naja, ich schau mal, Vielleicht hab ich in den nächsten Tagen die Zeit und die Muße, in der Firma einen Newsserver mit einer wikipedia.de.*- Hierarchie aufzusetzen... Beständen da irgendwelche Einwände?
kommt zusätzlich sogar automatisch ins Haus.
Bringt dir der Postbote deine E-Mails ins Haus, oder wie funktioniert das? Ich muss die Beiträge dieser ML immer noch vom Server abrufen.
Flups
On Wed, Oct 22, 2003 at 08:33:00AM +0200, Flups Baumann wrote:
Naja, ich schau mal, Vielleicht hab ich in den nächsten Tagen die Zeit und die Muße, in der Firma einen Newsserver mit einer wikipedia.de.*- Hierarchie aufzusetzen... Beständen da irgendwelche Einwände?
so wie news.gmane.org ?
kommt zusätzlich sogar automatisch ins Haus.
Bringt dir der Postbote deine E-Mails ins Haus, oder wie funktioniert das? Ich muss die Beiträge dieser ML immer noch vom Server abrufen.
Ich hab fetchmail, und im "Haus" verteilt wird die Post von procmail
ciao, tom
Thomas R. Koll <- tomk32=Mmb7MZpHnFY@public.gmane.org wrote:
Bringt dir der Postbote deine E-Mails ins Haus, oder wie funktioniert das? Ich muss die Beiträge dieser ML immer noch vom Server abrufen.
Ich hab fetchmail, und im "Haus" verteilt wird die Post von procmail
Und für News hat man einen lokalen Server, der diese holt. Von diesem liest man dann. Da ist kein Unterschied zu E-Mail (speziell bei einem Client wie Gnus). Ich lese die mailingliste auch über gmane, da dies deutlich komfortabler ist (speziell, wenn man einige Zeit nicht online war; Postfächer, die durch Newsletter und Mailinglisten überlaufen sind nicht nett; so kümmert sich der externe Newsserver um die Speicherung).
Karl
Flups Baumann wrote:
Bringt dir der Postbote deine E-Mails ins Haus, oder wie funktioniert das? Ich muss die Beiträge dieser ML immer noch vom Server abrufen.
Server@Home ;)
Gruss Thomas
PS: Ich hab keine Probleme mit News, nur weiss ich das nicht nicht Mailingliste, News, _und_ Wiki lesen kann. Mail geht eigentlich immer. der Rest wird schon seltener, einen kleinen Chat am Abend ginge auch noch.
Daniel Herding wrote:
kann vielleicht jemand, der sich damit auskennt, versuchen, ein Java-Applet hinzukriegen, mit dem man im deutschen und englischen Wikipedia-Channel chatten kann?
http://eirc.sourceforge.net/ wäre eine Möglichkeit. Wenn es technisch nicht möglich ist, das Applet vom Wikipedia-Server aus auszuführen, wäre es ja auch kein Problem, es auf einem externen Server anzubieten, vorausgesetzt jemand stellt einen zur Verfügung.
Ich habe früher deswegen schon mal etwas gestöbert und bin dabei auch auf folgende gestoßen: http://www.openwebchat.net/ läuft auch über Java. http://cgiirc.sourceforge.net/ ist eine Alternative ohne Java, ein dickes Plus in meinen Augen.
Auf den ersten Blick sind mir keine großen Unterschiede aufgefallen (wirken gleichermaßen hübsch-hässlich), aber das können andere sicher besser beurteilen als ich.
Jens Frank (JeLuF) hat einen Server als Backup-Mail-Server zur Verfügung gestellt, vielleicht könnte man auf selbigem vorläufig auch das Applet laufen lassen, wenn er einverstanden ist.
Kurt