Hallo,
dank Erik Möller ist es jetzt noch einfach einen link zu einen Wikipedia Artikel anzugeben:
Statt
http://de.wikipedia.org/wiki/Maschine
reicht jetzt auch
Schön :-)
Viele Grüße, Marco
--------------------- Das Posting von wiki-tech:
This script:
http://scireview.de/temp/404.php.txt
when used as an ErrorHandler 404 in httpd.conf will try to redirect URLs like
http://en.wikipedia.org/Engine
to
http://en.wikipedia.org/wiki/Engine
(It skips over /wiki, /style and /upload and uses the standard 404 instead for those.)
Any objections to putting it in use? Also, is there a way to quickly, gracefully restart all our Apaches?
Regards,
Erik _______________________________________________ Wikitech-l mailing list Wikitech-l@wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikitech-l
Marco Krohn marco.krohn@web.de writes:
http://de.wikipedia.org/wiki/Maschine
reicht jetzt auch
Schlecht. Jetzt wird wieder der Eindruck erweckt, es handele sich um eine WP für Deutschland :-(
Kürzlich hatten wir uns doch erst erarbeitet, daß wikipedia.de eine Weichenfunktion haben sollte. Für Deuschland mag das alles ja nicht nicht so schlimm sein, aber es wäre schön, wenn wir hier mit gutem Beispiel vorangingen.
* Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de [2004-08-28 18:33]:
Kürzlich hatten wir uns doch erst erarbeitet, daß wikipedia.de eine Weichenfunktion haben sollte. Für Deuschland mag das alles ja nicht nicht so schlimm sein, aber es wäre schön, wenn wir hier mit gutem Beispiel vorangingen.
Nein, du hattest es vorgeschlagen, aber sonst niemand für deinen Vorschlag begeistert. In Deutschland ist nur Deutsch von größerer Bedeutung, alles andere sind Minderheitensprachen, daher braucht es keine Startseite mit Weichenfunktion.
Gruß, Matthäus Wander.
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
Nein, du hattest es vorgeschlagen, aber sonst niemand für deinen Vorschlag begeistert.
Es war leicht anders. Ein Entwurf wurde von mir angefordert und den lieferte ich dann sogleich und er fand Zustimmung.
In Deutschland ist nur Deutsch von größerer Bedeutung, alles andere sind Minderheitensprachen, daher braucht es keine Startseite mit Weichenfunktion.
Genau aus dem Grunde, weil es Minderheitensprachen gibt, braucht es diese Weichen. Für das Gelingen des Projektes ist es sehr wichtig, den Eindruck zu vermeiden, es handele sich bei der WP um nationale Enzyklopädien.
Es wäre jedenfalls sehr schön, wenn manch einer mal für einen Moment seinen nationalen Stolz hintanstellen könnte, um der gemeinsamen Sache einen Dienst zu erweisen.
* Karl Eichwalder ke@gnu.franken.de [2004-08-28 20:33]:
Es war leicht anders. Ein Entwurf wurde von mir angefordert und den lieferte ich dann sogleich und er fand Zustimmung.
Auf der Mailingliste gab es jedenfalls nur Ablehnung [1].
Genau aus dem Grunde, weil es Minderheitensprachen gibt, braucht es diese Weichen.
Man muss es nicht gleich übertreiben. Bei einem Portal "Wikipedia Schleswig-Holstein" wäre eine Weiterleitung auf da: noch sinnvoll, die 80 Millionen Menschen in den anderen Bundesländer können damit aber nichts anfangen. Fraglich ist auch, wie viele Menschen in Deutschland es vorziehen Niedersächsisch statt Deutsch zu lesen und schreiben - nds.wikipedia.org ist mit 560 Artikeln noch recht klein. Unter [[Wikipedia:Sprachen]], welche auf der Hauptseite im ersten Satz verlinkt ist, erreicht der Leser jedenfalls auch die Wikipedias der Minderheitensprachen.
Für das Gelingen des Projektes ist es sehr wichtig, den Eindruck zu vermeiden, es handele sich bei der WP um nationale Enzyklopädien.
Es wäre jedenfalls sehr schön, wenn manch einer mal für einen Moment seinen nationalen Stolz hintanstellen könnte, um der gemeinsamen Sache einen Dienst zu erweisen.
Wir reden nicht über die multinationale Enzyklopädie unter de.wikipedia.org, sondern über die Weiterleitung wikipedia.de. Da steht das "de" nunmal für Deutschland. 99,9 % erwarten beim Aufruf einer Seite in Deutschland die deutsche Sprache.
Gruß, Matthäus Wander.
[1] http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2004-June/017963.html
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
Wir reden nicht über die multinationale Enzyklopädie unter de.wikipedia.org, sondern über die Weiterleitung wikipedia.de. Da steht das "de" nunmal für Deutschland. 99,9 % erwarten beim Aufruf einer Seite in Deutschland die deutsche Sprache.
Angenommen deine Zahlen stimmen, können wir gleichwohl in der Tradition von Diderot und im Geiste der Aufklärung die Enzyklopädie schreiben und das Rahmenwerk gestalten.
Was erwarten denn die Aufrufer von wikipedia.ch, wikipedia.at oder wikipedia.tr (letztere gibt es noch nicht, wie auch .fr nicht aktiv scheint)?
http://www.wikipedia.nl ist übrigens recht vorbildlich, aber wir leben ja im Lande des Opportunismus und gewackelt werden darf nicht.
wikipedia.it ist übrigens entfremdet.
Karl Eichwalder schrieb:
Was erwarten denn die Aufrufer von wikipedia.ch, wikipedia.at oder wikipedia.tr (letztere gibt es noch nicht, wie auch .fr nicht aktiv scheint)?
Benutzer:Stw arbeitet an einem .ch-Portal, der auf die WPs aller vier Landessprachen verwaist (wobei Rätoromanisch noch nicht existiert).
Marco, danke für die Vereinfachung!
Gruss, Nando
Nando Stöcklin schrieb:
Karl Eichwalder schrieb:
Was erwarten denn die Aufrufer von wikipedia.ch, wikipedia.at oder wikipedia.tr (letztere gibt es noch nicht, wie auch .fr nicht aktiv scheint)?
Benutzer:Stw arbeitet an einem .ch-Portal, der auf die WPs aller vier Landessprachen verwaist (wobei Rätoromanisch noch nicht existiert).
Marco, danke für die Vereinfachung!
Gruss, Nando
Nachtrag: Wer den Entwurf des .ch-Portals begutachten möchte: http://wiki.auf-trag.de/ch-portal/
Kommentare und Anregungen dazu bitte hier deponieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Portal
oder eben hier: http://wikipedia.de/Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz/Portal
Gruss, Nando
Nando Stöcklin Wiki-Napa@gmx.ch writes:
Nachtrag: Wer den Entwurf des .ch-Portals begutachten möchte: http://wiki.auf-trag.de/ch-portal/
Sehr schön! - So ungefähr hätte ich mir das auch für die de-Domain gewünscht.
Karl Eichwalder wrote:
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
In Deutschland ist nur Deutsch von größerer Bedeutung, alles andere sind Minderheitensprachen, daher braucht es keine Startseite mit Weichenfunktion.
Genau aus dem Grunde, weil es Minderheitensprachen gibt, braucht es diese Weichen. Für das Gelingen des Projektes ist es sehr wichtig, den Eindruck zu vermeiden, es handele sich bei der WP um nationale Enzyklopädien.
Hallo Karl,
so ganz verstehe ich Dich da nicht muss ich sagen. Sollte de.wikipedia.org (oder wikipedia.de) tatsächlich alle deutschen und verwandten Dialekte aufführen und dann auf diese linken? Wo ist da der Sinn dieser (noch) kleinen Dialekt-WPs. So etwas ist für mich nice to have, hat aber nichts mit Nationalstolz oder sonst etwas zu tun. Es ist IMHO nun mal in der Praxis so, dass diese Dialekte zwar noch gesprochen werden, aber überwiegend "Amtsdeutsch" gesprochen und geschrieben wird. Bei aller Liebe zu einem "Europa der Regionen" finde ich ein solches Portal als zu weitgehend (auch wenn die Niederländer uns es vormachen ;-). Dass das Internet nun mal .de = Deutschland setzt ist kein Fehler der Wikipedia, sondern ein Denkfehler von uns. Beste Grüße
Thomas
Thomas Luft tluft@web.de writes:
Sollte de.wikipedia.org (oder wikipedia.de) tatsächlich alle deutschen und verwandten Dialekte aufführen und dann auf diese linken?
Ja, warum nicht. Und natürlich auch die Sprachen, die in Deutschland sonst von Relevanz sind (Türkisch, Russisch, Englisch usw.). Und überhaupt sollte es am besten ein kleines Deutschland-Portal für und mit der WP sein.
www.wikipedia.de = de.wikipedia.org ist langweilig und letztlich beinahe volksverdummend.
Hallo Karl,
Karl Eichwalder schrieb:
Sollte de.wikipedia.org (oder wikipedia.de) tatsächlich alle deutschen und verwandten Dialekte aufführen und dann auf diese linken?
Ja, warum nicht. Und natürlich auch die Sprachen, die in Deutschland sonst von Relevanz sind (Türkisch, Russisch, Englisch usw.). Und überhaupt sollte es am besten ein kleines Deutschland-Portal für und mit der WP sein.
Nachdem sehr viele japanische Touristen Deutschland besuchen, bin ich dafür, auch japanisch noch mit ins Portal mit aufzunehmen. ;-)
Gruß, Eckhart
Hallo Eckhart Wörner,
Sunday, August 29, 2004, 1:35:59 PM, you wrote: ...
Ja, warum nicht. Und natürlich auch die Sprachen, die in Deutschland sonst von Relevanz sind (Türkisch, Russisch, Englisch usw.). Und überhaupt sollte es am besten ein kleines Deutschland-Portal für und mit der WP sein.
Nachdem sehr viele japanische Touristen Deutschland besuchen, bin ich dafür, auch japanisch noch mit ins Portal mit aufzunehmen. ;-)
Und was bitte ist mit den zahlreichen in Deutschland lebenden Franzosen (zumal wikipedia.fr laut Karl nicht aktiv ist), Polen, Spaniern und Italienern? Möchtest du die etwa diskriminieren?
SCNR Olaf
"Thomas Luft" skribis:
Karl Eichwalder wrote:
Matthäus Wander theo@swznet.de writes:
In Deutschland ist nur Deutsch von größerer Bedeutung, alles andere sind Minderheitensprachen, daher braucht es keine Startseite mit Weichenfunktion.
Genau aus dem Grunde, weil es Minderheitensprachen gibt, braucht es diese Weichen. Für das Gelingen des Projektes ist es sehr wichtig, den Eindruck zu vermeiden, es handele sich bei der WP um nationale Enzyklopädien.
so ganz verstehe ich Dich da nicht muss ich sagen. Sollte de.wikipedia.org (oder wikipedia.de) tatsächlich alle deutschen und verwandten Dialekte aufführen und dann auf diese linken?
Nein. wikipedia.de ist eine Domain für Deutschland, und sollte alle Sprachen auflisten, die in Deutschland gesprochen werden (und wo es eine Wikipedia gibt).
Ob dies Dialekte des Deutschen oder irgendwie verwandt damit sind, ist dabei unwesentlich.
(Da müsste wohl auf jeden Fall die türkische Wikipedia mit rein.)
Dass das Internet nun mal .de = Deutschland setzt ist kein Fehler der Wikipedia, sondern ein Denkfehler von uns.
Das de von wikipedia.de ist ein Ländercode nach ISO 3166-1. Das de von de.wikipedia.org ist ein Sprachcode nach ISO 639-1. Zufällig sehen beide ähnlich aus.
Wo steckt jetzt ein Fehler (ob Denkfehler oder Wikipedia-Fehler)?
Paul
Paul Ebermann wrote:
Das de von wikipedia.de ist ein Ländercode nach ISO 3166-1. Das de von de.wikipedia.org ist ein Sprachcode nach ISO 639-1.
Dies mag ja zutreffend sein, es hilft aber genau gar nix, dem Durchschnittsuser den Unterschied zwischen der deutschsprachigen vs. einer (nicht vorhandenen) deutschen Wikipedia klarzumachen.
Zufällig sehen beide ähnlich aus.
Eben.
Wo steckt jetzt ein Fehler (ob Denkfehler oder Wikipedia-Fehler)?
Der Fehler steckt darin, dass Leute aus ideologisch-isonorm Gründen (die 99.99% der Schweizer, Österreicher usw. garantiert nicht interessieren) pragmatische Lösungen zunichte machen wollen.
-Ben
"Benjamin Otto" skribis:
Paul Ebermann wrote:
Das de von wikipedia.de ist ein Ländercode nach ISO 3166-1. Das de von de.wikipedia.org ist ein Sprachcode nach ISO 639-1.
Dies mag ja zutreffend sein, es hilft aber genau gar nix, dem Durchschnittsuser den Unterschied zwischen der deutschsprachigen vs. einer (nicht vorhandenen) deutschen Wikipedia klarzumachen.
Wenn die eine Auswahlseite haben, merken die das schon. (Man kann ja einen Link "Warum diese Seite" hinzufügen, für die, die es wissen wollen.)
Und sie bekommen auch mit, dass in Deutschland noch mehr Sprachen als Deutsch gesprochen werden, falls sie das noch nicht wussten.
Wo ist das Problem? Ein Klick mehr?
Paul
Wann gab es eigentlich mal eine Abstimmung, daß die de.wikipedia.org die Wikipedia für Deutschland ist, so wie das hier kolportiert wird? Jimbo legt z.B. bei der en.wikipedia.org sehr großen Wert darauf, daß es die englischSPRACHIGE Wikipedia ist, nicht die englische. Genauso ist de die deutschSPRACHIGE Wikipedia. Von diesem Blickwinkel aus betrachtet ist die ganze Diskussion eigentlich doch reichlich müßig, oder?
Barbarossa
On Mon, 30 Aug 2004 11:20:14 +0200, Marc Hennemeyer marc@hennemeyer.de wrote:
Wann gab es eigentlich mal eine Abstimmung, daß die de.wikipedia.org die Wikipedia für Deutschland ist, so wie das hier kolportiert wird?
[...]
Genauso ist de die deutschSPRACHIGE Wikipedia. Von diesem Blickwinkel aus betrachtet ist die ganze Diskussion eigentlich doch reichlich müßig, oder?
Das ist der Punkt, bei dem sich alle einig sind: de.wikipedia.org steht für die deutschSPRACHIGE WP. Die Frage ist, wie es mit wikipedia.de aussieht: Ein Standpunkt ist, es synonym zu de.wikipedia.org zu verwenden (wie es im Moment der Fall ist), ein anderer Standpunkt ist, es zu einem Portal zu machen, von dem aus sämtliche Dialekt- und Minderheitensprach-WPs für Deutschland verlinkt sind.
Jens "Ich halte mich da raus und fass das nur zusammen" Baumeister
On Monday 30 August 2004 11:38, Jens Baumeister wrote:
Das ist der Punkt, bei dem sich alle einig sind: de.wikipedia.org steht für die deutschSPRACHIGE WP. Die Frage ist, wie es mit wikipedia.de aussieht: Ein Standpunkt ist, es synonym zu de.wikipedia.org zu verwenden (wie es im Moment der Fall ist), ein anderer Standpunkt ist, es zu einem Portal zu machen, von dem aus sämtliche Dialekt- und Minderheitensprach-WPs für Deutschland verlinkt sind.
Ergänzend lässt sich vielleicht noch hinzufügen, dass wikipedia.org eigentlich auch ein Portal werden sollte, von dem aus die einzelnen Sprachen verlinkt werden. Ich glaube das hatte sogar Jimbos Zustimmung.
Jens "Ich halte mich da raus und fass das nur zusammen" Baumeister
Marco "hätte ich das posting nur nicht weitergeleitet" Krohn
Marco Krohn wrote:
Ergänzend lässt sich vielleicht noch hinzufügen, dass wikipedia.org eigentlich auch ein Portal werden sollte, von dem aus die einzelnen Sprachen verlinkt werden. Ich glaube das hatte sogar Jimbos Zustimmung.
Das hat von ziemlich vielen Leuten Zustimmung, es gibt bis jetzt nur kein ausgearbeitetes Design (akl hat zuletzt mal an einem Entwurf gebastelt)
viele Grüße, elian
Elisabeth Bauer wrote:
Marco Krohn wrote:
Ergänzend lässt sich vielleicht noch hinzufügen, dass wikipedia.org eigentlich auch ein Portal werden sollte, von dem aus die einzelnen Sprachen verlinkt werden. Ich glaube das hatte sogar Jimbos Zustimmung.
Das hat von ziemlich vielen Leuten Zustimmung, es gibt bis jetzt nur kein ausgearbeitetes Design (akl hat zuletzt mal an einem Entwurf gebastelt)
Das betrifft aber nur die Hauptseite und hat nix mit kurzen Links zu tun. Die Frage ist doch, zu welcher Sprache
http://www.wikipedia.de/wiki/Artikelname
und
http://wikipedia.de/Artikelname
geleitet werden soll. Will hier wirklich ernsthaft jemand, dass dann eine Seite angezeigt wird, auf der man den Artikelnamen in Deutsch, Türkisch, Friesisch, Dänisch etc. bekommen kann?
Fragt sich Jakob
"Jakob Voss" skribis:
Die Frage ist doch, zu welcher Sprache
http://www.wikipedia.de/wiki/Artikelname
und
http://wikipedia.de/Artikelname
geleitet werden soll. Will hier wirklich ernsthaft jemand, dass dann eine Seite angezeigt wird, auf der man den Artikelnamen in Deutsch, Türkisch, Friesisch, Dänisch etc. bekommen kann?
Gute Idee. Falls ein so benannter Artikel in mehreren Sprachen vorhanden ist, könnte eine Auswahl erscheinen, ansonsten wird nur die Sprache angezeigt, wo er vorhanden ist.
Bedarf allerdings einer Abfrage mehrerer Datenbanken, wird daher wohl nicht so schnell implementiert.
Paul, der immer nur "w Artikelname" (oder "v Artikelname" für die Esperanto-Version) eintippt.
Hallo,
Paul Ebermann:
Die Frage ist doch, zu welcher Sprache
http://www.wikipedia.de/wiki/Artikelname
und
http://wikipedia.de/Artikelname
geleitet werden soll. Will hier wirklich ernsthaft jemand, dass dann eine Seite angezeigt wird, auf der man den Artikelnamen in Deutsch, Türkisch, Friesisch, Dänisch etc. bekommen kann?
Gute Idee.
Liste doch einmal alle Sprachen auf, die das sein sollen.
Wenn wir nach der Muttersprachler-Zahl der in Deutschland lebenden gehen und Friesisch aufnehmen, müssten wir gerechterweise alle Sprachen nehmen, die mindestens genausoviele Sprecher in D haben. Nach meiner Schätzung wären das:
Englisch Französisch Spanisch Italienisch Polnisch Portugiesisch Niederländisch Schwedisch Dänisch Katalanisch Kroatisch Kurdisch Rumänisch Slowakisch Tschechisch Türkisch Ungarisch Japanisch Chinesisch Koreanisch Arabisch Griechisch Russisch Ukrainisch Bulgarisch
Ach ja, Deutsch natürlich auch. Wem nützt so eine Weiche?
Georg Jaehnig wrote:
Englisch Französisch Spanisch Italienisch Polnisch Portugiesisch Niederländisch Schwedisch Dänisch Katalanisch Kroatisch Kurdisch Rumänisch Slowakisch Tschechisch Türkisch Ungarisch Japanisch Chinesisch Koreanisch Arabisch Griechisch Russisch Ukrainisch Bulgarisch
Wem nützt so eine Weiche?
Den Englisch-, Französisch-, Spanisch-, Italienisch-, Polnisch-, Portugiesisch-, Niederländisch-, Schwedisch-, Dänisch-, Katalanisch-, Kroatisch-, Kurdisch-, Rumänisch-, Slowakisch-, Tschechisch-, Türkisch-, Ungarisch-, Japanisch-, Chinesisch-, Koreanisch-, Arabisch-, Griechisch-, Russisch-, Ukrainisch-, Bulgarisch- und nicht zuletzt den Deutschsprechern unter den in Deutschland lebenden. :)
On Sat, Aug 28, 2004 at 08:10:20PM +0200, Karl Eichwalder wrote:
Genau aus dem Grunde, weil es Minderheitensprachen gibt, braucht es diese Weichen. Für das Gelingen des Projektes ist es sehr wichtig, den Eindruck zu vermeiden, es handele sich bei der WP um nationale Enzyklopädien.
Oiso i fürcht dass dann schnell a paar G'spinnerte a boirische Wikipeida woin. Muas ja ned sai, oda?
servas, tom
"Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de writes:
Oiso i fürcht dass dann schnell a paar G'spinnerte a boirische Wikipeida woin. Muas ja ned sai, oda?
Wenn es dem Frieden dient, dann kann man auch Österreichisch gern als eigenständige Sprache führen.
Karl Eichwalder wrote:
Marco Krohn marco.krohn@web.de writes:
reicht jetzt auch
Schlecht. Jetzt wird wieder der Eindruck erweckt, es handele sich um eine WP für Deutschland :-(
Man kann auch wirklich alles schlecht reden. Ich halte das für eine sehr gute Sache, jetzt muss man nicht immer erst die Wikipediaseite aufrufen, um zu schaun, wie nochmal die "lange" URL zu einem Artikel war. Außerdem: Ob es de.wikipedia.org heißt, oder wikipedia.de, beides erweckt beim Laien den Eindruck es handele sich hier um eine deutsche Wikipedia.
On Saturday 28 August 2004 21:55, Benjamin Otto wrote:
Außerdem: Ob es de.wikipedia.org heißt, oder wikipedia.de, beides erweckt beim Laien den Eindruck es handele sich hier um eine deutsche Wikipedia.
http://de.wikipedia.org/Maschine
funktioniert natürlich auch; ich wollte halt nur die kürzeste Variante angeben und das ist
Viele Grüße, Marco
Karl Eichwalder wrote:
Schlecht.
Die anderen Entwickler tun mir echt leid. Ich sehe hier auf dieser Mailingliste eigentlich fast nur Beschwerden und Schlechtmachungen der Arbeit von Erik, Gabriel, etc. Und da würde man meinen, wenigstens die Deutschen würden ein bißchen zusammenhalten.
Hiermit verbiete ich euch, meine neuen Features auf dieser Liste anzukündigen ;-)
Timwi
"Marco Krohn" skribis:
dank Erik Möller ist es jetzt noch einfach einen link zu einen Wikipedia Artikel anzugeben:
Statt
http://de.wikipedia.org/wiki/Maschine
reicht jetzt auch
Schön :-)
Ich dachte, das /wiki/ hätte noch einen Grund neben der technischen Tatsache, dass in dem Verzeichnis die PHP-Scripte liegen:
Es bleibt noch etwas Platz im URI-Namenraum frei, wir können (in Zukunft) weitere Informationen neben den wiki-Daten ablegen.
Das geht jetzt nicht mehr, ohne "Cool URIs don't change" zu brechen.
Paul
Paul Ebermann wrote:
Ich dachte, das /wiki/ hätte noch einen Grund neben der technischen Tatsache, dass in dem Verzeichnis die PHP-Scripte liegen: Es bleibt noch etwas Platz im URI-Namenraum frei, wir können (in Zukunft) weitere Informationen neben den wiki-Daten ablegen.
1) Das Skript liegt im Verzeichnis /w/. 2) Es gibt kein Verzeichnis /wiki/. Das sieht nur so aus. Aber das ist eigentlich eine Spitzfindigkeit. 3) Alle zukünftigen Daten können immernoch unter /w/, /style/ oder /upload/ hinterlegt werden.
<small>4)</small> <persönliche Meinung> Diese neuen URLs sind ja nicht kanonisch. Ich finde zwar auch, daß Links auf kanonische URLs nicht zerbrochen werden sollten, habe aber nichts dagegen, wenn ein URL ungültig wird, der niemals kanonisch war. Solange es funktioniert, ist es eine nette Abkürzung, aber wenn ich auf einer Webseite einen Link setze, würde ich doch wohl immernoch die kanonische Form mit /wiki/ verwenden. Nicht zuletzt auch deshalb, weil "wikipedia.de/Maschine" dreimal so lange braucht, weil man erst nach zwei Redirects zum Ziel gelangt. </Meinung>
Timwi
On Mon, Aug 30, 2004 at 06:23:36PM +0100, Timwi wrote:
Paul Ebermann wrote:
Ich dachte, das /wiki/ hätte noch einen Grund neben der technischen Tatsache, dass in dem Verzeichnis die PHP-Scripte liegen: Es bleibt noch etwas Platz im URI-Namenraum frei, wir können (in Zukunft) weitere Informationen neben den wiki-Daten ablegen.
- Das Skript liegt im Verzeichnis /w/.
- Es gibt kein Verzeichnis /wiki/. Das sieht nur so aus. Aber das ist eigentlich eine Spitzfindigkeit.
Das hat den sehr guten Grund dass die Suchmaschinen-bots nicht auf das Verzeichnis /w/ zugreifen dürfen/sollen und damit um einiges weniger an Traffic verursachen.
ciao, tom