Hallo Ihr,
nachdem schon seit längerem über die Defizite unseres Bild-Uploades gemeckert wird, insbesondere die Faulheit vieler Benutzer, eine Lizenz und weitere Bildinfos einzutragen und dsa Hinterherräumen ziemlich aufwendig ist, habe ich mal den Versuch gewagt und ein neues Upload-Formular entworfen.
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
In den Feldern 4 (Urheber), 5 (Lizenz) und 6 (Bestätigung) muß etwas eingetragen sein, sonst kann der Upload nicht gestartet werden. Gibt der Benutzer bei "Lizenz" "unbekannt/weiß nicht" an, erhält er folgende Meldung:
http://www.ru-info.de/upload_lizenz.htm
Bleibt der Uploader dann bei "unbekannt/weiß nicht", wird das hochgeladene Bild automatisch in die [[Kategorie:Bilder ohne Lizenzangabe]] einsortiert.
Die gemachten Angaben werden dann zu den Bildinformationen ergänzt:
http://www.ru-info.de/upload_ergebnis.htm
Nach Auskunft von gwicke sollte die Implementation des Uploadformulars mit zwei bis drei Stunden Arbeitsaufwand machbar sein. Die Frage ist, ob diese Formular nur für die deutschsprachige Wikipedia eingerichtet werden soll/kann oder für alle Wikipedias. Im letzteren Fall müsste das Form erst über wikipedia-l abgestimmt werden.
Lieber Gruß, Andre
-- Briegel: "Ach Berndi, was gibt es denn schöneres als Camping?" Bernd: "Die Pest?!"
Am 13.07.2004 um 18:42 schrieb Andre Darmochwal:
nachdem schon seit längerem über die Defizite unseres Bild-Uploades gemeckert wird, insbesondere die Faulheit vieler Benutzer, eine Lizenz und weitere Bildinfos einzutragen und dsa Hinterherräumen ziemlich aufwendig ist, habe ich mal den Versuch gewagt und ein neues Upload-Formular entworfen.
Wo war von "Faulheit vieler Benutzer" die Rede? Die Defizite liegen offenkundig nicht bei den Benutzern, sondern beim Formular. Eine fünfzigprozentige Fehlerquote kann man nicht anderen in die Schuhe schieben, da muß man sich an die eigene Nase fassen.
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
Finde ich nicht überzeugend (kann aber auch nicht alles lesen, weil ein Teil des Textes hinter Grafik- und Navigatioselementen verborgen ist, das sollte sich allerdings beheben lassen). Der Aufbau ist nicht logisch - Informationen, die man am Anfang braucht (Beispiel Dateiformat) stehen am Ende. Die Pop-Up-Menüs sind etwas verwirrend: Eines bietet zuerst "Fotografie" an, das nächste gähnende Leere.
Mit guter Benutzerführung hat das wenig zu tun.
Rainer
Rainer Zenz wrote:
Am 13.07.2004 um 18:42 schrieb Andre Darmochwal:
nachdem schon seit längerem über die Defizite unseres Bild-Uploades gemeckert wird, insbesondere die Faulheit vieler Benutzer, eine Lizenz und weitere Bildinfos einzutragen und dsa Hinterherräumen ziemlich aufwendig ist, habe ich mal den Versuch gewagt und ein neues Upload-Formular entworfen.
Wo war von "Faulheit vieler Benutzer" die Rede? Die Defizite liegen offenkundig nicht bei den Benutzern, sondern beim Formular. Eine fünfzigprozentige Fehlerquote kann man nicht anderen in die Schuhe schieben, da muß man sich an die eigene Nase fassen.
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
Finde ich nicht überzeugend (kann aber auch nicht alles lesen, weil ein Teil des Textes hinter Grafik- und Navigatioselementen verborgen ist, das sollte sich allerdings beheben lassen). Der Aufbau ist nicht logisch - Informationen, die man am Anfang braucht (Beispiel Dateiformat) stehen am Ende. Die Pop-Up-Menüs sind etwas verwirrend: Eines bietet zuerst "Fotografie" an, das nächste gähnende Leere.
Also lesbar ist das alles für mich. Welchen Browser benutzt Du? Was die Infos zum Dateiformat angeht stimme ich Dir zu, beim Pop-up-Menü denke ich mal, dass das Absicht ist. Schließlich soll der Benutzer die Lizenz auswählen, da macht es keinen Sinn z.B. "GNU FDL" schon vorzugeben. Ich finde dieses Formular einen Schritt in die richtige Richtung, allerdings bin ich nicht sicher, ob eine Solitärlösung für die deutsche WP sinnvoll ist, da ich nicht weiß, wie sehr der MediaWiki-Code geändert werden muss und ob dadurch z.B. Updates auf :de verzögert würden. Just my two cent
Thomas (Urbanus)
Hallo Thomas,
Tuesday, July 13, 2004, 7:56:43 PM, you wrote:
...
Also lesbar ist das alles für mich. Welchen Browser benutzt Du?
Mit Firefox 0.90 (Linux) und 0.92 (Windows) schaut es auch recht normal aus.
Was die Infos zum Dateiformat angeht stimme ich Dir zu, [..]
Da kann man geteilter Meinung sein. Für geübte User, also solche, die regelmässig Bilder einstellen, wäre der Infokasten weiter oben eine optische Barriere, die den Arbeitsfluß hemmt, weil er vor der ersten Eingabe "übersprungen" werden muss (Webseiten werden von oben links nach unten rechts gelesen ..). Also quasi zwischen Idee ("Bild ein- tragen!") und Umsetzung steht.
So wie er zur Zeit positioniert ist, "bremst" er, bevor man - evtl. vorschnell - auf >>Upload<< klickt. Das ist gar nicht unclever.
Man könnte evtl. auch darüber nachdenken, den Infokasten seitlich zu positionieren: http://preview.fx3.de/tmp/wp_upload_prototype.png Allerdings läuft man dann schnell Gefahr, dass die Seite zu breit wird (Ich habe es mal bewusst etwas übertrieben).
MfG Olaf
"Thomas Luft" skribis:
Rainer Zenz wrote:
Finde ich nicht überzeugend (kann aber auch nicht alles lesen, weil ein Teil des Textes hinter Grafik- und Navigatioselementen verborgen ist, das sollte sich allerdings beheben lassen). [...]
Also lesbar ist das alles für mich. Welchen Browser benutzt Du?
Mit Opera 7.20 überlappt das Bild und Teile der Navigationsleiste den Text:
http://www.math.hu-berlin.de/~ebermann/vikipedio/upload-formular.gif
Paul
On Tuesday, July 13, 2004 7:43 PM Rainer Zenz mail@rainerzenz.de wrote:
Am 13.07.2004 um 18:42 schrieb Andre Darmochwal:
nachdem schon seit längerem über die Defizite unseres Bild-Uploades gemeckert wird, insbesondere die Faulheit vieler Benutzer, eine Lizenz und weitere Bildinfos einzutragen und dsa Hinterherräumen ziemlich aufwendig ist, habe ich mal den Versuch gewagt und ein neues Upload-Formular entworfen.
Wo war von "Faulheit vieler Benutzer" die Rede? Die Defizite liegen offenkundig nicht bei den Benutzern, sondern beim Formular. Eine fünfzigprozentige Fehlerquote kann man nicht anderen in die Schuhe schieben, da muß man sich an die eigene Nase fassen.
Dann fass Dir aber bitte auch an Deine! Denn wir alle sind es, die bisher nichts unternommen haben.
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
Finde ich nicht überzeugend (kann aber auch nicht alles lesen, weil ein Teil des Textes hinter Grafik- und Navigatioselementen verborgen ist, das sollte sich allerdings beheben lassen). Der Aufbau ist nicht logisch - Informationen, die man am Anfang braucht (Beispiel Dateiformat) stehen am Ende. Die Pop-Up-Menüs sind etwas verwirrend: Eines bietet zuerst "Fotografie" an, das nächste gähnende Leere.
Mit guter Benutzerführung hat das wenig zu tun.
Sorry, aber ich finde Deine Mail unter aller Sau. Hier bemüht sich jemand eine konkrete Lösung für ein lange bekanntes Problem zu finden (Danke, André!), bittet um Feedback und Du hast nichts besseres zu tun, als das niederzumachen.
Es hat niemand etwas gegen konkrete Verbesserungvorschläge oder einen freundlichen Hinweis auf einen Mangel. Aber ein Tonfall, der an einen *zahlenden* Auftraggeber erinnert, der seine Agentur wegen mangelhafter Leistung rundmacht, hat hier m.E. nichts verloren.
Es würde mich freuen, wenn Du mal darüber nachdenkst (einige andere auf dieser Liste dürfen sich übrigens auch ruhig angesprochen fühlen).
Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://opengeodb.de http://wikipedia.de :: http://wikimedia.de
Am 13.07.2004 um 20:41 schrieb Arne Klempert:
Wo war von "Faulheit vieler Benutzer" die Rede? Die Defizite liegen offenkundig nicht bei den Benutzern, sondern beim Formular. Eine fünfzigprozentige Fehlerquote kann man nicht anderen in die Schuhe schieben, da muß man sich an die eigene Nase fassen.
Dann fass Dir aber bitte auch an Deine! Denn wir alle sind es, die bisher nichts unternommen haben.
Ich meinte nicht Andrés Nase. Mich hat nur die "Faulheit vieler Benutzer" gestört, weil ich das für falschrum gedacht halte. (Wenn jemand ein "Gerät" nicht richtig bedienen kann, sollten die Entwerfer des Geräts nicht ihn dafür verantwortlich machen, sondern überprüfen, ob die Knöpfe richtig angeordnet sind.) Ich hatte auch schon hier vor über einer Woche einen Vorschlag gemacht (http://www.rainerzenz.de/wikitest.html), ihn auf Anregungen hin überarbeitet und auf der passenden Seite zur Diskussion gestellt, habe also durchaus etwas unternommen.
Finde ich nicht überzeugend (kann aber auch nicht alles lesen, weil ein Teil des Textes hinter Grafik- und Navigatioselementen verborgen ist, das sollte sich allerdings beheben lassen). Der Aufbau ist nicht logisch - Informationen, die man am Anfang braucht (Beispiel Dateiformat) stehen am Ende. Die Pop-Up-Menüs sind etwas verwirrend: Eines bietet zuerst "Fotografie" an, das nächste gähnende Leere.
Mit guter Benutzerführung hat das wenig zu tun.
Sorry, aber ich finde Deine Mail unter aller Sau. Hier bemüht sich jemand eine konkrete Lösung für ein lange bekanntes Problem zu finden (Danke, André!), bittet um Feedback und Du hast nichts besseres zu tun, als das niederzumachen.
Ich wollte mich nicht als "zahlender Auftraggeber" benehmen, sollte das so rübergekommen sein, bitte ich dafür um Entschuldigung. Ich habe nur unverblümt geschrieben, was ich für einen Eindruck von dem Entwurf habe. Und der scheint mir nicht von der Nutzer-, sondern von der Macherseite gedacht zu sein. Routinierte Benutzer werden mit so ziemlich jedem Formular klarkommen, aber das Problem liegt ja bei denen, die es nicht sind. Und die, fürchte ich, werden auch mit Andrés Variante nicht gut zurechtkommen.
Wahrscheinlich liegt die richtige Lösung irgendwo zwischen dem Vorschlag von André und dem von mir - sie haben ganz verschiedene Ansätze, aber auch Gemeinsamkeiten. Mir geht es allein um eine konstruktive Lösung des Problems.
Rainer
Hallo,
Andre Darmochwal:
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
In den Feldern 4 (Urheber), 5 (Lizenz) und 6 (Bestätigung) muß etwas eingetragen sein, sonst kann der Upload nicht gestartet werden.
* Doppelpunkte anstatt Fragezeichen fände ich besser. * Bei Kategorie bitte auch "optional" hinschreiben. Wenn keine gewählt wird, soll auch keine Einordnung stattfinden. * kann man "Quelle" so einrichten, dass ich mit einem Klick ein "selbst erstellt" reinbekomme? Oder wie kam das "Benutzer:Sansculotte" auf die Ergebnisseite?
Gibt der Benutzer bei "Lizenz" "unbekannt/weiß nicht" an, erhält er folgende Meldung:
Ich fand diese extra Seite erst komisch und überflüssig, bin mir aber inzwischen nicht mehr sicher. Glaubst, es fällt den "Unbedarften" so besser auf, worum es geht? Könnte sein...
| Innerhalb der Wikipedia gewünschte Lizenzen sind:
Warum so relativierend? Es sind doch "erlaubte Lizenzen".
Bleibt der Uploader dann bei "unbekannt/weiß nicht", wird das hochgeladene Bild automatisch in die [[Kategorie:Bilder ohne Lizenzangabe]] einsortiert.
Und dann? Wer "räumt auf"? Warum lassen wir so einen Upload überhaupt zu?
Die gemachten Angaben werden dann zu den Bildinformationen ergänzt:
http://www.ru-info.de/upload_ergebnis.htm
Nach Auskunft von gwicke sollte die Implementation des Uploadformulars mit zwei bis drei Stunden Arbeitsaufwand machbar sein. Die Frage ist, ob diese Formular nur für die deutschsprachige Wikipedia eingerichtet werden soll/kann oder für alle Wikipedias. Im letzteren Fall müsste das Form erst über wikipedia-l abgestimmt werden.
Naja, alle Wikipedias wollen wohl Quell- und Lizenzangaben bei ihren Bildern haben, oder? Es müßte nur die Möglichkeit geben, je nach WP verschiedenen Lizenzen zuzulassen (in en auch "Fair use")
Ansonsten: Prima Idee.
Wie sieht's denn aus mit meiner Idee bzgl. den alten Bildern. Ich hatte vorgeschlagen, dazu einen Bot laufen zu lassen. * Ist das eine gute Idee? * Will das jemand machen? * Falls nicht, wie kann ich das machen?
Georg Jaehnig schrieb:
Bleibt der Uploader dann bei "unbekannt/weiß nicht", wird das hochgeladene Bild automatisch in die [[Kategorie:Bilder ohne Lizenzangabe]] einsortiert.
Und dann? Wer "räumt auf"? Warum lassen wir so einen Upload überhaupt zu?
Weil sonst einige falsche Angaben zur Lizenz machen werden, nur um ihr Bild hochladen zu können. Lieber hochladen lassen und dann sensibilisieren.
Kurt
Hallo,
Andre Darmochwal:
In den Feldern 4 (Urheber), 5 (Lizenz) und 6 (Bestätigung) muß etwas eingetragen sein, sonst kann der Upload nicht gestartet werden. Gibt der Benutzer bei "Lizenz" "unbekannt/weiß nicht" an, erhält er folgende Meldung:
Eine wichtige Sache hab' ich noch vergessen: Unter welcher "Lizenz" werden Wappen reingestellt? Bzw: Was soll man angeben?
Bei [[Wikipedia:Bilder_ohne_Lizenzangabe]] finden sich ja in großer Zahl Wappen.
Ein eindeutiges Wort wäre da ideal * das könnte man zu einem entspr. Artikel verlinken, der dann beschreibt, was man mit diesen Bildern darf * die nächste SQL-Abfrage wüsste, was OK ist.
Schaut es Euch mal an unter http://www.ru-info.de/upload_neu.htm und gebt mir Euer Feedback.
Gefäält mir gut
Macht definitiv sinn
Eric