Naya, zumindest geben sie an, dass der Artikel der Wikipedia entstammt und geben auch einen Link sowie ein Accessdatum an, fehlen also vor allem die Autoren, der Verweis auf die Versionsgeschichte (fehlt aber bislang bei allen Prints incl. Reader) sowie die lokale Kopie der GFDL.
Achim
At 11:38 02.02.2005, you wrote:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019581.pdf
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Achim Raschka wrote:
Naya, zumindest geben sie an, dass der Artikel der Wikipedia entstammt und geben auch einen Link sowie ein Accessdatum an, fehlen also vor allem die Autoren, der Verweis auf die Versionsgeschichte (fehlt aber bislang bei allen Prints incl. Reader) sowie die lokale Kopie der GFDL.
darum ja auch das :), ich bin ja froh, daß sie es genutzt haben und ordentlich die Quelle klargestellt haben. Durch den hohen Linkungsgrad ist das völlig hinnehmbar imho.
Die Statusinformationen dazu finden sich unter http://unpan1.un.org/intradoc-cgi/idc_cgi_isapi.dll?IdcService=DOC_INFO&...
Also ich hätte es ja nicht "case study" genannt.
Ein bisschen hat sich seitdem ja auch geändert:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tsunami_warning_system&diff=0&...
Will das jemand nach de übersetzen oder haben wir schon einen Artikel dazu?
Mathias
Ganz klar: die GNU-FDL ist für die Wikipedia nicht handhabbar. Sie verhindert die Verbreitung des bei Wikipedia gesammelten Wissens durch eine schwer durchschaubare Lizenz. Direktlink und Zugriffsdatum sind IMHO völlig ausreichend. Ich finde es dämlich, bei einer Druckversion zu verlangen, für einen zehnzeiligen Artikel 500 Zeilen Lizenztext und 20 Zeilen Autorenliste beizufügen. Und wenn man das schon verlangt, muss es als vorbereiteter Text vorliegen und nicht mühsam erforscht werden müssen.
.Sebastian
"Achim Raschka" necrophorus@gmx.de wrote in message news:6.0.2.0.1.20050202114332.01d84558@mail.gmx.de
Naya, zumindest geben sie an, dass der Artikel der Wikipedia entstammt und geben auch einen Link sowie ein Accessdatum an, fehlen also vor allem die Autoren, der Verweis auf die Versionsgeschichte (fehlt aber bislang bei allen Prints incl. Reader) sowie die lokale Kopie der GFDL.
Achim
At 11:38 02.02.2005, you wrote:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019581.pdf
Hi Sebastian,
es war auch keine Forderung sondern eine nüchterne Feststellung. Im Inhalt stimmen wir durchaus überein: "Ich finde es dämlich, bei einer Druckversion zu verlangen, für einen zehnzeiligen Artikel 500 Zeilen Lizenztext und 20 Zeilen Autorenliste beizufügen." Wobei ein Hinweis auf die GFDL mit Linkangabe und eine Blocknennung der Autoren auch in einer Druckversion möglich sein sollte.
Gruß, Achim
At 13:02 02.02.2005, you wrote:
--===============1743895665==
Ganz klar: die GNU-FDL ist für die Wikipedia nicht handhabbar. Sie verhindert die Verbreitung des bei Wikipedia gesammelten Wissens durch eine schwer durchschaubare Lizenz. Direktlink und Zugriffsdatum sind IMHO völlig ausreichend. Ich finde es dämlich, bei einer Druckversion zu verlangen, für einen zehnzeiligen Artikel 500 Zeilen Lizenztext und 20 Zeilen Autorenliste beizufügen. Und wenn man das schon verlangt, muss es als vorbereiteter Text vorliegen und nicht mühsam erforscht werden müssen.
.Sebastian
"Achim Raschka" necrophorus@gmx.de wrote in message news:6.0.2.0.1.20050202114332.01d84558@mail.gmx.de
Naya, zumindest geben sie an, dass der Artikel der Wikipedia entstammt und geben auch einen Link sowie ein Accessdatum an, fehlen also vor allem die Autoren, der Verweis auf die Versionsgeschichte (fehlt aber bislang bei allen Prints incl. Reader) sowie die lokale Kopie der GFDL.
Achim
At 11:38 02.02.2005, you wrote:
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019581.pdf
--===============1743895665== Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" MIME-Version: 1.0 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Content-Disposition: inline
WikiDE-l mailing list WikiDE-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
--===============1743895665==--
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019581.pdf
:-) Hauptsache der Name (und URL) stimmen!
Gruß Ilja
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN019581.pdf
:-) Hauptsache der Name (und URL) stimmen!
am besten wir sorgen auf die Dauer durch geeignete PR auch international dafür, dass die Wikipedia und ihre Lizenz-Konditionen mit Allem drum und drand so weit bekannt (und berühmt :-) !) sind, dass man darüber kein zusätzliches Blablabla mehr verlieren muss.
Wird wohl nicht mehr so lange dauern!
Ilja
Ilja Lorek schrieb:
am besten wir sorgen auf die Dauer durch geeignete PR auch international dafür, dass die Wikipedia und ihre Lizenz-Konditionen mit Allem drum und drand so weit bekannt (und berühmt :-) !) sind, dass man darüber kein zusätzliches Blablabla mehr verlieren muss.
Wird wohl nicht mehr so lange dauern!
also z.B. mit einer gesposerten 1/4-Seite in der FAZ oder SZ und auf der Seite dahinter ganzseitig die Lizenz und die Autoren? ;)
Gruß, Andre