Moin, Moin,

Ich bin gerade dabei bei den Geschichtswerkstätten Überzeugungsarbeit zu leisten, ihre Inhalte (Texte, Bilder) in einem Open Access Archiv zu veröffentlichen. Ich werde dazu auf dem Linuxtag eine Präsentation halten: http://www.linuxtag.org/2007/de/conf/events/vp-donnerstag/vortragsdetails.ht... Ich würde mich freuen wenn einige kommen und mitdiskutieren würden. Ich arbeite mit einem Projekt namens http://www.stadtteilgeschichten.de zusammen.

Vorab möchte ich schon einmal ein paar Punkte zur Diskussion stellen. Was das Verhältnis zur Wikipedia angeht so gibt es einige Unterschiede und mögliche Berührungspunkte. Ziel ist ein Archiv kein Wiki. Es geht um die langfristige Verfügbarkeit der Inhalte. Technisch wird das mit dspace (dspace.org) realisiert. Dspace soll die langfristige Verfügbarkeit und Authentizität der Dokumente garantieren. Technisch wird das über md5 sums gemacht. Alle Inhalte durchlaufen vorher einen Redaktionsprozess, einmal veröffentlicht werden sie nicht mehr verändert. Jedes Dokument hat einen genau zuordnerbaren Autor. Es gibt auch keine Neutralitätspflicht, Texte können durchaus politisch oder wissenschaftlich kontrovers sein.

Ich fände es gut wenn auf diese Weise Onlinequellen entstehen würden auf die in der Wikipedia verwiesen werden kann. Deshalb meine Frage welche Qualitätsmerkmale muss eine Online-Quelle erfüllen, um in der Wikipedia als Beleg zitierbar zu sein?

Zum Teil stellt sich diese Frage auch bei Bildern, die in der Wikipedia verwendet werden sollen. Ein Bild für sich hat ja noch keinen Wert. Ein Bild hat ja auch noch eine Beschreibung der Art: Dies ist ein Bild des Barmbeker Zollamtes von 1884. Es wurde von N.N. aufgenommen und kann unter folgender Lizenz verwendet werden.

M.e. hat das Bild nur dann einen Wert, wenn die Beschreibung auch korrekt ist. Technisch wird das dspace über Meta-Tags realisiert, die Informationen über z.B. Inhalt und Herkunft enthalten. Gibt es da Qualitätsanforderungen von Seiten der Wikipedia?

Zu den Lizenzen: Zur Zeit wird bei stadtteilgeschichten.de die Digital Peer Publishing Lizenz: http://www.stadtteilgeschichten.de/retrieve/479/license.txt verwendet. Bei Texten scheint mir das unproblematisch, da sie nicht direkt in der Wikipedia verwendet werden sollten, sondern nur zitiert werden sollten. Bei Bildern sieht das anders, da die Wikipedia ja nicht nur online oder auf CD zu haben ist, sondern inzwischen auch in Buchform erscheint. Deshalb wäre diese Lizenz für die Wikipedia wohl nicht brauchbar, da sie explizit auf digitale Inhalte beschränkt ist. Meinungen?

Ich hoffe einige von euch in Berlin zu sehen und hoffe auf Feedback auf dieser Liste.

Gruß Sven Reumann