Hallo, in den letzten Tagen gab es wieder vermehrt (Online-)Presseartikel über die Wikipedia. Ich möchte mich hier der Bitte von Arne anschliessen, dass nicht jeder hier angeteasert wird, sofern man nicht auch etwas dazu zu sagen hat. Da gibt es genug andere Möglichkeiten, die Arne auch schon erwähnt hat. Eine, die allerdings nicht ganz zeitnah ist, wäre unter anderem meine del.icio.us-Bookmark-Liste: http://del.icio.us/avatar_1 Spass beiseite - ein Google News-Alert tut hier gute Dienste. Was mich persönlich immer aufregt: eine Vielzahl der Artikel ist grottenschlecht - selbst in traditionell eher seriösen Publikationen. Ich habe das mal in einem Blog-Posting aufgegriffen: http://wikipedistik.de/2006/11/01/herzlichen-glueckwunsch-spiegel-online/ Das Posting soll nicht als übliches SpOn-Bashing verstanden werden, sondern darauf hinweisen, dass man besser erst mal nicht alles genau so für bahre Münze nimmt, was man irgendwo in der Presse über die Wikipedia liest. Im besonderen verzerrend war hier die vor wenigen Stunden zitierte "Wikipedia chief considers taking ads"-Überschrift. Auf ein interessantes Exemplar hat mich dann auch heute Presroi aufmerksam gemacht: "Grenzen im Wikiland" in der Frankfurter Rundschau: http://www.fr-aktuell.de/in_und_ausland/multimedia/aktuell/?em_cnt=1002889 Da fragt man sich wirklich, wie weit sich Autoren mit den Themen beschäftigen, über die sie schreiben. Ich hab' mal folgende Mail hingeschickt: | Sehr geehrte Damen und Herren, | | mit Verwunderung habe ich den Artikel "Grenzen im Wikiland" von | Christian Schlüter zur Kenntnis genommen. | | Der Autor erweckt den Eindruck, als ob die vorgenommene Versionslöschung | etwas ungewöhnliches wäre und dass Administratoren sonst nicht in die | "grundlegende Selbstorganisation" eingreifen würden. Dem ist nicht so. | | Das Adminamt selber ist gerade dadurch definiert, dass der entsprechende | Benutzer (einige wenige) Funktionen ausüben kann, die nicht jedem Nutzer | zur Verfügung stehen. Das Löschen von Artikeln und Versionen von Artikeln | ist eine der wichtigsten. | | Den gewählten Administratoren wird das Vertrauen ausgesprochen, dass sie | diese Funktionalität zum Wohl der Wikipedia einsetzen. | | Mir ist vollkommen unklar, auf welche Weise das Ansehen der Wikipedia | unter dieser - vollkommen üblichen - Vorgehensweise leiden soll. Das | einzige, was ansatzweise kritikwürdig wäre, ist die (für Wiki-Verhältnisse) | lange Zeitspanne von einigen Stunden, die bis zur Versionslöschung | verstrichen ist. Dies tut uns leid. Wir arbeiten dran. Mal sehn, ob was zurückkommt. Falls Euch jemals ein Journalist bzgl. der Wikipedia ansprechen sollte - das wäre dann immerhin bei vielen schon ein Fortschritt ;-) - dann weist ihn bitte daraufhin, dass er sich bei Unklarheiten oder Rückfragen jederzeit an press-de(a)wikimedia.org wenden kann und dort zeitnah und kompetente Auskünfte erhält. Danke. Tschuess, Tim. -- http://wikipedistik.de