Es ist schon höchst eigenartig, daß Bilder mit interessanten Motiven immer wieder auf Briefmarkengröße verkleinert werden, während so dröges Zeug wie Flaggen und Wappen in vollen "Schönheit" in Basisdatenboxen prangen darf.
Auf diesen Briefmarken erkennt man in der Regel nichts, erst ab einer gewissen Größe (quer ab ca. 300px bei Gebäuden) kann man sich ein Urteil bilden. Aber unsere Daumennagel-Experten wissen es besser und zwingen die Leser auf die Vergrößerung zu klicken und schwupps muß der arme Leser 100 bis 200KB oder mehr runterladen...
Und noch eins: Ein nacktes "thumb" hat bei Quer- oder Hochformat sehr unterschiedliche Auswirkungen. Es sieht in meinen Augen sehr bescheuert aus, wenn die Querbilder immer extrem miniaturisiert werden, die hochformatigen aber eine gewisse Größe behalten dürfen.
Ich bin es jedenfalls so langsam leid, immer wieder bei Kassel, Fürth und Nürnberg nachregeln zu müssen, damit die Briefmarken in der Textmasse nicht untergehen ;-(
Blöde Frage: Wie sollt's eigentlich bei Artikeln zu Briefmarken wie die Blaue Mauritius sein?
ciao, tom
----- Original Message ----- From: "Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de To: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia" wikide-l@wikipedia.org Sent: Wednesday, August 04, 2004 10:20 PM Subject: Re: [Wikide-l] Bildgröße in Artikeln
Blöde Frage: Wie sollt's eigentlich bei Artikeln zu Briefmarken wie die Blaue Mauritius sein?
NiX blöde Frage, die Frage ist gar nicht so daneben, ich würde sagen, wenn möglich immer genau 1:1 - und wenn es sich lohnt (etwa wegen interessanten Details) kann auch eine zweite Abbildung, die dann als Vergrößerung definiert ist, dabei sein. Überhaupt, es gibt schon Themen, in denen die Größe eine recht wichtige Rolle spielt, da kann man (sollet man!) auch ein Maßstab abbilden!
Ilja
Hi Wikipedianer,
Ilja Lorek schrieb am 08/04/2004 11:07 PM:
From: "Thomas R. Koll" tomk32@gmx.de
Blöde Frage: Wie sollt's eigentlich bei Artikeln zu Briefmarken wie die Blaue Mauritius sein?
NiX blöde Frage, die Frage ist gar nicht so daneben, ich würde sagen, wenn möglich immer genau 1:1 - und wenn es sich lohnt (etwa wegen interessanten Details) kann auch eine zweite Abbildung, die dann als Vergrößerung definiert ist, dabei sein. Überhaupt, es gibt schon Themen, in denen die Größe eine recht wichtige Rolle spielt, da kann man (sollet man!) auch ein Maßstab abbilden!
Mit Massstab ist eine gute Idee. Eine 1:1 Abbildung ist aufgrund der Verwendung unterschiedlichen Monitore + Einstellungen nicht moeglich.
Tschuess, Avatar.
Karl Eichwalder wrote:
Auf diesen Briefmarken erkennt man in der Regel nichts, erst ab einer gewissen Größe (quer ab ca. 300px bei Gebäuden) kann man sich ein Urteil bilden. Aber unsere Daumennagel-Experten wissen es besser und zwingen die Leser auf die Vergrößerung zu klicken und schwupps muß der arme Leser 100 bis 200KB oder mehr runterladen...
OK, also alle thumbs auf 500px Breite setzen; ist mir mit 1400px Bildschirmbreite nur Recht, wird aber die Leute mit 640x480 oder 800x600 nicht sehr begeistern, wenn mit Browserrahmen, Sidebar und Thumbnail kein Platz für den Text mehr ist ;-)
Mal im Ernst: Die Lösung ist offensichtlich, auf der "Bild:"-Seite große Bilder automatisch zu verkleinern (640x480?) und mit dem Original zu verlinken. Vielleicht komm' ich ja demnächst mal dazu...
Magnus
Magnus Manske magnus.manske@web.de writes:
Die Lösung ist offensichtlich, auf der "Bild:"-Seite große Bilder automatisch zu verkleinern (640x480?) und mit dem Original zu verlinken.
Ja, das ist selbstverständlich erforderlich.
Das behebt aber noch nicht das schlechte Layout der Seiten - da mein Geschmack bzw. meine Ideen und mein Engagement dort offensichtlich nicht gefragt sind, ist es nur konsequent, daß ich mich zurückziehe.
Weitere Punkte sind z.B. ein offensichtlich nicht fixbares monobook.css (Alt-F beispielsweise wird mir noch immer geklaut) und dann die Sonderzeichen in den deutschen Artikelnamen.
Karl Eichwalder wrote:
Das behebt aber noch nicht das schlechte Layout der Seiten
Das ist deine Meinung. Andere finden es offensichtlich gut so, sonst wären die Artikel jetzt nicht so.
Weitere Punkte sind z.B. ein offensichtlich nicht fixbares monobook.css (Alt-F beispielsweise wird mir noch immer geklaut)
Das hat mit CSS nichts zu tun. Füg den folgenden Code:
ta = new Object();
in deine [[Benutzer:Deinname/monobook.js]] ein, dann bist du alle Tastatur-Shortcuts los.
und dann die Sonderzeichen in den deutschen Artikelnamen.
Was ist mit denen?
Timwi timwi@gmx.net writes:
Weitere Punkte sind z.B. ein offensichtlich nicht fixbares monobook.css (Alt-F beispielsweise wird mir noch immer geklaut)
Das hat mit CSS nichts zu tun. Füg den folgenden Code:
ta = new Object();
in deine [[Benutzer:Deinname/monobook.js]] ein, dann bist du alle Tastatur-Shortcuts los.
Ich habe schon seit einiger Zeit "ta = false;" eingetragen - es funktioniert beides nicht. Es ist mir irgendwie unbegreiflich, warum den Usern Vorlieben bestimmter Entwickler aufgezwungen werden - sollen die sich den Kram doch zuschalten; warum muß ich mich damit abplagen, wie ich das wieder loswerde?
Vgl. auch das Posting von Axel Boldt auf wikitech, und es gab früher schon andere, die sich beklagt haben :-(
Karl Eichwalder wrote:
Ich habe schon seit einiger Zeit "ta = false;" eingetragen - es funktioniert beides nicht.
Ah. Eine kleine Untersuchung meinerseits ergibt, daß Alt-F im HTML-Text hardgecodet ist.
Es ist mir irgendwie unbegreiflich, warum den Usern Vorlieben bestimmter Entwickler aufgezwungen werden
Halte dich bitte etwas zurück. "Die Entwickler" (das ist in diesem Fall Gabriel Wicke) tun ihr bestes, um die Web-Seite für die meisten Benutzer benutzerfreundlich zu machen. Du solltest wirklich froh sein, daß Gabriel diesen ganzen Mechanismus, der es dir erlaubt, das CSS und JavaScript umzudefinieren, überhaupt erfunden, geschweige denn programmiert hat; glaubst du etwa, das war einfach? Bevor du dich beschwerst, solltest du vielleicht erstmal selbst versuchen, ein derart umfangreiches System zu programmieren, ohne dabei auch nur den geringsten Fehler zu machen oder die geringste Kleinigkeit zu übersehen. Sobald du das geschafft hat, hast du ja dann die nötige Erfahrung, die von dir gewünschten Änderungen (wie zum Beispiel das Alt-F loszuwerden) selbst vorzunehmen. Wenn du Gabriel Wicke aber etwas freundlicher ansprichst, anstatt seine Arbeit hier öffentlich schlechtzumachen, macht er es vielleicht für dich.
warum muß ich mich damit abplagen, wie ich das wieder loswerde?
Weil du einer von nur sehr wenigen bist, die das überhaupt loswerden wollen. Darum.
Timwi
Hallo,
warum muà ich mich damit abplagen, wie ich das wieder loswerde?
Weil du einer von nur sehr wenigen bist, die das ÃŒberhaupt loswerden wollen. Darum.
Timwi, beim besten Willen - ob das stimmt, weißt du nicht! Du kannst es gar nicht wissen, es sei denn, du versuchst dich in einer Umfrage - nur dann kannst du dem Wissen näherkommen.
Ich möchte es auch loswerden, finde aber Karls Umgangston in seiner Knappheit manchmal auch recht ruppig ... und ich finde es auch nicht so dramatisch - manchmal halt nur nervig. Ungefähr genau so nervig ist es aber, sich darum zu kümmern ...
Schorsch (schusch)
[kaputte Zeichencodierung repariert :-p]
Schorschi wrote:
Weil du einer von nur sehr wenigen bist, die das überhaupt loswerden wollen. Darum.
Timwi, beim besten Willen - ob das stimmt, weißt du nicht!
Gut, okay, das stimmt zwar, aber ich habe nicht sehr viele Beschwerden darüber gehört (außer von den Deutschen eigentlich nur eine einzige). Andererseits ist es auch nicht meine Verantwortung, meine obige Behauptung zu beweisen :-)
Timwi