Mal 'ne Frage an die Ersteller der WikiReader,
wie erstellt Ihr die Druckfassung vom WikiReader? Aus [[Wikipedia:WikiReader]] werde ich nicht ganz schlau, dort steht lediglich: "Nachdem genug Text existiert, kann man daran gehen, den Reader mit Hilfe von OpenOffice.org zusammen zu stellen."
Gibt es dafür ein Script, das dies halbwegs automatisiert macht? Oder muss man jeden Artikel per Cut&Paste übernehmen. Letzteres wäre imho ziemlich unschön, weil man da bei einer Aktualisierung jeweils wieder den ganzen Reader durchgehen muss, d. h. im Extremfall muss der Reader wieder komplett neu erstellt werden.
Hitergrund für mich: Wir testen in der Abteilung Wikimedia zur Zeit, ob es für uns zur Erstellung von Programmdokumentation geeignet ist. Da wäre es gut, wenn man auch sowas wie ein Handbuch aus den Wikiartikeln erstellen könnte. Es ist vollkommen okay, wenn dieses dann noch nachbearbeitet werden muss, aber zumindest die Zusammenstellung als eine große Datei sollte doch irgendwie möglich sein?
Mfg, Florian Baumann
Hallo Florian,
wie erstellt Ihr die Druckfassung vom WikiReader?
Die vier bisher erschienenen Reader wurden alle manuell (d.h.: Mit Copy & Paste) zusammengestellt und gesetzt. Schon vor dem Erscheinen des ersten WikiReader haben wir über eine Automatisierung diskutiert [1], und Stephan Walter hatte auch recht schnell einen Prototypen implementiert [2], aber über dieses Prototypen-Stadium ist die Automatisierung bis heute nicht hinaus gekommen.
d. h. im Extremfall muss der Reader wieder komplett neu erstellt werden.
So ist es. Die Nachteile liegen auf der Hand, aber eine bessere Lösung gibt es einfach noch nicht.
-- Thomas
[1] http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Wikipedia_Diskussion:PDF-Generato... [2] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:PDF-Generator
On Thu, Sep 23, 2004 at 10:47:56AM +0200, Florian Baumann wrote:
Gibt es dafür ein Script, das dies halbwegs automatisiert macht? Oder muss man jeden Artikel per Cut&Paste übernehmen. Letzteres wäre imho ziemlich unschön, weil man da bei einer Aktualisierung jeweils wieder den ganzen Reader durchgehen muss, d. h. im Extremfall muss der Reader wieder komplett neu erstellt werden.
Nicht ganz, man kann sehr gut mit der Versionsgeschichte arbeiten und dann muss man immer nur einzelne Teile einarbeiten. Aber nach einem Jahr Änderungen ist es wirklich einfach wenn man das ganze neu macht. Ich mach ja die wöchentlichen WikiReader Digest und hab mit den c'n'p genug Übung bekommen. Ein paar Tipps stehen auch in [[Wikipedia:WikiReader/OpenOffice-Tipps]] drinnen.
Das script von stw ist wirklich nicht brauchbar wenn man professionelle Resultate haben will, was aber überlegenswert wäre ist die Artikel z.B. mit pywikipediabot (genauer saveHTML.py) zu speichern und dann mit einem OOo macro zu importieren. Ich hab aber zu wenig Lust mit mit OOo macros zu beschäftigen.
Hitergrund für mich: Wir testen in der Abteilung Wikimedia zur Zeit, ob es für uns zur Erstellung von Programmdokumentation geeignet ist.
Ist es, du musst einfach nur ein wenig suchen, fast jedes größere Open Source Projekt hat schon ein wiki.
ciao, tom
Thomas R. Koll schrieb:
Ich mach ja die wöchentlichen WikiReader Digest und hab mit den c'n'p genug Übung bekommen. Ein paar Tipps stehen auch in [[Wikipedia:WikiReader/OpenOffice-Tipps]] drinnen.
OOo ist für mich sowieso nur 2. Wahl, LaTeX wäre mir lieber. Naja, ich muss mir mal ein paar Gedanken machen, wie ich einen Konverter von "MediaWikiML" nach LaTeX hinbekomme. Da wir in unserem "LVS-Wiki" nicht layouten und kein HTML verwenden, sollte das nicht so problematisch sein.
Ist es, du musst einfach nur ein wenig suchen, fast jedes größere Open Source Projekt hat schon ein wiki.
Schon klar, nur müssen wir irgendwann mal das, was übers Wiki weit verstreut als Doku bereit liegt, als druckbares Handbuch aufbearbeiten, und da wäre es eine große Hilfe, wenn wir wenigstens alle fraglichen Artikel in eine große Datei bekämen (oder bei LaTeX alternativ mehrere Einzeldateien, die über eine Master-Datei eingebunden werden).
Dass das dann auf jeden Fall von Hand nachbearbeiten werden muss, ist mir klar.
Naja schaun mer mal.
Flups
Am Donnerstag, 23. September 2004 14:52, schrieb Florian Baumann:
OOo ist für mich sowieso nur 2. Wahl, LaTeX wäre mir lieber. Naja,
[...]
Schon klar, nur müssen wir irgendwann mal das, was übers Wiki weit verstreut als Doku bereit liegt, als druckbares Handbuch aufbearbeiten, und da wäre es eine große Hilfe, wenn wir wenigstens alle fraglichen Artikel in eine große Datei bekämen (oder bei LaTeX alternativ mehrere Einzeldateien, die über eine Master-Datei eingebunden werden).
Hmm, das genau macht aber wirklich das von TKarcher angesprochene Tool: http://wiki.auf-trag.de/
Dass das dann auf jeden Fall von Hand nachbearbeiten werden muss, ist mir klar.
Und die ist dann auch wirklich nötig ... aber es ist schon mal LaTeX.
Flups
CU/2 Hartwin
Thomas R. Koll wrote:
was aber überlegenswert wäre ist die Artikel z.B. mit pywikipediabot (genauer saveHTML.py) zu speichern
Ich habe mir jetzt in PHP selbst was gestrickt (PHP, weil ich Python nicht kann und auch keine Zeit habe, mich da einzuarbeiten), das mir nur den reinen Content der Seite in eine HTML-Datei speichert und ggf. Bilder rauszieht. Das ganze läuft dann rekursiv alle verlinkten existententen Seiten durch und zieht die ebenfalls mit runter. Von da war es dann nur noch ein kleiner Weg, eine Online-Hilfe im CHM-Format zu erstellen (es geht um ein Win-Programm).
Das Skript funktioniert noch nicht so ganz, wie ich es will, insbesondere mit Redirects hat es ein Problem, aber für den Anfang ist es schon mal ganz brauchbar. Zum gedruckten Handbuch ist es natürlich noch etwas hin.
Muss mal Cheffe fragen, ob ich das Skript copyleften darf.
Mfg, Florian Baumann