From: wikipedia.user(a)gmx.de Sent: 10/2/2005 5:11:26 AM To: wikide-l(a)Wikipedia.org Subject: Re: [Wikide-l] Das ist das größte Ärgernis an Wikipedia von Snow, snow(a)smircle.de im heise Forum: Jeder, der mal wissenschaftlich gearbeitet hat weiß, wie wichtig es ist, die Quellen so anzugeben, dass Behauptungen überprüft werden können. Nicht nur, um dem Erstautor den Tribut zu zollen, den er verdient, sondern insbesondere auch, damit Fehler zurückverfolgt werden können. Nicht nur im Netz, aber hier besonders, kursieren teilweise falsche Ideen, die auf ein bestimmtes Buch oder eine einzelne Person zurückgehen, aber immer noch wiedergekäut werden. Um sie irgendwann mal verbessern zu können, muss man häufig erstmal rausfinden, wer sie überhaupt in die Welt gesetzt hat. Wikipedia würde echt kein Zacken aus der Krone brechen, wenn sie ihr Wiki-Format so aufbohren, dass übernommene Aussagen an der Stelle gekennzeichnet werden können und unter dem Artikel eine Literaturliste erscheint. Besonders ärgerlich ist es, wie mir geschehen, wenn man Artikel liest, die ganz offensichtlich aus Material "wikifiziert" wurden, das von einem selbst stammt - und man noch ncihtmal einen Link anbringen kann, weil er gleich wieder rausgestrichen wird. http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml? read=1&msg_id=8941323&forum_id=85542 ---- Also ich fände es nicht schlecht, wenn auch im Text Links auf Quellen verweisen könnten. Auch halte ich die Reglung "Nicht mehr als 5 Links"

nicht sonderlich gut. Ggf könnte man doch eine Extraseite "Weitere

Quellen" noch einrichten. Wenn mich ein Thema interessiert bin ich

vielen Links interessiert. Grüsse - IP X -- Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko! Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l .